ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области А.Г. Кирьянов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Мельниченко В.Ф.1, <ДАТА2> рождения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; зарегистрированная и проживающая по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 62, к. 2, кв. 28, сведений о привлечении к административной ответственности не предоставлено,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Мельниченко В.Ф.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Мельниченко В.Ф.1, являясь должностным лицом, - руководителем АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) не обеспечил своевременное представление пояснений по запросу № 3526 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Кемеровской области - Кузбассу, направленного в адрес АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА5>
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА6> в адрес АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено требование о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА5>
Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.
На основании п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным <ДАТА7> налогоплательщиком.
Таким образом, пояснения и (или) уточненная декларация, устраняющая выявленные ошибки и (или) противоречия, отраженные в Требовании <НОМЕР> от <ДАТА5>, с учётом даты его получения налогоплательщиком, должна быть представлена в Инспекцию не позднее <ДАТА8>
Пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредоставление (несвоевременное предоставление) лицом в налоговый орган, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредоставления в установленный Налоговым законодательством срок уточненной налоговой декларации предусмотрена ответственность.
Юридическое лицо АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представило пояснения и уточненную налоговую декларацию на Требование о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА5> по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2024 г. (корректировка <НОМЕР>) (рег. <НОМЕР>), но позже установленного законом срока (<ДАТА9>, <ДАТА10>).
Мельниченко В.Ф.1, являясь руководителем юридического лица АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушила срок представления в налоговый орган пояснений по запросу <НОМЕР> по налогу на прибыль организации за 12 месяцев, квартальный 2024 г., предоставив его в нарушение п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации - <ДАТА10>, тогда как срок предоставления установлен до <ДАТА9> Фактическое предоставление <ДАТА11>
Тем самым Мельниченко В.Ф.1 совершено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Мельниченко В.Ф.1, будучи судом извещенная надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Суд полагает возможным в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку суду не представлено письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.
В судебном заседании представитель Мельниченко В.Ф.1, - Бадерин Ю.Н.2, действующий на основании доверенности вину признал, но пояснил, что пояснения были предоставлены в налоговый орган позже установленной законом даты по организационным причинам, полагал, что возможно освободить Мельниченко В.Ф.1 от административной ответственности по п. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, объявить устное замечание.
Изучив представленные доказательства по административному делу в отношении указанного лица, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям: исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредоставление (несвоевременное предоставление) лицом в налоговый орган, предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредоставления в установленный Налоговым законодательством срок уточненной налоговой декларации предусмотрена ответственность.
Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.
На основании п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным <ДАТА7> налогоплательщиком.
Таким образом, пояснения и (или) уточненная декларация, устраняющая выявленные ошибки и (или) противоречия, отраженные в Требовании <НОМЕР> от <ДАТА5>, с учётом даты его получения налогоплательщиком, должна быть представлена в Инспекцию не позднее <ДАТА8>
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела:
В отношении Мельниченко В.Ф.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, Мельниченко В.Ф.1, являясь руководителем юридического лица АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представил своевременно в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области пояснения и (или) уточненную декларацию, устраняющую выявленные ошибки и (или) противоречия, отраженные в Требовании <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7).
Давая оценку документам, находящимся в материалах дела, суд приходит к выводу о правомерности составление протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Мельниченко В.Ф.1 по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку срок предоставления пояснений в налоговый орган по запросу <НОМЕР> по налогу на прибыль организации за 12 месяцев, квартальный 2024 г., предоставив его в нарушение п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации - <ДАТА10>, тогда как срок предоставления установлен до <ДАТА9> Фактическое предоставление <ДАТА13> (л.д. 10).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40)… если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, суд находит, что в действиях Мельниченко В.Ф.1 усматривается состав административного правонарушения по п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, однако, учитывая, что в результате указанных действий Мельниченко В.Ф.1 какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам не создано, чьи - либо права и интересы не нарушены, правонарушение носит разовый характер, к судебному заседанию правонарушение устранено, суд находит, что данное правонарушение является малозначительным, и считает возможным освободить Мельниченко В.Ф.1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9., ч. 1; 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мельниченко В.Ф.1, <ДАТА20> г.р. освободить от административной ответственности по п. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 15.6. КоАП РФ в отношении Мельниченко В.Ф.1, <ДАТА20> г.р. прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья А.Г. Кирьянов