ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Яблоковой О.Н., подсудимой Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Новиковой Наталии Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
1) <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА20> в период времени с <ДАТА> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Новикова Н.В., находилась в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Новикова Н.В. находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, взяла с торговой витрины в указанном магазине и поместила в карманы и под одежду, надетой на ней куртки, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно:
1<ОБЕЗЛИЧЕНО>.,а всего товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
После чего, Новикова Н.В. пересекла кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинула помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
С похищенным имуществом Новикова Н.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
В судебном заседании и в ходе дознания подсудимая Новикова Н.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, вину по предъявленному обвинению признала, заявила о раскаянии в содеянном.
Вина Новиковой Н.В. в хищении имущества подтверждается следующими доказательствами.
Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что <ДАТА20> он находился на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения была выявлена кража, а именно, было установлено, что <ДАТА20> мин. в помещение магазина зашла женщина, одетая в черную куртку, светлые штаны, светлые ботинки, со стеллажей взяла коробку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поместила себе под куртку, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поместила товар в карман, надетой на нее куртки. После чего женщина прошла за пределы кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный ею товар и вышла из помещения магазина.
Согласно проведённой инвентаризации, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> было похищено следующее имущество, по цене реализации на дату хищения, а именно на <ДАТА20>:
1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
7<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Уточняет, что цены на товары часто меняются и с даты хищения, а именно с <ДАТА20> прошел большой промежуток времени, поэтому сами ценники на товары не сохранились. Однако в программе имеется архив цен, актуальных на определенную дату, в связи с этим была предоставлена выгрузка цен с архива на дату хищения товаров, то есть на <ДАТА20>. В результате преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. После выявления факта кражи, им были собраны все необходимые документы и написано заявление в полицию. В ходе допроса ему была представлена копия фотографии паспорта на имя Новиковой Наталии Валерьевны, и он сразу узнал ее и сказал, что именно она совершила кражу товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> около <ДАТА> минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как именно она была на видеозаписи с камер видеонаблюдения. <ДАТА22> участковым уполномоченным полиции был проведен осмотр места происшествия в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, изъято видео и перемещено на CD-диск (л.д.49-52).
Согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО2> - участкового-уполномоченного полиции ОУУП и ИДИ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, <ДАТА22> в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от менеджера магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, по факту хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей <ДАТА20>. Работая по материалу предварительной проверки по данному факту, им был совершен выезд в указанный магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> где были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА20>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят СД-Диск с записями с камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА20>. В ходе проверки было выяснено, что возможно к хищению товаров из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> причастна <ФИО3> <ДАТА23> г.р. Далее было установлено ее местонахождение, Новикова Н.В. вызвана на участковый пункт полиции №9 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе беседы последняя пояснила об обстоятельствах совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный период времени. Вину Новикова Н.В. в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д.64-65).
Помимо вышеизложенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину Новиковой Н.В. по предъявленному ей обвинению, являются:
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22> согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, был изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина за <ДАТА20> (л.д.31-34);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому в присутствии Новиковой Н.В. и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где Новикова Н.В. пояснила, что это она совершает хищение <ДАТА20> товарно-материальные ценности в указанном магазине, диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательства (л.д.66-74);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА25>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, (л.д.75-87).
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО1> и вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Новиковой Н.В. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Действия Новиковой Н.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
С учетом заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой Новиковой Н.В., мировой судья, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным. Как личность подсудимая Новикова Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе явки с повинной, о чем просила сторона защиты. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Данных о том, что Новикова Н.В. добровольно явилась в отдел полиции и сообщила о совершенном ей преступлении, не имеется. Протокол явки с повинной Новиковой Н.В. зарегистрирован <ДАТА28>, то есть после поступившего заявления представителя потерпевшего, сотрудник полиции по просмотренной видеозаписи установил Новикову Н.В. При этом, у подсудимой реальная возможность добровольно сообщить о совершенном ей преступлении до обращения <ФИО1> в отдел полиции, имелась. Признательные показания Новиковой Н.В. в протоколе явки с повинной, в данном случае являются лишь признанием вины, которое учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой Новиковой Н.В., наличия обстоятельств смягчающих, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что Новикова Н.В. вновь совершила преступление корыстной направленности в период условного осуждения, суд приходит к выводу о стойкой криминальной направленности подсудимой и считает необходимым назначить Новиковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Новиковой Н.В., количестве совершённых ею ранее преступлений, суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу Новикова Н.В. совершила до приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от <ДАТА18> окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания Новиковой Н.В. назначается в колонии-поселении.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ Новиковой Н.В. в колонию-поселение следовать под конвоем, поскольку ранее Новикова Н.В. нарушала меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, <ДАТА30>, <ДАТА31> не явилась в судебные заседания, подвергалась принудительному приводу.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, под стражей не содержалась, в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с осуждением Новиковой Н.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованны, с учетом требований ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Яблоковой О.Н. в размере 10700 рублей 75 копеек (участие защитника в ходе судебного разбирательства), в размере 9346 рублей 05 копеек (оказание юридической помощи в ходе дознания), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат частичному взысканию с подсудимой. С учетом имущественного положения подсудимой, ее состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым взыскать с Новиковой Н.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в судебном заседании и в ходе дознания частично в размере 10000 рублей. Оснований для полного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову Наталию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от <ДАТА18>, окончательно назначить Новиковой Наталии Валерьевне наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новиковой Наталии Валерьевне отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ Новиковой Н.В. в колонию-поселение следовать под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Новиковой Н.В. под стражей с <ДАТА32> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу диски с видеозаписями за <ДАТА20> года с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Новиковой Наталии Валерьевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Новиковой Наталии Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая