ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Коротких О.В., защитника - адвоката Копылова Д.В., подсудимого Зиновьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зиновьева Евгения Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> минут Зиновьев Е.В. находился в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Зиновьев Е.В., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажам с продуктами питания, взял:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, Зиновьев Е.В., минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, <ДАТА4> минут Зиновьев Е.В. находился в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Зиновьев Е.В., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажам с продуктами питания, взял:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, Зиновьев Е.В., минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимый Зиновьев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью.
Учитывая, что Зиновьев Е.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Зиновьева Е.В. по каждому эпизоду от <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого Зиновьева Е.В. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, на учете в АККПБ, АКНД он не состоит. По этим основаниям суд признает Зиновьева Е.В. вменяемы в отношении совершенных им деяний.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Зиновьева Е.В. от уголовной ответственности за совершение 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что Зиновьев Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Согласно положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вопреки доводам защитника, признание подсудимым вины в судебном заседании, возмещение ущерба, не являются безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.
В силу установленных в суде обстоятельств совершённых Зиновьевым Е.В. двух преступлений, учитывая что возмещение ущерба произошло после того, как стало известно о его причастности к преступлениям, что, по мнению суда, не свидетельствует о достаточности предпринятых Зиновьевым Е.В. действий для того, позволяющих расценить их как уменьшение степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, и как основание, позволяющее освободить его от уголовной ответственности, исходя из того, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья, вопреки заявленному ходатайству защитника, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, не находит и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении Зиновьева Е.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа отказать.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зиновьеву Е.В., мировой судья, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Данные преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, являются оконченными. Как личность подсудимый Зиновьев Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе явок с повинной, о чем просила сторона защиты. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Данных о том, что Зиновьев Е.В. добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенных им преступлениях, не имеется. Протоколы явки с повинной Зновьевым Е.В. зарегистрированы после того, как он был задержан <ДАТА6> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудниками магазина сообщено о выявленных фактах хищения имущества. При этом, у подсудимого реальная возможность добровольно сообщить о совершенных им преступлениях до обращения <ФИО1> в отдел полиции, имелась. Признательные показания Зиновьева Е.В. в протоколах явки с повинной, в данном случае являются лишь признанием вины, которое учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение Зиновьева Е.В., а также то, что на момент вынесения настоящего приговора ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Зиновьева Е.В., являющегося самозанятым. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.
Оснований для назначения иного вида наказания при имеющихся данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершённого преступления не усматривается, как суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ Зиновьев Е.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зиновьева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:
ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК банка получателя 010173001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, л/с 04171281930), казначейский счет 03100643000000011700, единый казначейский счет № 40102810045370000009, УИН 18852226010390009092. Меру процессуального принуждения в отношении Зиновьева Е.В. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: г. Барнаул, ул.Власихинская, д.67, хранить в материалах уголовного дела. Зиновьева Е.В. от оплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая