ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., защитника - адвоката Колтакова О.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой Хворовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хворовой Анны Васильевны, <ДАТА4> рождения, уроженки г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.01.2026 года) к штрафу в размере 8 000 рублей; назначенное наказание не исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
подсудимая Хворова А.В. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА7> Хворова А.В., находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, движимая стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих, взяла с торговых витрин в указанном магазине и поместила в сумку, находящуюся при ней, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После чего, с похищенным имуществом Хворова А.В. минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, прошла к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае реализации Хворовой А.В. преступного умысла <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимая Хворова А.В. в судебном заседании вину признала полностью.
Учитывая, что Хворова А.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством и суммой возможного ущерба при реализации преступного умысла, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Хворовой А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания Хворовой А.В. мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, а также его неоконченный характер; личность виновной, которая ранее судима за аналогичные преступления; на учете в АКППБ, АКНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хворова А.В., подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хворову Анну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6>, путём полного сложения наказаний, назначить Хворовой Анне Васильевне наказание в виде 240 часов обязательных работ и наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Хворовой Анны Васильевны - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Хворову Анну Васильевну от оплаты судебных издержек освободить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА8>, хранить в материалах дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд Барнаула через судебный участок.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Суспин Д.Н.