ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., Шрайнер А.Е., подсудимого Токарева К.А., защитника - адвоката Тарады А.Б., потерпевшей Токаревой Я.С., представителя потерпевшей Абрамовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Токарева Константина Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период с <ДАТА> мин., более точное время в ходе дознания не установлено, в гаражно-строительном кооперативе <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора между Токаревым К.А. и Токаревой Я.С., в ходе которой у Токарева К.А. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Токаревой Я.С.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, Токарев К.А., в вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте, находясь в непосредственной близости от Токаревой Я.С., схватил своими руками за плечи последней, с силой сжимал их, отчего Токарева Я.С. испытала физическую боль. После чего, Токарев К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить своими руками удары по различным частям тела Токаревой Я.С., а именно нанес не менее 1 удара по голове, не менее 1 удара по лицу, не менее 4 ударов по груди и не менее 1 удара по левой кисти, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными и противоправными действиями Токарев К.А. причинил Токаревой Я.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании и в ходе дознания подсудимый Токарев К.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений Токаревой Я.С. у него не было, <ДАТА> мин. он приехал на своем автомобиле в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС> в гаражный бокс <НОМЕР>, к нему подошла Токарева Я.С., они поговорили, и он зашел в бокс за инструментами. Находясь в боксе <НОМЕР>, он услышал сигнал своего автомобиля, когда вышел, увидел, что Токарева Я.С. уходит от автомобиля в направлении выхода из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осмотрев автомобиль, обнаружил отсутствие связки ключей и понял, что Токарева Я.С. забрала их. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> он догнал Токареву Я.С., просил несколько раз вернуть ключи, однако она прижала сумку к груди, перекрутив пальцы ремнем сумки, он подумал, что связка ключей находится у нее в сумке и дернул за сумку, в этот момент ключи выпали на пол. Он поднял их, Токарева Я.С. стала говорить, что ей больно и показала на средний палец на левой руке. Он взял ее за палец и пошевелил его, на что Токарева Я.С. сказала, что ей больно. После этого, он отвез ее в травмпункт в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ей наложили гипс. Токаревой Я.С. палец он не ломал, удары не наносил, телесные повреждения ей не причинял (л.д.78-81).
Несмотря на непризнание Токаревым К.А. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Токарева Я.С. в судебном заседании и в ходе дознания показала, <ДАТА4>. она пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать документы из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который является их совестной собственностью. Около бокса <НОМЕР> она увидела автомобиль супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором сидел Токарев К.А., попросила его отдать документы на совместно нажитое имущество, он ответил, что документы в сейфе, расценив это, что можно их забрать, из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> она взяла связку ключей от квартиры, в которой находились документы и пошла на выход из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> Токарев К.А. догнал ее, был агрессивен, взял двумя руками ее за плечи, стал трясти, сжимая свои пальцы на ее плечах, от чего она испытала физическую боль, испугалась его поведения и отдала ему связку ключей. При этом Токарев К.А. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и высказывал слова физической расправы. После чего, Токарев К.А. ладонью правой руки нанес ей один удар в область головы слева, от чего у нее слетел капюшон с головы, и нанес ей один удар ладонью в область левой щеки, один удар кулаком в область левой груди, от чего она испытала физическую боль, заплакала, просила чтобы он не бил ее и нагнулась торсом вперед. Токарев К.А. двумя руками нанес ей не менее трех ударов снизу вверх в область грудной клетки, защищаясь прикрыла свою голову и грудь руками, в этот момент Токарев К.А. ударил ее по кисти левой руки, от чего она почувствовала острую сильную боль в среднем пальце левой руки, и поняла, что он сломал ей палец, т.к. он сильно опух и посинел на глазах. Токарев К.А. стал дергать за сумку, которая висела у нее через плечо, при этом порвал ремень на сумке, сумка упала на пол, в этот момент Токарев К.А. прекратил свои действия. После этого Токарев К.А. поднял ее вещи и с сумкой пошел на второй этаж <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к своему автомобилю, она вынуждена была идти за ним, чтобы забрать свои вещи. На втором этаже около автомобиля она просила вернуть ей вещи, что ей нужно в травмпункт, показала ему травмированный средний палец, на что Токарев К.А. сказал, что она претворяется и взял ее за средний палец на левой руке и стал шевелить его, говоря, что он шевелится и она все придумывает. Забрав у Токарева К.А. свою сумку, пошла в сторону выхода из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на автомобиле ее догнал Токарев К.А. и сказал, что отвезет в травмпункт. В больнице <НОМЕР> ей поставили диагноз: перелом среднего пальца левой кисти, наложили гипс, она сообщила обстоятельства получения травмы сообщив, что палец сломал ее супруг. После этого ее направили в ГБ <НОМЕР>, где ей подтвердили диагноз, от госпитализации она отказалась, ей сказали о необходимости операции и посоветовали обратится в медицинский центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> что она и сделала на платной основе, где <ДАТА> ей сделали операцию и 80 дней она была на больничном, до операции 2 недели ходила с загипсованной рукой (л.д.44-47).
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА> от Токаревой Я.С. пришло смс с фотографией левой руки, на которой средний палец был в гипсе, созвонившись с Токаревой Я.С., последняя пояснила, что около <ДАТА>. пришла в гаражный бокс забрать документы из автомобиля, при этом встретилась со своим мужем Токаревым К.А., спросила у него ключи от сейфа, в котором находятся документы на совместное имущество, взяла связку ключей и пошла на выход из гаражного бокса. Токарев К.А. догнал ее на первом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал забирать ключи, несколько раз ударил ее в область груди, бил по голове, сломал ей средний палец на левой руке, после чего повредил ей сумку. Токарева Я.С. обратилась в травмпункт, где ей наложили гипс и направили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В больнице сказали, что необходима операция, но она отказалась от госпитализации, т.к. у нее дома был несовершеннолетний ребенок, ей посоветовали обратится в медицинский центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> она отвозила Токареву Я.С. в медицинский центр «Пигмалион» на консультацию, <ДАТА> на судебно-медицинскую экспертизу. После произошедшего Токарева Я.С. показывала смс-сообщения от Токарева К., в которых он писал ей угрозы, говорил, что он ее оставит без всего и все у нее заберет, в том числе и детей, при этом Токарева Я.С. содержит детей, занимается их воспитанием, оплачивает секции, обучения, кружки.
Показаниями свидетеля <ФИО2> данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА> в дневное время ему позвонил младший брат <ФИО3> и сказал, что мама пришла домой, у нее сломан палец, на пальце гипс, и он не знает, что случилось. Он сразу позвонил маме, спросил, что случилось, на что она ему сказала, что пришла в гаражный бокс, где встретилась с отцом - Токаревым К.А., она взяла ключи, как он понял с его разрешения и пошла на выход из гаражного бокса. Токарев К.А. догнал ее на первом этаже и стал забирать ключи, наносил удары в область груди, она прикрывалась от него руками, ударив по руке, сломал ей средний палец на левой руке. После разговора с мамой он позвонил своему отцу Токареву К.А. и спросил, что случилось, почему мама в гипсе, он причинил маме телесные повреждения, на что отец ответил утвердительно - да. Матери была проведена платная операция, он видел в пальцах спицы, мама не может шевелить пальцем.
Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает в КГБУЗ «Консультативно-Диагностическая поликлиника <НОМЕР> г. <АДРЕС> в должности врача травматолога-ортопеда. <ДАТА>. на прием обратилась Токарева Я.С. с жалобами на боль в области пальца левой кисти, области губ и левой молочной железы и головокружение. Со слов Токаревой Я.С., травма криминальная <ДАТА> мин. была избита мужем Токаревым К.А. по ул. <АДРЕС> После проведения рентгенограммы сделал заключение: закрытый перелом проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением костных отломков. Ушиб левой молочной железы, ушиб мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга осталось не установленным, т.к. в области лица и области левой молочной железы видимых повреждений не было. Направлена в нейрохирурничское отделение, в отделение травмы кисти в Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи №1 (л.д.89-90).
Свидетель <ФИО5>, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания показал, что он состоит в должности командира отделения взвода роты <НОМЕР> ОБППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА> работая находился на работе, получил сообщение от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по факту причинения телесных повреждений Токаревой Я.С. - Токаревым К.А., от последней было принято заявление. В этот же день Токарев К.А. был доставлен в д/ч ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства по ст.112 УК РФ (л.д.64-66).
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО6> показал, что при проведении СМЭ ему не были представлены медицинские документы из ООО «Лечебно-диагностического центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> описание снимков, представленных на CD диске он не привел, поскольку не располагает данной компетенцией. Считает, что на вопрос <НОМЕР>, указанный в постановлении о назначении СМЭ, не имело значение прикрывала ли потерпевшая лицо своей рукой или нет, поскольку установлен механизм получения перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением костных отломков, а именно образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от удара рукой, ногой постороннего человека.
В судебном заседании свидетель <ФИО7> - врач травматолог-ортопед ООО «Лечебно-диагностического центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводивший лечение потерпевшей Токаревой Я.С. пояснил, что у потерпевшей имелся закрытый винтообразный перелом, который был установлен по снимкам и клиническим данным. Косой и винтообразный перелом различаются от наличия ротационного смещения отломков кости, механизм травмы от скручивания. В медицине у судебно-медицинского эксперта и лечащих врачей существует разная классификация определения видов переломов, данный перелом у потерпевший экспертом мог быть определен как косой.
После осмотра снимков в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что у Токаревой Я.С. имел место закрытый винтообразный перелом с ротационным смещением (смещение вокруг оси).
Также вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у Токаревой Я.С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 день), так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок; образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, от удара рукой, ногой постороннего человека, возник незадолго до обращения за медицинской помощью - <ДАТА>, образование этого повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить (л.д.101-103);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> г. Токаревой Я.С. был причинен закрытый винтообразный перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, который образовался от воздействия твердого тупого предмета в условиях кручения и изгиба третьего пальца кисти. Такой механизм травмы возможен в условиях удара твердым тупым предметом, когда пальцы пострадавшей были слегка разведены, а на ногтевую фалангу пальца сбоку осуществлялось внешнее травмирующее воздействие (например, рукой постороннего человека). Более точно, по имеющимся данным установить механизм формирования перелома у Токаревой Я.С. не представляется возможным.
В момент причинения повреждения, положение пострадавшей и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда травмируемая рука была недоступна для воздействия. Этот перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель (п.п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. №172н), так как для сращения переломов костей кисти необходим указанный срок.
Согласно обстоятельствам происшествия, изложенным потерпевшей <ФИО2> Я.С. в ходе ее допросов в качестве потерпевшей и на видеозаписи, перелом 3-го пальца левой кисти она получила в дневное время <ДАТА> г., в момент когда защищала свою голову левой рукой от ударов, наносимых рукой подсудимого.
Характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждения 3-го пальца левой кисти у Токаревой Я.С., не противоречат предложенным ей обстоятельствам;
- протоколом очной ставки от <ДАТА> между потерпевшей Токаревой Я.С. и подозреваемым Токаревым К.А., согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные показания, подозреваемый Токарев К.А. настаивал на своих показаниях, что не наносил умышленных ударов Токаревой Я.С. (л.д.83-87);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому потерпевшая Токарева Я.С. указала на участок местности, расположенный на первом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> и пояснила, что <ДАТА> около с 12 до 13 ч. Токарев К.А. наносил ей удары по голове, груди, кисти, причинил ей телесные повреждения (л.д.67-70).
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Факт причинения Токаревым К.А. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Токаревой Я.С. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинению, нашёл своё подтверждение при рассмотрении судом настоящего уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшей Токаревой Я.С., суд полагает, что они являются последовательными и непротиворечивыми. Со дня обращения в поликлинику за медицинской помощью, полицию с заявлением, она свои показания о криминальном характере получения травмы и причинения ей физической боли Токаревым К.А. не меняла, в судебном заседании подробно и последовательно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, сообщая суду недостоверные сведения, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, кроме того, суд учитывает наличие совокупности иных доказательств, с которыми показания потерпевшей полностью согласуются, в связи с чем, суд признает их в качестве достоверных и допустимых, подтверждающих умышленный характер действий Токарева К.А.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается и показаниями свидетелей <ФИО2> <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, которым стало известно об обстоятельствах случившегося со слов Токаревой Я.С. Данные показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Токарева К.А., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя и оценивая в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, отмечая, что они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого Токарева К.А. в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.
К показаниям, данным подсудимым Токаревым К.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений Токаревой Я.С., а также о том, что он никаких ударов ей не наносил, суд относится критически, расценивает их как защитную позицию, желание уйти от уголовной ответственности. В ходе дознания Токарев К.А. показал, что потерпевшая удерживала сумку руками, он дернул за сумку, ключи выпали на пол, он забрал их, Токарева Я.С. пожаловалась на боль в пальце, считает, что последняя могла сломать палец на спуске выезда автомобилей, когда выходила из <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.78-81).
В судебном заседании стороной защиты высказана иная версия получения потерпевшей травмы, а именно о получении потерпевшей перелома пальца кисти, когда Токарев К.А. дернул за сумку, висящую на ремне через плечо Токаревой Я.С., при этом потерпевшая держалась за ремень данной сумки кистью левой руки, перекрутив пальцы ремнем сумки. Указанная версия проверена судом, в том числе комиссией экспертов, и несмотря на выводы заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> о возможном механизме травмы при условии, когда палец пострадавшей был фиксирован в каком-либо объекте (например, перемотан ремешком сумочки), а рукой постороннего человека происходило срывание сумочки, она является несостоятельной, поскольку противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевшая Токарева Я.С. в судебном заседании и в ходе дознания давала последовательные показания о нанесении ударов Токаревым К.А. в область головы и груди, от которых она испытала физическую боль, стала закрывать одной рукой голову, другой область груди, в этот момент был нанесен ей подсудимым рукой удар по пальцу левой кисти. Пальцы ремнем сумки она не перематывала. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.
Кроме того, ее показания согласуются с показаниями свидетелей <ФИО2> <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5>, которым она сразу после произошедшего рассказала о причинении <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, а также с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой характер, локализация, механизм образования и давность причинения повреждения 3-го пальца левой кисти у Токаревой Я.С., не противоречат предложенным ей обстоятельствам. Механизм травмы возможен в условиях удара твердым тупым предметом, когда пальцы пострадавшей были слегка разведены, а на ногтевую фалангу пальца сбоку осуществлялось внешнее травмирующее воздействие (например, рукой постороннего человека).
В сложившейся ситуации у потерпевшей сработал инстинкт самосохранения, направленный на защиту организма от опасности. В случае внезапного удара чаще всего срабатывает именно защитная реакция — поднять руки, чтобы прикрыть наиболее уязвимые части тела: лицо и голову, грудь, раздвинув пальцы, с целью защиты большей поверхности, что и было сделано Токаревой Я.С. и нашло отражение в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Отсутствие видимых телесных повреждений в области головы, грудной клетки потерпевшей, не является доказательством того, что насилие не было применено. События преступления произошли <ДАТА> года, потерпевшая поясняла о том, что была одета в теплую одежду (курту), что снижает силу воздействия удара, при этом она испытала физическую боль. Наличие ушиба левой молочной железы, мягких тканей лица подтверждено медицинскими документами и показаниями свидетеля - врача <ФИО4> (л.д.89-90, 242).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены специалист и свидетели.
Согласно показаниям специалиста <ФИО9>, при ударе по трубчатым костям (в том числе костям фаланг пальцев) твердым тупым предметов возникает деформация изгиба, приводящая к образованию поперечного перелома. В то время как образование косого или винтообразного перелома включает в себя деформацию ротации (вращения), что исключает формирование подобного перелома при ударе твердым тупым предметом, но не исключает его образование при падении на выставленную руку, при условии первичного контакта с подлежащей поверхностью областью кончика третьего пальца левой кисти, а также при обстоятельствах при которых посторонний человек дернул за сумку, висящую на ремне на плече потерпевшего (потерпевшей), при условии, что последняя в этот момент держалась за ремень данной сумки пальцами кисти левой руки.
Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что с Токаревым К.А. он учился в университете, часто общается с ним, последний ему рассказал, что <ДАТА> приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> взять инструмент, пришла супруга и хотела с ним поговорить, но ему было некогда. Он (Токарев) услышал, как открылся автомобиль, потом закрылся, после увидел, что пропала связка ключей. Догнав супругу на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросил отдать ему ключи, она держала сумку, прижав ее к груди, Токарев К.А. потянул сумку и ключи упали, он попросил ее подняться к гаражу и поговорить, она сказала, что у нее болит рука и Токарев К.А. повез ее в травмпункт, ударов он ей не наносил, произошел несчастный случай. Токарев К.А. постоянно помогает семье, матери, предложил потерпевшей помощь, но она сказала, что сама разберется. После произошедшего тот был огорчен, подавлен, может охарактеризовать Токарева К.А., как порядочного, неконфликтного, ведущего здоровый образ жизни.
Свидетели <ФИО11>, работающий совместно с Токаревым К.А., а также <ФИО12>, являющаяся подругой подсудимого, дали аналогичные показания.
Суд относится критически к показаниям специалиста <ФИО9>, который исключил формирование у потерпевшей перелома фаланги 3-го пальца левой кисти при ударе твердым тупым предметом, так как его показания опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и заключениями экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>.
Представленное стороной защиты заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА> суд признает недопустимым доказательством по делу, так как оно выполнено без учета всей совокупности собранных по делу доказательств, на основании копий документов и фотоизображений, представленных заявителем, перед дачей данного заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности.
К показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО12> об иных обстоятельствах получения травмы, суд относится критически, поскольку они являются друзьями Токарева К.А. и расценивает их, как желание смягчить участь подсудимого в содеянном.
Что касается доводов адвоката Тарады А.Б. об отсутствии мотива совершения преступления у Токарева К.А., то указанное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, намеренно наносил потерпевшей удар, рассчитывая с силой забрать у нее ключи. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшей во время произошедшего конфликта.
Исходя из поведения Токарева К.А. в судебном заседании, которое соответствует складывающейся обстановке, у суда не имеется сомнений в его психической полноценности, возможности осознавать фактический характер своих действий, поэтому мировой судья признает Токарева К.А. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Токарева К.А. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни семьи.
Как личность Токарев К.А. по месту жительства соседями, знакомыми, друзьями характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом, трудоспособном возрасте.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает и учитывает: наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери.
Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Доводы защитника о принесении извинений потерпевшей не могут быть приняты во внимание и учтены при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку потерпевшая отрицала факт принесения ей извинений Токаревым К.А., в судебном заседании последний имел возможность принести ей извинения, чего сделано не было.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Токарева К.А., принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Токаревой Я.С. заявлен гражданский иск к Токареву К.А. (с учетом уточнений) о взыскании материального ущерба в счет компенсации расходов на лечение в размере 32826 рублей и о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей.
Исковые требования Токаревой Я.С. о взыскании суммы материального ущерба в размере 32826 рублей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованны, с учетом требований ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Гражданский иск Токаревой Я.С. к Токареву К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мировой судья признает законным и обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает степень нарушения прав потерпевшей, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости. В судебном заседании Токарева Я.С. пояснила, что длительное время находилась на лечении, перенесла операцию, до настоящего времени работоспособность пальца не восстановилась, испытывает болезненные ощущения. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении у Токарева К.А. находится малолетний ребенок, он имеет источник дохода, осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем суд считает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям причиненного вреда. Заявленную потерпевшей Токаревой Я.С. сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей мировой судья находит неоправданно завышенной.
Кроме того, представитель потерпевшей просила взыскать с Токарева К.А. в пользу потерпевшей расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 90000 рублей, из них 40000 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и 50000 рублей за оказание помощи на стадии судебного разбирательства.
Статьей 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п.1.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно приобщённым представителем потерпевшего в судебном заседании <ДАТА> квитанциям к приходно-кассовым ордерам <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 40000 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 50000 рублей потерпевшей Токаревой Я.С. адвокату Абрамовой Т.В. были выплачены 40000 рублей за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и 50000 рублей за оказание помощи на стадии судебного разбирательства. В квитанциях указано от кого приняты денежные средства, назначение платежа, дата приёма денежных средств, имеется печать.
Таким образом, суду представлены доказательства несения потерпевшей расходов в сумме 90000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Абрамова Т.В., представляющая интересы потерпевшей Токаревой Т.В., принимала участие во всех 10 судебных заседаниях (<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>).
Вместе с тем, в силу п.22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами. При этом определены предельные размеры возмещения расходов потерпевшего в зависимости от категории уголовного дела и времени проведения следственных и процессуальных действий.
То есть, правила, предусматривающие определение размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату труда представителя на досудебной стадии, а также правила оплаты возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, имеют отличия в части порядка возмещения и определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему, а именно, рассмотрение вопроса об определении размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату труда представителя на досудебной стадии отнесено к исключительной компетенции дознавателя, следователя или прокурора.
Указанная норма Постановления Правительства РФ подлежит применению в системном единстве с требованиями ч.3 ст.131 УПК РФ, в которой дознаватель, следователь и прокурор также приведены как должностные лица, полномочные выплачивать указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, и разъяснением, содержащимся в п.4.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу которого вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело на момент возникновения указанных издержек.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе дознания потерпевшей не производилось возмещение ее расходов на оплату услуг представителя.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, фактических обстоятельств дела, степени его сложности, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», мировой судья полагает, что заявленные представителем потерпевшего, к возмещению расходы на оплату правовой помощи адвокатом Абрамовой Т.В. на стадии рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются необходимыми и оправданными, поэтому подлежат возмещению потерпевшей в заявленном размере, а именно, в сумме 50000 рублей. В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», а также подп. 2, 3 п. 1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, на Судебный департамент и Управление судебного департамента в субъектах РФ возлагается обязанность возмещать процессуальные издержки, понесённые потерпевшими в ходе судебного разбирательства.В силу ч.ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, за его участие в суде, заявленные в размере 50000 рублей и подтверждённые документально, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая молодой трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Токарева Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить Токареву Константину Александровичу ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания. Возложить на Токарева Константина Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом. Меру процессуального принуждения в отношении Токарева К.А. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Исковые требования потерпевшей Токаревой Яны Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Токарева Константина Александровича в пользу Токаревой Яны Сергеевны сумму материального ущерба в размере 32826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Выплатить Токаревой Яне Сергеевне процессуальные издержки в виде суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей за участие в суде первой инстанции в размере 50000 рублей за счет средств федерального бюджета, поручив Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату за счет выделяемых на эти цели средств. Взыскать с Токарева Константина Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50000 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Токаревой Яне Сергеевне на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи.Заявление представителя потерпевшей о возмещении процессуальных издержек, понесённых Токаревой Яной Сергеевной на выплату вознаграждения представителю потерпевшей Абрамовой Т.В. за участие на стадии расследования уголовного дела в размере 40000 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Шкуропацкая