ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н., при секретаре Трофимовой А.В., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., защитника - адвоката Мовшовича В.Ю., подсудимого Томилова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилов Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <ДАТА>. у Томилова Ю.О., находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Томилов Ю.О., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял с витрины: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью хищения указанного товара, наклеил ценник с штрих-кодом от товара с наименьшей стоимостью товара от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. на вышеуказанный товар.
После чего, продолжив реализовывать свой преступный умысел, Томилов Ю.О. с целью хищения взял из холодильника «Лосось атлантический стейк мороженный (Россия)» в заводской упаковке весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с целью хищения указанного товара, переклеил ценник с штрих-кодом с наименьшей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
После чего, Томилов Ю.О. подошел к кассе самообслуживания и пробил штрихкоды с наименьшей стоимостью от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С указанным имуществом Томилов Ю.О. пересёк кассовую зону и покинул помещение магазина, тем самым, тайно похитил имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Томилов Ю.О. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Томилов Ю.О. в судебном заседании вину признал полностью.
Учитывая, что Томилов Ю.О. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего были согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия Томилова Ю.О. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого Томилова Ю.О. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, на учете в АККПБ, АКНД он не состоит. По этим основаниям суд признает Томилова Ю.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Томилова Ю.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что Томилов Ю.О. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, обращался к сотрудникам службы безопасности, которым принес извинения.
Согласно положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Вопреки доводам защитника, признание подсудимым вины в судебном заседании, возмещение ущерба, не являются безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.
В силу установленных в суде обстоятельств совершённого Томиловым Ю.О. преступления, учитывая что возмещение ущерба произошло после того, как стало известно о его причастности к преступлению, что, по мнению суда, не свидетельствует о достаточности предпринятых Томиловым Ю.О. действий для того, позволяющих расценить их как уменьшение степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий, и как основание, позволяющее освободить его от уголовной ответственности, исходя из того, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Мировой судья, вопреки заявленному ходатайству защитника, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, не находит и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении Томилова Ю.О. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа отказать.
При определении вида и размера наказания подсудимому Томилову Ю.О., мировой судья, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый Томилов Ю.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, с места работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Томилова Ю.О., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Томилову Ю.О. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Томилова Ю.О., в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ Томилов Ю.О., подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова Юрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет получателя № 40102810045370000009, Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ИНН 2224028905, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 04171455840), казначейский счет 03100643000000011700, КБК 18811603121010000140, УИН 18852226010390013677. Меру процессуального принуждения в отношении Томилова Ю.О. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу диск с видеозаписью от 23.03.2026 года с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Томилова Ю.О. от оплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая