ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянков А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении: Дурова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в <АДРЕС> привлекался к административной ответственности 22.09.2025 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, Дуров <ФИО> являясь лицом привлеченным к административной ответственности 22.09.2025 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно 10.05.2026 г. в 11 часов 35 минуты на 20 километре автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск Кемеровской области, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение 11.4 ПДД и требований знака 5.19.1 (5.19.2) при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть совершенное повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дуров <ФИО> и его представитель Корсукова <ФИО> в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, в силу ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его представителя.
В судебном заседании 07.08.2026 г. Дуров <ФИО> пояснил, что 10.05.2026 г. на автодороге Новокузнецк - Междуреченск его остановили сотрудники ГИБДД утром обвинив в совершении обгона на пешеходном переходе. При составлении протокола по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он вину не признал, пояснил, что на представленной видеозаписи не видно обстоятельств вменяемого ему правонарушения, поскольку не видно какой именно автомобиль совершает обгон, в коком именно месте, кто находится за рулем автомобиля, запрещающая обгон разметка отсутствует. 20 мая 2026 г. он находился на работе, прибыв в ГИБДД <АДРЕС> 22.05.2026 г. ему был предъявлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2026 г. и телефонограмма согласно которой он 19.05.2026 г. был уведомлен о необходимости явиться для составлении протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему было предложено подписать представленный протокол «задним числом», с чем он не согласился так как ему никто не звонил, в подтверждении чего он предоставил детализацию телефонных разговоров.
В судебном заседании исследованы судом исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении, от 20.05.2026 Дуров <ФИО> являясь лицом привлеченным к административной ответственности 22.09.2025 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно 10.05.2026 г. в 11 часов 35 минуты на 20 километре автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск Кемеровской области, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение 11.4 ПДД и требований знака 5.19.1 (5.19.2) при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно отметки в протоколе от подписания протокола 20.05.2026 г. Дуров <ФИО> отказался. (л.д.2).
- телефонограммой от 19 мая 2026 г. согласно которого 09 часов 46 минут 19 мая 2026 г. Дуров <ФИО> с телефона <НОМЕР> на телефон <НОМЕР> уведомлен о необходимости явиться в Госавтоинспекцию по <АДРЕС> 20 мая 2026 г. в 16 часов 00 минут, для составления протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.2),
- протокол об административном правонарушении, от 10.05.2026 согласно которого Дуров <ФИО> 10.05.2026 г. в 11 часов 35 минуты на 20 километре автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск Кемеровской области, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение 11.4 ПДД и требований знака 5.19.1 (5.19.2) при совершении обгона выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе содержатся пояснения <ФИО4> о непризнании вины, о невозможности идентифицировать автомобиль по материалам видеозаписи. ( л.д. 5),
- диском содержащим файл видеозаписи от 10.05.2026 г. где на участке автодороги навстречу месту проведения видеосъёмки движется поток автотранспорта, при этом видимость траектории движения потока (с места проведения съемки) перекрывается большегрузными автомобилями и автомобилями следующими во встречном направлении, номерные знаки автомобилей не различимы, дорожная разметка не различима.
Также данный диск содержит видеофайл, согласно которым Дуров <ФИО> выражает несогласие с процессуальными действиями, которые проведены 20.05.2026 г. (л.д.13).
- постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> согласно которого Дуров <ФИО> был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, (л.д. 6)
- детализацией телефонных звонков ПАО «Вымпелком», согласно которой переговоров между номерами абонентов с телефона <НОМЕР> на телефон <НОМЕР> в период 18.05.2026 г. по 19.05.2026 г. не проводилась. (л.д. 41-48).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что административное дело в отношении Дурова <ФИО> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть совершенное повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно п. 1.1 ст. 28.2 КоАП РФ согласно которого в случае, если по объективным причинам при составлении протокола об административном правонарушении не может присутствовать физическое лицо, в отношении которого возбуждается дело о таком правонарушении, или его законный представитель, или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, их присутствие может быть обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности у органа, должностного лица либо путем использования системы веб-конференции при наличии технической возможности у органа, должностного лица, указанного физического лица, его законного представителя или законного представителя указанного юридического лица.
Вопрос об обеспечении присутствия лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции разрешается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, по заявлению указанных лиц либо по собственной инициативе.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещает лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, о дате, времени и месте организации видео-конференц-связи или о дате и времени проведения веб-конференции не позднее чем за десять рабочих дней до дня составления протокола об административном правонарушении.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом в судебном заседании установлено, что протокол от 20.05.2026 г. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен с нарушением закона поскольку согласно детализации телефонных переговоров достоверность телефонограммы от 19.05.2026 г. опровергнута, тем самым установлено, что о месте и времени составления протокола Дуров <ФИО> не уведомлялся, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для составления протокола 20.05.2026 г. Видеофайл от 22.05.2026 г. содержит сведения о несогласии <ФИО4> с процессуальными действиями проводившимися 22.05.2026 г., однако какие либо документы датированные данным числом к материалам дела не приложены, что подтверждает утверждения Дурова <ФИО> о том, что он 20.05.2026 в ГИБДД <АДРЕС> не находился и не делал отметку об отказе от подписи протокола 20.05.2026 г. и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол от 20.05.2026 г. являются недопустимыми доказательством и не может быть признан доказательством по делу.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит, что вина Дурова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть установлена на основании протокола об административном правонарушении, от 10.05.2026 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и диском содержащим файл видеозаписи от 10.05.2026 г. поскольку в протоколе содержатся пояснения <ФИО4> о непризнании вины, о невозможности идентифицировать автомобиль по материалам видеозаписи, а из видеозаписи от 10.05.2026 г. следует, что на участке автодороги навстречу месту проведения видеосъёмки движется поток автотранспорта, при этом видимость траектории движения потока транспортных средств перекрывается большегрузными автомобилями и автомобилями следующими во встречном направлении, номерные знаки автомобилей не различимы, дорожная разметка не различима, где именно по отношению к пешеходному переходу, один из неустановленных автомобилей завершает маневр, в силу удаленности видеосъёмки не ясно, кто именно находится за рулем автомобиля не ясно, как именно данная видеозапись свидетельствует о совершении правонарушения именно <ФИО4> не ясно. Несмотря на то, что <ФИО4> сразу не согласился с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения сотрудниками ГИБДД не приняты меры по опровержению его позиции поскольку автомобиль который по версии сотрудников ГИБДД обогнал <ФИО4> не остановлен, его водитель не опрошен, при реальной возможности приобщении данных доказательств на момент совершения протокола.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 ч1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дурова <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Копию постановления направить Дурову <ФИО> и его защитнику, должностному лицу составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) А.С. Пьянков