РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2026 по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Сахьяново Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Сахьяново Э.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212500 руб., а также государственную пошлину в размере 7375 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Сахьяново Э.Ю. заключили кредитный договор № .... Банк уступил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «ПКО «М.ФИО2», которое в свою очередь уступило права требования по кредитному договору на сумму 751999,37 руб. ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в соответствии с договором уступки ... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга – 458874,58 руб., проценты по кредитному договору 293124,79 руб. Истец взыскивает часть задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ПКО «М.ФИО2».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, согласно исковому заявлению просил судебное заседание провести без участия представителя ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Ответчик Сахьяново Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить по делу срок исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», ООО «ПКО «М.ФИО2» не явились, надлежаще извещены.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Сахьяново Э.Ю. заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 472531,65 руб., сроком на 84 месяца под уплату процентов – 29% годовых. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен обязательный платеж ежемесячно в размере 13195 руб. с 1 по 83 месяц, на 84 месяц платеж предусмотрен платеж в размере 13786,33 руб., платежная дата – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «М.ФИО2» заключен договор об уступке права требования (цессии) на основании которого последнему перешло право требования с Сахьяново Э.Ю. задолженности по договору № KD26042000040756.
Согласно выписке из приложения 1 к договору цессии задолженность ответчика составила 751999,37 руб., из которых 458874,58 руб. сумма основного долга, 293124,79 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО2» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования с Сахьяново Э.Ю. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору, следовательно, у заемщика имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения обязательства Сахьяново Э.Ю. по возврату суммы кредита определен сторонами, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что с исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представленного суду истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований в полном объеме.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН ...) к Сахьяново Э.Ю. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: К.Б. Цыбикова
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 2-2009/2026