ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе пос. Усть-Мая 03 февраля 2026 года
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на определение № от 24 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией МР «Усть-Майский улус (район)», в отношении ФИО2 по административному правонарушению по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в Отд МВД России по Усть-Майскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 03 декабря 2025 года, по факту совершения неустановленным лицом нарушение тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. По данному факту органом дознания было установлена ФИО2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия), а именно за нарушение тишины и покоя. Материал был передан в административную комиссию МР «Усть-Майский улус (район)» для рассмотрения.
24 декабря 2025 года председателем административной комиссии МР «Усть-Майский улус (район)» ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным определением административного органа, ФИО1 обратилась 15 января 2026 года в суд с настоящей жалобой на данное определение.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы 16 января 2026 года судьей из администрации МР «Усть-Майский улус (район)» судом истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
19 января 2026 года ФИО1 представила в суд письменное ходатайство об отказе от жалобы в связи с тем, что в настоящее время основания послужившие поводом для подачи указанной жалобы отпали, просит производство по жалобе прекратить.
Лицо, подавшее жалобу - потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство и просит прекратить производство по делу, в связи с отзывом жалобы.
В судебное заседание не явились представитель административной комиссии МР «Усть-Майский улус (район)» и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о времени и месте рассмотрения извещенные надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
При таких обстоятельствах руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Проверив представленные материалы дела, изучив ходатайство ФИО1, считаю возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по следующим основаниям.
Поскольку, административный орган письмом за исх.№ от 16 января 2026 года ФИО1 сообщил, что 24 декабря 2025 года протоколом № заседания комиссии принято решение о продлении срока рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с её выездом за пределы района. При этом указано, что определение № от 24 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует считать недействительным.
26 декабря 2025 года председателем административной комиссии вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № до 02 февраля 2026 года.
При этом, после повторного предоставления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что 29 января 2026 года постановлением административной комиссии № ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр принятых постановлений (решений) осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).
Поскольку выраженное волеизъявление ФИО1 на отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п.2 ч.1 ст.30.4, ст.30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отказе от жалобы на определение № от 24 декабря 2025 года председателя административной комиссии МР «Усть-Майский улус (район)» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Производство по жалобе ФИО1 на определение № от 24 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией МР «Усть-Майский улус (район)», в отношении ФИО2 по административному правонарушению по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия) – прекратить в связи с отказом от жалобы.
Копию настоящего определения направить потерпевшей ФИО1, административной комиссии МР «Усть-Майский улус (район)» и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья К.А. Семенов