ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова <ФИО> с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска старшего советника юстиции Гараниной С.В.
защитника-адвоката Быкова А.П. , предъявившего удостоверение № 103 от 12.02.2025., ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», № 42-01-2025-02563240 от 12.02.2025, при секретаре Зайцевой Л.П.
подсудимой Бурловой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Бурловой <ФИО3>, <ДАТА4> уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
15.08.2023 - приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Обязательные работы 150 часов. Постановление от 04.12.2023 мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области водворение в места лишения свободы, срок 18 дней колония-поселения. Начало срока 17.11.2023 г. 04.12.2023 г. -освобождена по отбытию наказания из СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской обл..
20.01.2025 - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % дохода, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев
18.02.2025 - приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «В» ч.2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.11.2025 условное осуждение отменено , направлена на отбывание наказания в колонию-поселение. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.02.2026т выдворена в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с этапированием в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчислять с 04.02.2026.
14.05.2025 - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % дохода условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 21.11.2025 условное осуждение отменено, направлена на отбывание исправительных работ, отбытого срока не имеет.
под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бурлова <ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период с 17 часов 24.01.2025 до 05 часов 25.01.2025 в квартире <АДРЕС> <АДРЕС>, Бурлова <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего Петкилева <ФИО4>, свободным доступом, тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон «Теспо Spark G01» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, с сим -картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер <НОМЕР>, без стоимости, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Петкйлеву <ФИО> имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Бурлова <ФИО> заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Бурлова <ФИО> полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Бурловой <ФИО> суд, на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленное преступление, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Бурловой <ФИО> суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, участковым полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением в психонаркологическом отделении поликлиники МТБ у врача психиатра - нарколога не находится, судима, не работает, иждивенцев не имеет, состояние здоровья.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления сообщения о деталях преступления и дачи признательных показаний, в связи с чем дело было расследовано органами дознания и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, розыску имущества, добытого в результате преступления..
Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное возмещение ущерба.
Кроме того суд учитывает в как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой Бурловой <ФИО> полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
Суд назначает наказание подсудимой Бурловой <ФИО> в соответствии со ст. 43, ст. 67 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой Бурловой <ФИО> иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Бурлова <ФИО> совершила преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 20.01.2025 г. Однако учитывая, что все совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, на момент постановления настоящего приговора Бурлова <ФИО> снята с учета уголовно - исполнительной инспекцией с 20.10.2025 по истечении испытательного срока условного осуждения, суд считает, что оснований для разрешения вопроса об отмене (сохранения) условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ нет.
Учитывая, что Бурлова <ФИО> по настоящему приговору совершила преступление до ее осуждения по приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 14.05.2025, то окончательное наказание Бурловой <ФИО> суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положения п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.
Также, учитывая, что Бурлова <ФИО> по настоящему приговору совершила преступление до ее осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.02.2025, то окончательное наказание Бурловой <ФИО> суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бурловой <ФИО> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурлову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 14.05.2025, окончательно к отбытию назначить Бурловой <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> года, окончательно к отбытию назначить Бурловой <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурловой <ФИО> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бурловой <ФИО> под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.02.2025 года в период содержания под домашним арестом с 22 июля 2024 по 16 сентября 2024 включительно исчисляя в соответствии с ч.3, 4 ст. 72 УК РФ из расчета два для нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 04.02.2026 по 02.03.2026 без применения коэффициентов кратности, предусмотренных п «в» ч.3.1 ст. 71 УК РФ.
Ранее примененную к осужденной Бурловой <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ему сотовый телефон «Теспо Spark G01» в корпусе белого цвета продолжить хранить у потерпевшего.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков