№ 1-11/26 № ПОЛ. 12501320030000827 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Междуреченск 25 февраля 2026 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова <ФИО> с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.
защитника-адвоката Сергеевой А.И., предъявившей удостоверение №1627 от 05.10.2018 г., ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», № 42-01-2025-03873395 от 18.12.2025г., при секретаре Зайцевой Л.П.
подсудимого Кудимова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Кудимова <ФИО2>, <ДАТА4>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двое несовершеннолетних детей на иждивении сына <ФИО3> <ДАТА5> и сына <ФИО3> <ДАТА6> работающего<АДРЕС><АДРЕС> горнорабочий, военнообязанного, ранее судимого:
16.09.2016 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 62 ч.2,ст 69 ч.3, ст. 70 ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 222 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на общий срок 3 года 4 месяца. Освобожден 10.07.2019 из УК-22П Мозжуха г. Кемерово<АДРЕС> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кудимов <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16.11.2025 года около 21 часа 18 минут в помещении магазина <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Кудимов <ФИО2>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие <АДРЕС> 2 бутылки коньяка «VANNIER ХО» 40%, п/у (Франция) 0,7 л. каждая, стоимостью 3490 рублей 65 копеек за одну, на общую сумму 6981 рубль 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 6981 рубль 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Кудимов <ФИО> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Кудимов <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Кудимову <ФИО> в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который работает, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится; состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судим. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях преступления и дачи признательных показаний при осмотре видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина, в связи с чем дело было расследовано органами дознания и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Кудимова <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кудимова <ФИО> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудимова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кудимову <ФИО2> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Кудимова <ФИО> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Междуреченского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства- <АДРЕС> муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Испытательный срок Кудимову <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кудимова <ФИО> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: инвентаризационный акт от 16.11.2025 и диск с видеозаписью от 16.11.2025 года продолжить хранить в материалах дела.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков