РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., с участием представителя ответчика Паниной А.В. – Ровковской О.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/2026 по исковому заявлению Панина Н. Д. к Паниной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панин Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит устранить препятствия в пользовании Паниным Н. Д. квартирой, расположенной по адресу: (адрес) вселить его в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением и обязать Панину А.В. передать ему ключи от входной двери в квартиру.
В обоснование искового заявления указано, что 20.09.2021 был зарегистрирован брак между истцом и Паниной А.В. Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) брак между ними расторгнут, прекращен 12.11.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака 02.08.2023 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности на которую было зарегистрировано на имя Паниной А.В. Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.10.2025 удовлетворены его исковые требования к Паниной А.В. о признании квартиры по адресу: (адрес) совместным имуществом, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры. С августа 2024 года Панина А.В. единолично пользуется всей квартирой, препятствует его проживанию, не передает ключи от входной двери, чинит препятствия в доступе в жилье. На его неоднократные предложения передать ключи, она под различными предлогами (болезни, занятость) ключи не передает, проживанию в квартире препятствует, он вынужден арендовать жилье, нести расходы на оплату арендной платы. Действиями ответчика Паниной А.В. нарушается его право пользования принадлежащей квартирой. Просит выделить ему в пользование изолированную комнату большей площади, ориентировочно 15-17 кв.м., а Паниной А.В. выделить в пользование комнату площадью 12-14 кв.м., третью комнату оставить в совместном пользовании сторон либо передать той из сторон, которая готова вносить соразмерную плату за превышение доли – усмотрение суда, места общего пользования (кухня, коридор, санузел, ванная, балкон) оставить в совместном пользовании.
В судебное заседание истец Панин Н.Д. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Панина А.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Паниной А.В. – Ровковская О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик Панина А.В. не препятствует вселению истца в квартиру и ее продаже, ключи от жилого помещения также имелись у истца, однако при общении между Паниной А.В. и Паниным Н.Д. выяснилось, что ключи у истца отсутствуют, на что ему было предложено приехать и забрать ключи у ответчика, поскольку самостоятельно приехать в г.Братск с малолетним ребенком она не имеет возможности. Ответчик в квартире не проживает, и не чинить препятствий истцу в проживании в указанном жилом помещении.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности с 15.04.2026 Панину Н. Д. (доля в праве 1/2) и Паниной А.В. (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 01.06.2026.
Техническая документация в отношении квартиры по адресу: (адрес) суду сторонами не представлена.
По ходатайству истца указанная документация была запрошена в соответствующих органах, согласно представленным сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: (адрес) отсутствует на хранении. Кроме того, отсутствует технический паспорт и в реестровом деле, запрошенном суду по средствам электронного взаимодействия.
Судом установлено, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит (сведения РИЦ ООО «БКС» от 04.06.2026).
По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Панин Н.Д. и Панина А.В. с 20.09.2021 по 12.11.2024 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 09.10.2024, имеют совместную несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)).
12.05.2026 Панин Н.Д. по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: (адрес) обращался с заявлением в ОП № МУ МВД России «Братское», которое зарегистрировано в КУСП за №.
Постановлением старшего участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Братское» капитаном полиции (данные изъяты) по материалу проверки КУСП № 21.05.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Паниной А.В.
Из объяснений Паниной А.В., данных в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Панина А.В. зарегистрирована и проживает с января 2025 года по адресу: (адрес). Ей и ее бывшему супругу принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: (адрес), после распада семьи из данной квартиры Панин Н.Д. выехал добровольно. В ходе общения с Паниным Н.Д. стало известно, что у него отсутствуют ключи от квартиры, она по причине проживания в другом населенном пункте с малолетним ребенком не может прибыть в г.Братск и передать ему ключи, однако Панину Н.Д. предлагалось самостоятельно прибыть в (адрес) и забрать ключи от квартиры, почему он сам не приезжает и не забирает ключи ей не понятно, действий, направленных на причинение ему какого-либо ущерба ограничением в доступе в квартиру не совершала.
Согласно представленной стороной ответчика переписке, Панина А.В. неоднократно предлагала Панину Н.Д. приехать в поселок и забрать ключи от спорной квартиры, поскольку сама в г.Братск выехать не может из-за малолетней дочери, которая еще не достигла возраста 2 лет.
Согласно копии справки администрации (данные изъяты) от 17.07.2026, Панина А.В. с 08.02.2025 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: (адрес).
Исходя из принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, при этом по правилам ст.56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании, вселении и проживании в спорном жилом помещении. Из доводов истца следует, что препятствия выражаются в отсутствии ключей и допуске в жилое помещение. Однако ключи от спорного жилого помещения находятся у ответчика, проживающей в (адрес), не возражавшей передать ключи истцу, если он самостоятельно приедет за ними, о чем истцу неоднократно сообщалось, прибыть в (адрес) она не может в связи с уходом за малолетним ребенком. Истец не предпринял активных действий для получения ключей (не заказывал их почтой, не направлял представителя, самостоятельно не забирал), несмотря на согласие ответчика передать их.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК Российской Федерации и достоверно подтверждающих, нарушение либо угрозу нарушения прав истца как сособственника жилого помещения со стороны ответчика.
Кроме того, истец не лишен возможности как сособственник указанной квартиры вселиться в указанное жилое помещение, поменяв замки и проживать в спорной квартире.
Принимая во внимание, что ответчик в квартире не проживает, не чинит препятствий истцу в проживании в указанном жилом помещении, со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением не обращалась, в использовании спорной квартиры и проживании в ней не заинтересована, оснований для определения порядка пользования указанным жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Панина Н.Д. не имеется.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в случае изменения фактических обстоятельств, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с иском к тому же ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панина Н. Д. (ИНН: (данные изъяты)) к Паниной А.В. (ИНН: (данные изъяты)) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес), определении порядка пользования жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская