ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Междуреченск 16 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянков А.С.
При секретаре Зайцевой Л.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Большедворской И.С.
Подсудимого Матяшина <ФИО>
Потерпевшего Махмудова <ФИО2>
Защитника адвоката Костычевой Э.В., предъявившей удостоверение № 1502 от 31.05.2015, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35», № 42-01-2025-03759642 от 25.11.2025
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матяшина <ФИО3>, <ДАТА4>., уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:
по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матяшин <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2025 года в период с 02 часов до 04 часов на парковочной площадке напротив павильона <АДРЕС> в городе Междуреченске Междуреченского муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса Матяшин <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, из неприязни к ранее незнакомому Махмудову <ФИО5>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, кулаком нанес Махмудову <ФИО6> не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль и закрытую черепно-лицевую травму: гематома век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, ушибленная рана кожи верхней губы справа, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса справа. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья
В судебном заседании от потерпевшего Махмудова <ФИО7> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Матяшина <ФИО> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, он его простил и не имеет претензий, они примирились.
Подсудимый <ФИО8>. в судебном заседании согласился с квалификацией действий, предъявленным государственным обвинителем обвинением; заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою осознал, раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого просила заявленные ходатайства удовлетворить.
Государственный обвинитель возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый неоднократно судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что вина Матяшина <ФИО> подтверждается представленными в обвинительном акте письменными доказательствами, а также пояснениями подсудимого, потерпевшего, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для прекращения дела по другим основаниям, учитывая, что подсудимый ранее не судим, утверждение прокурора о его судимостях опровергнуто сведениями ГИАЦ МВД России, согласно которым на момент совершения преступления Матяшин <ФИО> не снятых и не погашенных судимостей не имел, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. <ФИО9> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Матяшина <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Матяшина <ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Матяшина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить.
Меру процессуального принуждения (обязательство о явке), до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - видеозапись на оптическом диске хранить в материалах дела.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с Матяшина <ФИО3> в доход федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.С<ФИО10>