ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., при секретаре Зайцевой Л.П.
с участием:
подсудимого Куртукова <ФИО> государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова В.Ю.
подсудимого: Куртукова <ФИО> защитника - адвоката Левченко А.Е., предъявившего удостоверение №1873 выданного 15.05.2024, ордер № 42-01-2026-03975609 от 20.01.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куртукова <ФИО2>, <ДАТА4> <АДРЕС> Новокузнецк, Новоильинский район, п. Металлургов, ул. Молодёжная, д. 6, кв. 11, регистрации не имеет, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанный, ранее судимого: приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.12.2025 по ч.3 ст. 327 УК РФ к 3 месяца ограничения свободы, 14.04.2026 снят с учета в связи с отбытием наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося
УСТАНОВИЛ:
Куртуков <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2025 года около 10 часов в квартире <АДРЕС> Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса Куртуков <ФИО2> из неприязни к Нуриевой <ФИО4> умышленно рукой нанес <ФИО5> несколько ударов по лицу и голове, хватал руками за руки, за ноги, тянул за волосы, причинив физическую боль и: кровоподтек левой скуловой области (ушиб); кровоподтек передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1); царапины: наружной поверхности правого предплечья от верхней трети до средней трети (3), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (2), тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1); царапины: наружной поверхности левого бедра в верхней трети (7), внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), царапины задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне нижнего угла лопатки (3), которые как вред здоровью не квалифицируется, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью запугивания, умышленно высказал Нуриевой <ФИО> угрозу убийством и, осуществляя реальную угрозу убийством, демонстрировал потерпевшей предмет, похожий на пневматический пистолет (предположительно калибра 6мм модели Stalker SAP Spring (ПМ) (Россия) или GALAXY G/29B (Китай), дуло которого направил на Нуриеву <ФИО> держа его в непосредственной близости от потерпевшей. В связи с чем, у Нуриевой <ФИО> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством Куртуковым <ФИО>
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Куртуков <ФИО> признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-34) относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Куртукова <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона:
Показаниями потерпевшей Нуриевой <ФИО> данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК на л.д. 44-47, согласно которым в июне 2025 года она познакомилась с Куртуковым <ФИО> проживающим в <АДРЕС>. С ним мы не сожительствовали, встречались. Отношения были нормальные, конфликтов не было. В сентябре 2025 года Нуриева <ФИО> и Куртуков <ФИО> расстались, но продолжали общаться, хотели остаться просто друзьями. В начале октября 2025 года Куртуков <ФИО> приезжал в гости к Нуриевой <ФИО> общались у нее дома, конфликтов между ними не было. После чего, Куртуков <ФИО> стал ревновать меня, Нуриеву <ФИО> такие отношения не устраивали. <ДАТА8> с Куртуковым <ФИО> она не созванивалась. О том, что он находится в <АДРЕС> <АДРЕС>, Нуриева <ФИО> не знала. <ДАТА8> около 10 часов Нуриева <ФИО> находилась дома, была одна. В это время ей позвонил её муж Рябченко <ФИО> с которым находятся в процессе развода, сказал, что приехал забрать шуруповерт. Рябченко <ФИО> попросил скинуть ему ключ от домофона и квартиры, поскольку своего комплекта ключей от квартиры Нуриевой <ФИО> у него нет. О том, что в этот момент вместе с ним находится Куртуков <ФИО> Рябченко <ФИО> ничего не сказал. После этого Рябченко <ФИО> поднялся в квартиру, открыл двери ключом и зашел в коридор квартиры. Следом за ним в квартиру зашел Куртуков <ФИО> Нуриева <ФИО> была удивлена его визиту, не была к нему готова. Она высказала Куртукову <ФИО> свое недовольство его визитом, стала ругаться на него и, находясь в коридоре, попыталась вытолкать его из квартиры. Между ними произошла потасовка, уходить из квартиры Куртуков <ФИО> не хотел. Их потасовка перешла в зал, где Куртуков <ФИО> стал хватать Нуриеву <ФИО> руками за руки, сдавливал, причиняя физическую боль. Куртуков <ФИО> вел себя агрессивно, разбрасывал вещи, сломал зеркало. Далее потасовка перешла в спальню, Куртуков <ФИО> хватал Нуриеву <ФИО> за одежду, тем самым затащил меня в спальню. Когда мы находились возле кровати, Куртуков <ФИО> нанес ей рукой не менее трех ударов по лицу и голове, отчего Нуриева <ФИО> испытала физическую боль. Она села на кровать, Куртуков <ФИО> снова нанес ей не менее двух ударов по голове кулаком, схватил за волосы, тянул, отчего ей было больно. Рябченко <ФИО> попытался оттащить Куртукова <ФИО> от Нуриевой <ФИО> у него не получилось. После этого, находясь от Нуриевой <ФИО> в непосредственной близости, примерно на расстоянии вытянутой руки, Куртуков <ФИО> со словами: «Смотри, что у меня есть», достал из кармана предмет, похожий на пистолет, черного цвета. Дуло пистолета он направил в сторону Нуриевой <ФИО> и сказал: «Сейчас убью тебя, сука». При этом она видела, что палец он держал на спусковом крючке. Увидев пистолет, и эти действия, Нуриева <ФИО> испугалась, и подумала, что это у него настоящий пистолет и Куртуков <ФИО> может выстрелить из него в нее, и даже уже готов это сделать. Его угрозу убить Нуриева <ФИО> восприняла реально. Подумала, что он сейчас начнет стрелять в нее. В этот момент она находилась в ограниченном пространстве, на кровати, а кровать находится возле окна, то есть в глубине комнаты. Куртуков <ФИО> стоял перед ней, загораживая выход из комнаты. Нуриева <ФИО> не смогла бы убежать, из комнаты, если бы он стал стрелять. Ей было страшно. В этот момент Рябченко <ФИО> схватил Куртукова <ФИО> и вытащил его из спальни в коридор. Сразу после этого Нуриева <ФИО> услышала в коридоре несколько хлопков, похожих на выстрелы. Она поняла, что Куртуков <ФИО> выстрелил. Нуриеа <ФИО> закричала Рябченко <ФИО> чтобы он позвонил её подруге Лагуновой <ФИО> и сообщил о случившемся. Далее помнит, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Нуриева <ФИО> уехала в больницу. От госпитализации я отказалась. Пока Нуриева <ФИО> была в больнице, в квартире находилась Лагунова <ФИО> она была с сотрудниками полиции, участвовала в осмотре квартиры с согласия Нуриевой <ФИО> Нуриевой <ФИО> сообщили, что в ходе осмотра были изъяты несколько пластиковых пулек белого цвета, пластиковая обойма с такими же пульками. Пистолета в квартире не обнаружили. Нуриевой <ФИО> разъяснена ст.25 УПК РФ о примирении сторон. Примиряться с Куртуковым <ФИО> на стадии дознания и в суде она не желает.
Показаниями свидетеля Рябченко <ФИО> данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 99-101, согласно которых 16.10.2025 он решил поехать к Нуриевой <ФИО> чтобы забрать из её квартиры инструменты. Около 10 часов он позвонил, попросил скинуть ключ от домофона. Когда Рябченко <ФИО> подошел к подъезду, там стоял Куртуков <ФИО> Это была случайная встреча, заранее с ним не созванивался. Рябченко <ФИО> знал, что Куртуков <ФИО> и Нуриева <ФИО> встречались. Куртуков <ФИО> сказал, что ему нужно подняться к Нуриевой <ФИО> О том, что они находятся в ссоре, Рябченко <ФИО> не знал. Когда Нуриева <ФИО> скинула ключ, Рябченко <ФИО> и Куртуков <ФИО> поднялись в квартиру. Рябченко <ФИО> прошел в комнату. Нуриева <ФИО> увидела Куртукова <ФИО> в квартире, стала ругаться, была недовольна, что он пришел. Она стала его выгонять из квартиры. Куртуков <ФИО> стал нецензурно ругаться, обзывал Нуриеву <ФИО> В это время между ними произошла потасовка, которая переместились в зал. Рябченко <ФИО> видел, как Куртуков <ФИО> хватал Нуриеву <ФИО> за руки, она отмахивалась от него, пнула его ногой по ноге, защищаясь от его действий. В ходе потасовки Куртуков <ФИО> нанес Нуриевой <ФИО> несколько ударов рукой, ладонью по лицу и голове. Рябченко <ФИО> попытался их разнять, чтобы прекратить конфликт. Нуриева <ФИО> ушла в спальню, Куртуков <ФИО> пошел за ней, где снова возле кровати ударил ей рукой несколько раз по голове. Нуриева <ФИО> находилась в это время на кровати. Рябченко <ФИО> попытался его оттащить от Нуриевой <ФИО> но Куртуков <ФИО> снова зашел в комнату, где стал разбираться с ней, словесно, высказывал претензии. Потом он достал из кармана предмет, похожий на пистолет черного цвета. Какой именно модели был пистолет, не понял. Дуло пистолета Куртуков <ФИО> направил на Нуриеву <ФИО> находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, то есть в непосредственной близости от нее. При этом Куртуков <ФИО> сказал, что убьет Нуриеву <ФИО> Было видно, что она испугалась. Рябченко <ФИО> тоже испугался за Нуриеву <ФИО> поэтому подбежал к Куртукову <ФИО> схватил его за одежду, после чего вытащил его из спальни в коридор. Таким образом Рябченко <ФИО> защитил Нуриеву <ФИО> от действий Куртукова <ФИО> потому что в его руке был пистолет, он опасался дальнейших действий пистолетом. Рябченко <ФИО> понял, что Куртуков <ФИО> просто хочет напугать Нуриеву <ФИО> Потом Рябченко <ФИО> вернулся к Нуриевой <ФИО9> стал её успокаивать. Не слышал хлопков, похожих на выстрелы. Куда Куртуков <ФИО> дел пистолет, Рябченко <ФИО> не видел. В квартире после этого пистолет не видел. Куртуков <ФИО> был настроен агрессивно, но успокоился тогда, когда Нуриева <ФИО> стала жаловаться, что у нее болит и кружится голова. (л.д. 99-101)
Показаниями свидетеля Лагуновой <ФИО>., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 57-59, согласно которых у нее есть подруга Нуриева <ФИО> проживающая по <АДРЕС>. Нуриева <ФИО> ранее встречалась с Куртуковым <ФИО> проживающим в <АДРЕС>. В сентябре 2025 года они расстались. 16.10.2025 Лагунова <ФИО> находилась у себя дома. Около 11 часов ей позвонила Нуриева <ФИО> голос у нее был взволнованный, слабый. Она сообщила, что 16.10.2025 к ней домой пришел Куртуков <ФИО> с которым произошел конфликт. В ходе конфликта Куртуков <ФИО> бил её руками по голове, лицу, после чего достал предмет, похожий на пистолет, которым угрожал убить её, направлял на Нуриеву <ФИО> Также она сказала, что Куртуков <ФИО> стрелял из пистолета. Нуриева <ФИО> сказала мне, что в квартире также находится её муж Рябченко <ФИО> в присутствии которого все произошло. Лагунова <ФИО> приехала к Нуриевой <ФИО> домой. У нее в квартире находился Рябченко <ФИО> В квартире был беспорядок, вещи валялись. В ванной комнате, непосредственно в ванной, Лагунова <ФИО> нашла пластиковую обойму с белыми шариками внутри. Она поняла, что именно та обойма от пистолета, которым Куртуков <ФИО> угрожал убийством Нуриевой <ФИО> Пистолета в квартире не было. Далее, Лагунова <ФИО> позвонила по номеру «112 ЕДДС», сообщила о случившемся. (л.д. 57-59)
Вина подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ также подтверждается другими исследованными доказательствами - протоколами следственных действий, иными документами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.10.2025, в котором Нуриева <ФИО> просит привлечь к уголовной ответственности Куртукова <ФИО> который 16.10.2025 около 10 часов по <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом демонстрировал предмет, похожий на пистолет (л.д. 18)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2025, согласно которого произведен осмотр квартиры по <АДРЕС>, при производстве осмотра места происшествия изъяты: пластиковая обойма с белыми пластиковыми шариками внутри, пять пластиковых шариков. (л.д. 9-10) К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 11-15)
Копией карты вызова ССМП <НОМЕР> от 16.10.2025, согласно которой 16.10.2025 в 12 часов 13 минут на адрес <АДРЕС> был вызов бригады СМП для оказания медицинской помощи Нуриевой <ФИО> (л.д. 36)
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого установлено, что Нуриевой <ФИО> были причинены: «1. - кровоподтек левой скуловой области (ушиб); - кровоподтек передней поверхности левой голени в верхней трети; - кровоподтеки наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1); - царапины: наружной поверхности правого предплечья от верхней трети до средней трети (3), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), наружной поверхности левого предплечья в верхней трети (2), тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1); - царапины: наружной поверхности левого бедра в верхней трети (7), - царапины задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне нижнего угла лопатки (3). внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1); 2. Кровоподтеки левого плеча, исходя из своей локализации и характера, более вероятно, образовались от воздействий пальцев рук при сдавливании; кровоподтеки левой скуловой области и передней поверхности левой голени в верхней трети образовались от не менее двух ударных воздействий твердым тупым предметом, возможно кулаком (ладонью) с ограниченной следообразующей поверхностью (возможно от воздействия ногтей пальцев рук). 3. Все повреждения образовались в пределах суток до момента проведения экспертизы, и как вред здоровью не квалифицируются. 4. Исключается образование данных телесных повреждений при падении...» (л.д. 26-28)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого: «объектом осмотра является следующее: 1). полимерный пакет прозрачный типа «клип- бокс», горловина данного пакета обмотана нитью белого цвета, концы нити проклеены между упаковочным бланком и отрезом бумаги, на который нанесена круглая печать синего цвет с оттиском: «№1 ДЛЯ ПАКЕТОВ Отдел МВД России «Междуреченский»***». Упаковка и оттиск печати не нарушены. На упаковочном бланке имеет печатно-рукописный текст следующего содержания: «Изъято при производстве осмотра места происшествия пять пластиковых шарика в квартире по <АДРЕС> по КУСП <НОМЕР> от 16 10 2025 года Ст. дознаватель отдела дознания Отдела МВД России «Междуреченский» майор полиции подпись <ФИО>. Кузнечикова». Внутри упаковки находятся пять пластиковых шарика белого цвета 0,5мм; 2). полимерный пакет типа «мультифора» прозрачный с боковой перфорацией, горловина пакета перемотана нитью белого цвета, концы нити проклеены между упаковочным бланком и отрезом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «№1 ДЛЯ ПАКЕТОВ Отдел МВД России «Междуреченский***»». На упаковочном бланке имеется печатно¬рукописный текст: «Изъято при производстве осмотра места происшествия обойма пластиковая с шариками в количестве 11 штук из квартиры по <АДРЕС> по КУСП <НОМЕР> от 16.10.2025 года Ст. дознаватель отдела дознания Отдела МВД России «Междуреченский» майор полиции подпись <ФИО>. Кузнечикова». Целостность упаковки и печати не нарушены. Данная упаковка не распаковывается. Внутри упаковки находится предмет, похожий на пластиковую обойму от пистолета (по виду игрушечного). На обойме маркировка отсутствует. Внутри обоймы находятся пластиковые шарики белого цвета в количестве 11 штук, диаметром 0,5мм...». (л.д. 76-77). К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 78-79)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого предмет, похожий на обойму (пластиковый черного цвета) с пластиковыми шариками белого цвета внутри в количестве 11 штук; а также пять пластиковых шарика белого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 80)
Заключением эксперта <НОМЕР>-147 от <ДАТА10>, согласно которого: «ВЫВОД: Представленные на экспертизу шарики являются промышленно изготовленным метаемым снаряжением - сферическими пластиковыми пулями (шариками) калибра 6мм для пневматического оружия и изделий, конструктивно сходным с ним, соответствующего калибра. Представленный на экспертизу предмет, похожий на обойму, является промышленно изготовленным магазином к спринговым (пружинным) пневматическим пистолетам калибра 6мм модели Stalker SAP Spring (ПМ) (Россия), GALAXY G/29B (Китай)». (л.д. 86-89)
Имеющееся по делу экспертное заключение выполнено опытным экспертом, полно, основано на материалах дела, не вызывает сомнений в объективности, и суд оценивает его как обоснованное и достоверное.
Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого совершении вышеописанного преступного деяния, полностью доказанной.
Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.
О том, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого Куртукова <ФИО> потерпевшей, свидетеля, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных им сведений по обстоятельствам, совершенного Куртуковым <ФИО> преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела,
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступного деяния.
В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, никаких замечаний, относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил.
Давая правовую оценку действиям Куртукова <ФИО> суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершая описанные выше преступные деяния, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры у подсудимого к потерпевшей, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля.
Судом установлено, что Куртуков <ФИО> из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Нуриевой <ФИО> действуя умышленно, высказал ей угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла, как реальную, поскольку после высказанной угрозы убийством, подсудимый схватил потерпевшую руками за шею то есть за область расположения жизненно важных органов, и с силой сдавил, причинив физическую боль и кровоподтеки передней поверхности шеи в нижней трети обеих грудино-ключично-сосцевидных мышц и кровоподтёки задней поверхности шеи по заднему краю грудино-ключично-сосцевидных мышц, в средней трети слева, справа, которые как вред здоровью не квалифицируются, действия Куртукова <ФИО> в отношении потерпевшей Нуриевой <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога по месту жительства не состоит, женат, не имеет иждивенцев, на момент совершения преступления не судим.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый, вину как она установлена в судебном заседании признал, раскаяние, является ветераном боевых действий.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы. Установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Куртукова <ФИО> оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. Учитывая, что уголовное дело в отношении Куртукова <ФИО> рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Куртукову <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Куртукова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, либо уменьшения их размера, данные судебные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Куртукова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для Куртукова <ФИО2> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы - филиала по Центральному району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - не выезжать за пределы территории муниципального образования Междуреченский городской округ, не менять место жительства и пребывания по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказание в виде ограничения свободы филиала по Центральному району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в установленные ему дни являться для регистрации в филиал по Центральному району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Оставить Куртукову <ФИО> до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с осужденного <ФИО11>, в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства - обойма, пластиковые пули (шарики), хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Междуреченский» (квитанция № 291 от 27.11.2025) уничтожить, - флешку, продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков