ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., при секретаре Зайцевой Л.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Журавлевой О.О.
защитника адвоката Костычевой Э.В., предъявившей удостоверение № 1502 от 31.05.2015, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35», № 42-01-2026-04340617 от 03.04.2026, подсудимого Кунаева <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Кунаева Евгения Александровича, <ДАТА4> г.р., уроженца г. Междуреченск, Кемеровской обл., зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> обл<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю <ФИО2><ФИО> <ДАТА5> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель, военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кунаев <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 12 часов Кунаев <ФИО4> с территории <АДРЕС> в Северной промышленной зоне, расположенной по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> с целью незаконного материального обогащения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: - набор инструментов М и Vi, 167 предметов, стоимостью 14 517 рублей 29 копеек, с учетом 50 % износа; - пуско-зарядное устройство «Energy 400», стоимостью 10 129 рублей, -динамометрический ключ ЪА quot «King Tony 34662 — 1 DG», стоимостью 13 918 рублей 75 копеек, с учетом 40 % износа, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <АДРЕС> имущественный вред на общую сумму 38565 рублей 04 копейки.
В судебном заседании подсудимый Кунаев <ФИО> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Кунаев <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кунаеву <ФИО>. суд, в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится; женат, ранее не судим.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно, активно сотрудничал с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенных инструментов.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка дочь Кунаеву <ФИО> <ДАТА5> г.р.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимому, по настоящему уголовному делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Кунаева <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Поскольку санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено и более строгое наказание, чем исправительные работы, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим.
Гражданский иск не заявлялся.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кунаева <ФИО> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кунаева <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Кунаева <ФИО4> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учете в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Междуреченский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в порядке установленном инспекцией, и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кунаева <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Кунаева <ФИО> не подлежат.
Вещественные доказательства: набор инструментов ?, ?, 167 предметов, пуско — зарядное устройство «Energy 400», динамометрический ключ ? quot «King Tony 34662 — 1 DG» - оставить представителю потерпевшего Парфеновой <ФИО>
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков