ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., с участием государственного обвинителя помощник прокурора Дроздова В.Ю.
защитника адвоката Левченко И.И<ФИО1>, предъявившей удостоверение №1949 от 02.12.2025, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», № 42-01-2026-04321383 от 31.03.2026, при секретаре Зайцевой Л.П.
подсудимого Яркина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яркина <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. Междуреченск, Кемеровской обл., зарегистрированного и проживающего Кемеровская обл., г. Междуреченск ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
10.07.2023- осужден кем( орган): Междуреченский Г/С Кемеровской области статьи: 158 ч.2 пункт В УК РФ лишение свободы срок: 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на : 1 год 6 месяцев постановление от 14.09.2023 Кем: Междуреченский Г/С Кемеровской области испытательный срок продлен на срок: 1 месяц Постановление от 13.11.2023. Км: Междуреченский Г/С Кемеровской области от 14.11.2023 Кем: Междуреченский Г/С Кемеровской области испытательный срок продлен на срок: 1 месяц Постановление от 22.05.2024. Кем: Междуреченский Г/С Кемеровской области водворение в м. Л/СВ срок: 1 год 6 месяцев колонии-поселения. Начало срока: 22.05.2024; освобожден 08.11.2025 по отбытию срока наказания. Под стражей по данномууголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яркин <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
25.11.2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в подъезде №3 дома №9 по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе Яркин <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом похитил принадлежащий Киселевой <ФИО5> снегокат с тремя лыжами черного цвета с выдвижными колесами, сиденье красного цвета с изображением хоккеиста синего цвета, в комплекте со спинкой черного цвета, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Киселевой <ФИО> имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании,после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Яркин <ФИО>. . признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 19-22) относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном. Вина подсудимогоЯркин <ФИО>. . в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона:
Показаниями подсудимого Яркин <ФИО> им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д. 19-22, согласно которым 24.11.2025 он пришел в гости к своей знакомой Коробаевой <ФИО> которая проживает по адресу: г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, выпивал с Коробаевой <ФИО> спиртное и остался у неё ночевать. 25.11.2025 в период с 10 часов до 12 часов он пошел к себе домой, когда спустился на первый этаж, то увидел, что стоят сани и снегокат. Так как он хотел выпить спиртного , а денежных средств у него не было он решил похитить снегокат, что бы сдать его в ломбард. Он взял снегокат с синей седушкой и пошел домой. Сразу в ломбард не пошел, так как его паспорт находился у него дома . Он пришел к себе домой, поставил снегокат в подъезде около своей квартиры, и лег спать. 26.11.2025он пошел в ломбард расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продал его зп 500 рублей предоставив совй паспорт гражданина РФ. О том, что данный снегокат им был похищен с подъезда №3 дома №9 по ул. <АДРЕС> г. Междуреченска он ни кому не говорил. Вырученные денежные средства от продажи снегоката в сумме 500 рублей потратил на личные нужды. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С согласия сторон впорядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания потерпевшей Киселевой М.Б. на л.д. 48-49, которая в ходе дознания показала, что 24.11.2025 года около 24 часов 00 минут она вернулась домой с работы, проходя мимо тамбура в подъезде <АДРЕС> г. Междуреченска она видела, что снегокат, велосипед и санки принадлежащие ей находятся на своих местах. После чего 25.11.2025 около 14 часов 00 минут она пошла в магазин и проходя мимо тамбура увидела, что принадлежащий ей снегокат отсутствует, сразу пошла по соседям, но никто её снегокат не выдел, и кто мог его взять пояснить не смогли. Сразу в полицию обращаться не стала, так как подумала, что может кто ни будь из детей его взял покататься и позже вернет на место, но его так и не вернули, она спрашивала у своих детей не брали ли они снегокат, но они ответили, что не брали, тогда подумала, что её бывший супруг Киселев <ФИО11>, <ФИО12> года рождения, мог взять снегокат, так как они приобретали его находясь в браке и у них в настоящее время не очень хорошие отношения и постоянные конфликты, звонить ему стала и сразу сообщила о случившемся в полицию. О том, что принадлежащий ей снегокат похитил Яркин <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения ей стало известно позже от сотрудников полиции, гр. Яркин <ФИО>. ей не знаком и долговых обязательств перед ним не имеет. Хищением снегоката ей причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. С согласия сторон впорядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля Аржановой М.Г. на л.д. 29-32, которая в ходе дознания показала, что работает в сети комиссионных магазинов <ФИО13>. в г. Междуреченске в должности продавца приемщика, комиссионный магазин принимает в скупку и для реализации различные товары. 26.11.2025 она находилась на рабочем месте по адресу г. Междуреченск <АДРЕС> в магазин вошел ранее незнакомый ей мужчина, который предложил купить у него снегокат детский, пояснил, что данный снегокат принадлежит его детям и он продает его за ненадобностью. Она осмотрела снегокат, оценила в сумму 500 рублей, мужчина с ценой согласился, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Яркина <ФИО3>, 29.03.1988 г.р., после чего был составлен договор купли-продажи между Яркиным <ФИО14> рублей, после чего он ушел из магазина. Данный снеготаб был выставлен на продажу и 26.11.2025 в 20 часов 30 минут продан незнакомой девушке за 1200 рублей, данные покупателей не фиксируются. О том, что Яркин похитил самокат ей было не известно. С согласия сторон впорядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля Коробаевой О.В. на л.д. 26-27, которая в ходе дознания показала, что Коробаевой <ФИО> содержащиеся в протоколе его допроса, согласно которого она проживает по адресу: г. Междуреченск, ул. <АДРЕС> одна. 25.11.2025 около 12 часов к ней гости приходил Яркин <ФИО> около 20 минут и ушел, более она его не видела. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 25.11.2025 Яркин похитил детский снегокат из подъезда её дома. Ранее она видела, что на площадке первого этажа подъезда её дома стоял детский снегокат. С согласия сторон впорядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля Киселева А.В. на л.д. 80-82, который в ходе дознания показал, что до 2019 года он состоял в браке с Киселевой <ФИО>, воспитывали дух малолетних детей Киселева <ФИО16>, <ДАТА17> рождения, Киселев <ФИО17>, 29.12.2022 года рождения. Около шести лет назад он приобрел для старшего ребенка снегокат за 6000 рублей, в магазине «Игрушкино» расположенного в ТЦ «Палата» г. Междуреченска, чек на покупку не сохранился. Снегокат с тремя лыжами черного цвета с выдвижными колесами, сиденье красного цвета в комплекте со спинкой черного цвета. За время эксплуатации меняли переднюю лыжу меняли в 2024 году на новую . 27.11.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что данный снегокат был похищен с подъезда <АДРЕС> г. Междуреченска, где был оставлен Киселевой <ФИО>. и которая при обращении в полицию сообщила, что данный снегокат мог забрать он, но он снегокат не брал. Что снегокат был похищен Яркиным <ФИО18>, <ДАТА4> года рождения ему стало известно позже от сотрудников полиции, гр. Яркин <ФИО>. ему не знаком и долговых обязательств он перед ним не имеет. Кроме того, винаподсудимого Яркина <ФИО>. в совершенном преступлении, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом принятия устного заявления от 27.11.2025 от гр. Киселевой <ФИО>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество в период времени с 24.11.2025 24 часов до 14 часов 25.11.2025 <АДРЕС> г. Междуреченска (л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.11.2025 года, согласно которого осмотрено место происшествия - помещение подъезда №<АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области - Кузбасс. (л.д. 6-10 )
Постановлением о производстве выемки от 03.12.2025 в комиссионном магазине Ш1 Аничкин <ФИО> по адресу Кемеровская область город Междуреченск <АДРЕС>, согласно которому были изъяты договор купли-продажи № 503165 от 26.11.2025,товарный чек №25169 от 26.11.2025 (л.д.33)
Протоколом выемки от 03.12.2025 в комиссионном магазине <ФИО13>. по адресу Кемеровская область город Междуреченск <АДРЕС>, согласно которому были изъяты договор купли-продажи № 503165 от 26.11.2025, товарный чек №25169 от 26.11.2025 (л.д.34)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2025 года, согласно которого договор купли-продажи № 503165 от 26.11.2025,товарный чек №25169 от 26.11.2025 изъятых в ходе проведения выемки в комиссионном магазине по адресу г. Междуреченск <АДРЕС> 03.02.2025 года (л.д.40)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05.12.2025 договор купли-продажи № 503165 от 26.11.2025,товарный чек №25169 от 26.11.2025 изъятых в ходе проведения выемки в комиссионном магазине по адресу г. Междуреченск <АДРЕС> признаны иными документами и приобщены к уголовному делу (л.д.45)
Заслушав в судебном заседании подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, вину подсудимого Яркин <ФИО20> в совершении преступления от 25.11.2025 установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. Оценив установленные в судебномследствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии от 25.11.2025, полностью доказанной. Во всех доказательствах,установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, совершенного 25.11.2025, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. О том, чтоименно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниямпотерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц, не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. В качестве доказательства виновностиподсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил. Суд признает изложенные вприговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценив каждое из приведенныхвыше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступных й полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора. В судебном заседании нашелподтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшего. О корыстной направленности свидетельствуетто обстоятельство, что имуществом потерпевшей подсудимый завладел незаконно, тайно путем свободного доступа. Исходя из установленных всудебном заседании обстоятельств, а именно что хищение имущества подсудимый совершил самостоятельно, из корыстных побуждений, умышленно тайно, то есть без участия третьих лиц, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу. Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказаниясуд учитывает ч. 3, ч. 6 ст. 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания судучитывает, условия его жизни, состав семьи, семейное положение, состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит. Суд признает в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно, активно сотрудничал с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание суд, признает и учитывает полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Каких-либо медицинскихзаболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимому, по настоящему уголовному делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказаниепо совершенному преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нет, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершение преступления не связанно с употреблением спиртного. Суд в целях восстановлениясоциальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде в виде лишения свободы. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, за совершенное преступление, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Суд считает, чтона основании ст. 73 УК РФ наказание возможно назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначенное наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания. Исковые требованияКиселевой<ФИО> подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку Яркин <ФИО>. иск признал в полном объеме, а сумма ущерба подтверждена документально. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. Яркин <ФИО>. . при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Яркин <ФИО20> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Яркина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Яркину Николаю Васильевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Яркин <ФИО22> учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Междуреченский межмуниципальный филиал в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства- Кемеровская область г. Междуреченск ул. <АДРЕС> без уведомления указанного органа. Испытательный срокЯркину <ФИО23> в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения вотношении Яркина <ФИО>. . в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Взыскать сЯркина <ФИО3> в пользу Киселевой Марии Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 3 500 рублей. Судебные издержки, связанныес вознаграждением труда адвоката, взыскать с Яркин <ФИО20> в доход федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия договора купли-продажи товарного чека хранить в материалах дела . Приговор, может бытьобжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобыосужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно-либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае подачи апелляционнойжалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Мировой судьяА.С. Пьянков