ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., при секретаре Зайцевой Л.П.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.
подсудимого: Толтаева <ФИО>.
защитника-адвоката Прокопенковой Л.В., предъявившей удостоверение №717 от 10.07.2003 г., ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», № 42-01-2026-04239391 от 13.03.2026г рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Толтаева <ФИО2>, 21.02.1992 г.р., уроженца г. Междуреченск, Кемеровской обл., зарегистрированного и проживающего Кемеровская обл., г. Междуреченск ул. Складская, <ФИО>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО4> <ДАТА5> г.р., <ФИО5> <ДАТА6> г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толтаев <ФИО2> совершил преступление, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
11.11.2025 года в период с 08 часов до 08 часов 30 минут в салоне автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенного у дома <НОМЕР> в городе <АДРЕС> Кемеровской области - Кузбассу Толтаев <ФИО2>, из неприязни к своей бывшей сожительнице Алексашиной <ФИО7> с целью ее запугивания, умышленно, высказал Алексашиной <ФИО> угрозу убийством и, осуществляя реальную угрозу убийством, демонстрировал Алексашиной <ФИО> нож, лезвие которого держал в непосредственной близости от потерпевшей и приставлял его в область шеи. В связи с чем, у Алексашиной <ФИО> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством Толтаевым <ФИО>.
В судебном заседании подсудимый Толтаев <ФИО>. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая Алексашина <ФИО> , которая о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, и от которой поступило письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый Толтаев <ФИО>. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который холост, не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в ПНО поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением не находится, ранее не судим.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей сына <ФИО4><ДАТА> г.р. и дочь <ФИО5> <ДАТА6> г.р.
Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку потерпевшая непосредственно указала на Толтаева <ФИО>. как на лицо совершившее преступление, подробно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, тогда как показания подсудимого каких-либо новых сведений, неизвестных органам следствия, не содержат.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ. Установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества.
Оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Толтаева <ФИО>. взысканию не подлежат.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толтаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ в размере 70 (семьдесят) часов
До вступления приговора в законную силу в отношении Толтаева <ФИО>. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от 11.11.2025- хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Толтаева <ФИО>. не подлежат.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков