ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., при секретаре Зайцевой Л.П.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Журавлевой О.О.
подсудимой: Коневой <ФИО> защитника адвоката Миненко <ФИО> предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 02.20.2005 г., ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», № 42-01-2026-04431245 от 22.04.2026г рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в помещении Междуреченского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Коневой <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в гор. Междуреченске Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по ул. <АДРЕС> 58-34 в г. Междуреченске Кемеровской области, проживающий по ул. <АДРЕС>, 1-127 в г. Междуреченске Кемеровской области, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, не имеющей инвалидности, имеющей хронические заболевания, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:
- 26.04.2022 осуждена Междуреченский г\с ст. 158 ч.З пун.Г УК РФ лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца. Зачет с 17.03.2022 до 09.08.2022. - 13.07.2022 осуждена Заводского р/с г. Новокузнецка Кемеровской области ст. 158 ч. 1 (2 эпиз), 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ. Лишение свободы срок 2 года. На основ, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2022 общий срок: 3 года лишения свободы. - 19.02.2022 - осуждена Междуреченский г/с Кемеровской области ст.: 158 ч. 1 (7 эпиз), 314.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ Лишение свободы срок: 2 года На основ.ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 13.07.2022 общий срок: 2 года 6 мес лишения свободы. - 25.08.2022 - осуждена Междуреченский г/с Кемеровской области ст.: 158 ч. 1 (2 эпиз), 314.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ Лишение свободы срок: 1 год 6 мес На основ.ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 19.08.2022 общий срок: 3 года 8 мес лишение свободы. - 16.09.2022 - осужден кем (орган): м/с с/у 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области статьи: 158 ч. 1 УК РФ. Лишение свободы срок: 9 мес. На основ, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2022 общий срок: 3 года 9 мес лишения свободы. - 08.11.2022 - осуждена м/с с/у 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ст.: 158 ч. 1 УК РФ Лишение свободы срок: 9 мес. На основ ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 16.09.2022 общий срок: 3 года 10 мес лишения свободы. -05.04.2023 - осуждена м/с с/у 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ст.: 158 ч. 1 УК РФ. Лишение свободы срок: 9 мес. На основ ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 08.11.2022 общий срок 3 года 11 мес лишения свободы. Освобождена 16.11.2025 по отбытии срока наказания.под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конева <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА14> около 12 часов 35 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по улице <АДРЕС>, 4А в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Конева <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитила, взяв с витрины, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг»:
- 2 упаковки кофе «EGOISTE NOIR» зер.м/у, массой 1000 гр. каждая, стоимостью 1178 рублей 47 копеек за одну, на сумму 2356 рублей 94 копейки;
- 1 упаковку кофе «MONARCH ORIG» нат.жар.зер., массой 800 гр., стоимостью 862 рубля 69 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3219 рублей 63 копейки.
Кроме того, <ДАТА15> около 09 часов в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по улице <АДРЕС>, 4А в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Конева <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитила, взяв с витрины, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг»:
- 15 брикетов масла сливочного «Экомилк Традиционное» 82,5%, массой 180 гр. каждый, стоимостью 138 рублей 97 копеек за один, на сумму 2084 рубля 55 копеек;
- 2 брикета сыра «Свежий ряд Российский» 45%, массой 150 гр. каждый, стоимостью 85 рублей 42 копейки за один, на сумму 170 рублей 84 копейки;
- 7 брикетов сыра «Брест-Литовский Сливочный» 50%, массой 200 гр. каждый, стоимостью 135 рублей 54 копейки за один, на сумму 948 рублей 78 копеек,
- 3 брикета сыра «Сыробогатов Швейцарский» 45%, массой 180гр. каждый, стоимостью 123 рубля 57 копеек за один, на сумму 370 рублей 71 копейка;
- 7 брикетов сыра «Брест-Литовский Легкий» 35%, массой 200гр. каждый, стоимостью 135 рублей 54 копейки за один, на сумму 948 рублей 78 копеек;
- 15 брикетов масла сливочного «Станция Молочная Традиционное» 82,5%, массой 175 гр. каждый, стоимостью 131 рубль 05 копеек за один, на сумму ! 1965 рублей 75 копеек;
|- 1 брикет сыра «LA PAULINA ГОЙЯ» фас. 1кг., 40%, массой 0,339 гр., стоимостью 1028 рублей 18 копеек за 1 кг., на сумму 348 рублей 55 копеек; г 9 брикетов сыра «БелКлассический» 45%, массой 190гр. каждый, стоимостью 118 рублей 67 копеек за один, на сумму 1068 рублей 03 копейки;
- 9 брикетов сыра «БЗМЖ Брест-Литовский Маасдам» 45%, массой 200гр. [каждый, стоимостью 148 рублей 86 копеек за один, на сумму 1339 рублей 74 копейки;
- 2 брикета сыра «ЮГОВ.КМП Сметанковый» 50%, массой 200гр. каждый, стоимостью 112 рублей за один, на сумму 224 рубля;
- 2 брикета сыра «Сыробогатов Кор.станд.» 40%, массой 180гр. каждый, стоимостью 108 рублей 17 копеек за один, на сумму 216 рублей 34 копейки, после чего с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 9686 рублей 07 копеек.
Кроме того, Конева <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА16> около 12 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по Бульвару Медиков, 8, пом. 13А в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Конева <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитила, взяв с витрины, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг»: ^
- 22 плитки шоколада «Бабаевский Элитный», массой 180 гр. каждая, стоимостью 186 рублей 43 копейки за одну, на сумму 4101 рубль 46 копеек;
- 9 плиток шоколада «Рахат Казахстанский», массой 100 гр. каждая, стоимостью 118 рублей 87 копеек за одну, на сумму 1069 рублей 83 копейки;
- 24 плитки шоколада «Вдохновение классический», массой 90 гр. каждая, стоимостью 83 рубля 27 копеек за одну, на сумму 1998 рублей 48 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 7169 рублей 77 копеек.
Кроме того, Конева <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА17> около 17 часов 20 минут в помещении магазина «Ярче», расположенного по улице Интернациональная, 43 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Конева <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитила, взяв с витрины, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Камелот-А»:
- 5 брикетов сыра «Тильзитер Сармич» 45%, массой 180 гр. каждый, стоимостью 101 рубль 82 копейки за один, на сумму 509 рублей 10 копеек;
- 7 брикетов сыра «Белорусское золото» 45%, массой 200 гр. каждый, стоимостью 110 рублей 10 копеек за один, на сумму 770 рублей 70 копеек;
- 3 брикета сыра «Сыробогатов Чеддер» 45%, массой 180 гр. каждый, стоимостью 110 рублей 73 копейки за один, на сумму 332 рубля 19 копеек,
- 3 брикета сыра «Сыробогатов Пармезан» 40%, массой 180гр. каждый, стоимостью 133 рубля 65 копеек за один, на сумму 400 рублей 95 копеек;
- 5 брикетов сыра «Сыробогатов Король сыров с аром.топл.молока» 40%, массой 180гр. каждый, стоимостью 101 рубль 67 копеек за один, на сумму 508 рублей 35 копеек;
- 5 брикетов сыра «ВАМИН Голландский» 45%, массой 200 гр. каждый, стоимостью 95 рублей 06 копеек за один, на сумму 475 рублей 30 копеек;
- 3 брикета сыра «ВАМИН Императорский» 45%, массой 200гр. каждый, стоимостью 97 рублей 11 копеек за один, на сумму 291 рубль 33 копейки, после чего с места преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на общую сумму 3287 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимая Конева <ФИО> заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА18>) ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА19>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА20>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА21>), заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представители потерпевших, от которого поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА19> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА20> по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА21> ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Конева <ФИО> полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Коневой <ФИО> суд, в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и гуманизма, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая не работает, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится; не замужем, иждивенцев не имеет, ранее судима.
Суд признает и учитывает по всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой себя виновной и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно имеет хроническое заболевание, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку, согласно ч.1 ст.18 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление, в связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нет, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, по преступлению от <ДАТА18> в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от <ДАТА19> в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от <ДАТА20> в пределах санкции статьи ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от <ДАТА21> в пределах санкции статьи ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя по всем эпизодам положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для ее исправления и обеспечения достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, за совершенное преступление, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Суд считает, что с учетом сведений о личности подсудимой, на основании ст. 73 УК РФ наказание возможно назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на подсудимую исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коневой <ФИО> оставить без изменения
Исковые требования представителя ООО «Агроторг» и представителя ООО «Камелот-А» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку <ФИО3> иск признала в полном объеме, а суммы ущерба подтверждены документально.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Коневой <ФИО> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коневу <ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (по преступлению от <ДАТА18>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА20>), ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА21>) и назначить ей наказание:
по ч.1 ст. 158 кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА18>) в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
по ч.1 ст. 158 кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА19>) в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
по ч.1 ст. 158 кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА20>) в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
по ч.1 ст. 158 кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА21>) в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО4> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО4> с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Междуреченский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства - <АДРЕС> область г. Междуреченск ул. <АДРЕС>, 1-127 без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Коневой <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Коневой <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Коневой <ФИО> не подлежат.
Вещественное доказательство - CD-R- диски с видеозаписями от <ДАТА14>, от <ДАТА15>; от <ДАТА16>; от <ДАТА17>; акты инвентаризации от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, продолжать хранить в материалах дела.
Взыскать с Коневой <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба в размере 3219 рублей 63 копейки, в сумме 9 686 рублей 07 копеек, в сумме 7 169 рублей 77 копеек.
Взыскать с Коневой <ФИО2> в пользу ООО «Камелот-А» сумму ущерба в размере 3 287 рублей 92 копейки.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков