ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., с участием государственного обвинителя - Гукова Л.Г.
защитника Левченко Ирины Ивановны, предъявившей удостоверение 42/1949 от 30.07.2025г., ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35» при секретареЗайцевой Л.П.
подсудимого Хрунова <ФИО> потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хрунова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> Пушкина, д. 15, кв. 13, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> прессовщик, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> - осужден Междуреченским г/с Кемеровской обл., ст. 111 ч. 4, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Лишение свободы 9 лет, <ДАТА6> прибыл в И-41 г. <АДРЕС> <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания <АДРЕС> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Хрунов <ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
31.01.2026 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 22 минут в общественном месте в помещении <АДРЕС>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, Хрунов <ФИО2>, в состоянии опьянения, в входе возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Бобневу <ФИО3> легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод, в ходе сложившегося словестного конфликта с Бобневым <ФИО> умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего в продолжении своего преступного умысла нанес металлическим стулом, используемым в качестве оружия не менее одного удара по голове потерпевшему и не менее одного удара обутой ногой по спине, причинив физическую боль и ушибленную рану и гематому височной области справа; множественные ушибы мягких тканей лица, в виде множественных гематом Вред здоровью, причиненный ушибленной раной и гематомой височной области справа, учитывая их единый механизм образования, квалифицируется в совокупности как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные ушибы мягких тканей лица расцениваются ка повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими умышленными действиями Хрунов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «а, в», ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Хрунов <ФИО> признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-69) относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Хрунова <ФИО> в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона:
Показаниями подсудимого Хрунова <ФИО> данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д. 67-69, согласно которым 30.01.2026 года в вечернее время он пришел в <АДРЕС>» на <АДРЕС>, 22А, где стал распивать спиртное, отдыхал. Он был одет в темные брюки, свитер бежевого цвета с темной полосой сверху. Конфликтов у него ни с кем не было, однако в зале находились помимо других многочисленных посетителей двое мужчин, которые вели себя неадекватно, один из мужчин, который был с голым торсом встал на колени и стал кричать. Он сделал ему замечание. После этого около 02 часов 20 минут 31.01.2026 года когда он находился на танцполе, то второй мужчина одетый в желтую футболку, так же стал что-то кричать. Он не сдержался и вывел его в тамбур кафе, чтобы тот успокоился, телесных повреждений ему не причинял. Следом за ними пошел мужчина с голым торсом, в настоящее время ему известно, что его зовут Бобнев <ФИО> который на выходе из кафе в тамбур стал выражаться в его адрес. Он не сдержался и ударил его кулаком по лицу не менее двух раз, от чего у него из носа пошла кровь. В этот момент к ним подошли другие посетителю и их разняли. Он пошел в туалет, а когда вышел из туалета, то увидел, что у Бобнева происходит потасовка с другими посетителями, они конфликтовали. Он сразу же подошел к ним, стал их разнимать и расталкивать по сторонам. Бобнев попытался нанести ему удар, однако промахнулся. Он так же попытался нанести ему удар кулаком но промахнулся. Он сильно разозлился взял металлический стул и пошел на Бобнева. Он видел, что рядом были другие посетители. Бобнев стал от него отбегать, однако он его догнал и нанес ему стулом (сидушкой) по голове сверху справа не менее одного удара, от чего тот упал на пол, из головы у него пошла кровь. Он подошел к нему и нанес ему не менее одного удара обутой ногой по спине. После этого он отошел от него, вокруг собрались другие посетители, которые стали оказывать ему помощь, после чего приехала скорая помощь и увезла Бобнева. Он понимал и осознавал, что причинил физическую боль и телесные повреждения Бобневу, угроз он в его адрес не высказывал, Бобнев ему телесных повреждений не причинял. Ударил он его так как был сильно разозлен на его неадекватное поведение. Ранее с Бобневым он знаком не был, конфликтов у него в кафе не было, он только сделал ему замечание по поводу его поведения, после чего тот продолжал вести себя неадекватно, что его и разозлило. Свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бобневу <ФИО> с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшего Бобнева <ФИО5> с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на л.д. 57-59, из которых следует, что он проживает в <АДРЕС>. <ДАТА9> он пришел в гости к своему знакомому Вяткину <ФИО> на <АДРЕС> Он с <ФИО7> посидели, выпили спиртного и решили поехать в <АДРЕС> на <АДРЕС> потанцевать. В кафе они приехали около 00 часов 15 минут 31.01.2026 года, сели за столик второй по счету от барной стойки справа. Он в тот вечер был одет в джинсы и рубашку. <ФИО7> был одет в джинсы и желтую футболу. Они в кафе стали выпивать, танцевать. Посетителей в кафе было много, они ни с кем не общались, конфликтов у них не было ни с кем. В какой-то момент он снял рубашку и пошел танцевать на танцпол. Времени было около 02 часов 20 минут. <ФИО7> так же находился рядом. В этот момент к Вяткину подошел незнакомый парень и повел его в сторону выхода. В настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут Хрунов <ФИО> Он пошел следом за <ФИО7> и <ФИО9>, увидел, что <ФИО9> вывел <ФИО7> в тамбур и сказал, что тот мешает другим посетителям. Он подошел к <ФИО9>, хотел выяснить, что происходит, на что <ФИО9> ударил его кулаком по лицу не менее двух раз, от чего он испытал сильную физическую боль, из носа у него пошла кровь. Он телесных повреждений Хрунову не причинял. После того, как <ФИО9> его ударил, к ним сразу же подошли другие посетители кафе и оттащили <ФИО9> от него. <ФИО9> вернулся в зал кафе. После этого он так же пошел в зал кафе, хотел поговорить с <ФИО9>, однако к нему подошли несколько посетителей кафе и между ними стала происходить потасовка. В этот момент к нему подошел <ФИО9>, замахнулся на него кулаком, однако он увернулся от удара. Тогда <ФИО9> взял металлический стул и пошел на него. В кафе в этот момент находилось посетителей. Он стал отбегать от <ФИО9> по танцполу. <ФИО9> бежал за ним и когда он повернулся к Хрунову, тот нанес ему один удар стулом по голове, от чего он почувствовал сильную боль, на голове у него образовалась рана и пошла кровь. От удара он упал, но ни чем не ударялся. После того, как он упал, <ФИО9> пнул его по спине, причинив физическую боль. После этого его окружили посетители, они стали отводить от него <ФИО9> в сторону, а ему оказывали помощь. После этого приехала скорая и его забрали в больницу, затем он уехал домой. Конфликтов у него с <ФИО9> не было, повода бить его у <ФИО9> не было.
Показаниями свидетеля Вяткина <ФИО> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на л.д. 38-40, из которых следует, что 30.01.2026 года к нему пришел Бобнев <ФИО> в гости, они стали выпивать спиртное, после чего Бобнев предложил поехать в <АДРЕС> по <АДРЕС> потанцевать. Он согласился и они поехали в кафе. Приехали около 00 часов 15 минут 31.01.2026 года. Он был одет в голубые джинсы, желтую футболку. Бобнев был одет в джинсы и рубашку. В кафе они сели за столик второй по счету от барной стойки справа. В кафе было много посетителей, но они ни с кем не общались, не ругались, конфликтов у них ни с кем не было. Бобнев периодически ходил на танцпол, танцевал, ни к кому не приставал. Около 02 часов 20 минут он находился на танцполе, Бобнев так же был на танцполе, при этом Бобнев снял с себя рубашку, танцевал с голым торсом. В этот момент его сзади обхватил мужчина и повел на выход из кафе. Он вывел его в тамбур и сказал, что он мешает посетителям. Он остался стоять в тамбуре. В этот момент к мужчине, которые его вывел подошел Бобнев и стал ругаться с мужчиной, при этом ударов мужчине не наносил. Мужчина ударил Бобнева кулаком по лицу не менее двух раз, у Бобнева из носа пошла кровь. К ним сразу же подбежали другие посетители кафе и разняли их. После этого все вернулись в зал кафе. Он ушел за их столик, а Бобнев пошел к посетителям разбираться, в результате чего между Бобневым и другими посетителями стала происходить потасовка. После этого он увидел, что мужчина, который ранее ударил Бобнева, взял стул и побежал за Бобневым, который стал убегать по танцполу, однако мужчина его догнал и ударил стулом по голове, от чего Бобнев упал, из головы у него пошла кровь. После этого мужчина пнул его один раз по спине. Другие посетители стали отводить мужчину от Бобнева в сторону, стали помогать Бобневу подняться. Он стал просить, чтобы вызвали скорую помощь. После этого приехала скорая помощь и полиция. Бобнева забрали в больницу, где ему оказали помощь и они уехали домой. Ему никто телесных повреждений не причинял. (л.д.38-40)
Показаниями свидетеля Вылегжаниновой <ФИО> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на л.д. 41-42, из которых следует, что она работает администратором <АДРЕС> по <АДРЕС>. Кафе работает с 10 до 18 часов, в выходные дни проходят ночные дискотеки. С 30.01.2026 на 31.01.2026 в кафе проходила дискотека, было много посетителей, все отдыхали, танцевали, конфликтов не было. В 01 часу 31.01.2026 года в кафе пришли двое мужчин, которые сели за столик, стали отдыхать, танцевали. Около 02 часов 20 минут один из посетителей кафе, возле выхода ударил одного из мужчин по лицу, она и другие посетители сразу же их разняли, после чего все вернулись в зал кафе, где мужчина, который ранее ударил другого мужчину, взял стул и среди многочисленных посетителей ударил другого мужчину по голове стулом, от чего тот упал, из головы у него пошла кровь. Все посетители собрались возле лежащего мужчины, перестали танцевать и отдыхать. Общественный порядок был нарушен. Они сразу же нажали тревожную кнопку, после чего приехала скорая и полиция. (л.д.41-42)
Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на л.д. 43-44, из которых следует, что она является директором <АДРЕС> по <АДРЕС>. Кафе работает с 10 до 18 часов, в выходные дни в ночное время проходят дискотеки. В ночное время она всегда присутствует в кафе. С 30.01.2026 года на 31.01.2026 года в кафе была ночная дискотека. Она была на рабочем месте, посетителей было много, все танцевали, отдыхали, конфликтов не было. Около 02 часов 20 минут у выхода из кафе один из посетителей, мужчина в свитере ударил другого мужчину, который был с голым торсом. К ним подошли другие посетители, которые их разняли, после чего все вернулись в зал кафе и продолжили танцевать. Однако в зале снова стала происходить потасовка и мужчина в свитере взял стул и побежал на мужчину с голым торсом, при этом в зале находилось много посетителей. Мужчина в свитере стал нарушать общественный порядок, догнал мужчину с голым торсом и ударил его стулом. От удара мужчина упал, посетители уже от происходящего перестали танцевать, стали отводить мужчину в свитере в сторону, а второй мужчина лежал на полу, на голове у него шла кровь. Они нажали тревожную кнопку, после чего приехала скорая, которая забрала мужчину в больницу, и полиция.
Показаниями свидетеля <ФИО13> оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на л.д. 45-46, из которых следует, что <ДАТА8> в ночное время она пришла в <АДРЕС> по <АДРЕС> где стала отдыхать, там проходила дискотека. В кафе было очень много посетителей, все отдыхали, веселились, танцевали. Конфликтов не было, никто не ругался. Около 02 часов 20 минут 31.01.2026 года она увидела, что радом с барной стойкой справа стала происходить потасовка, там стали собираться посетители кафе. После этого она увидела, что один из мужчин, высокого роста и крепкого телосложения, одетый в кофту бежевого цвета, взял в руки стул, предназначенный для посетителей кафе и побежал на мужчину, который был меньше его по телосложению, одетый в джинсы, был с голым торсом, этот мужчина стал отбегать на площадку танцпола, а мужчина со стулом бежал за ним, и на площадке танцпола мужчина в свитере нанес мужчине с голым торсом удар стулом по голове, от чего мужчина упал на пол и у него пошла кровь. После этого в кафе началась суматоха, все посетители собрались возле лежащего мужчины на полу, некоторые посетители стали пытаться отвезти мужчину в свитере от мужчины лежащего на полу, так как тот все время норовил подойти к нему. Мужчине, который лежал на полу стали пытаться оказать помощь, пытались его поднять. Больше никто не танцевал, кто то попросил вызвать скорую помощь и она позвонила в ЕДДС и сообщила о произошедшем и попросила чтобы направили в кафе скорую помощь. После этого посетители стали расходиться, вечер был испорчен. После этого она так же ушла домой.
Вина подсудимого Хрунова <ФИО> также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 52 от 31.01.2026 года, согласно которой 31.01.2026 года в 02 часа 55 минут поступил вызов на адрес <АДРЕС> <АДРЕС> где находился Бобнев <ФИО> с телесными повреждениями. (л.д.23)
Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026 года, согласно которого осмотрено помещение <АДРЕС> по <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический стул, DVD диск с видеозаписью помещения <АДРЕС> по <АДРЕС> от (л.д.9-12)
Постановлением о производстве выемки, протокол выемки от <ДАТА13>, согласно которым у старшего инспектора отдела тылового обеспечения Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО14> произведена выемка металлического стула, которым были причинены телесные повреждения (л.д.47,48-49)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которого осмотрен металлический стул, которым были причинены телесные повреждения Бобневу <ФИО> (л.д.50-51)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого по уголовному делу № 12601320030000137 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен металлический стул. (л.д.52)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи от 31.01.2026 года помещения <АДРЕС> по <АДРЕС>. (л.д.74-75) Протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.76-79). К протоколу осмотра прилагается CD-диск с видеозаписью от 31.01.2026 года. (л.д.80)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщен DVD диск с видеозаписью помещения <АДРЕС> по <АДРЕС> от 31.01.2026 года. (л.д.81)
Заключением судебно-медицинского эксперта № 154-0099-2026 от 10.02.2026 года: Выводы: «На основании проведенных исследований и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к выводам: 1-4. При обращении за медицинской помощью у гр-на Бобнева <ФИО15>. были обнаружены следующие повреждения (ушибленная рана и гематома височной области справа; множественные ушибы мягких тканей лица, в виде множественных гематом), которые могли образоваться в результате не менее 3-х травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (...<ДАТА>. 31.01.2026 года около 02:45 часов находясь в помещении <АДРЕС><АДРЕС>, его ударил стулом по голове неизвестный мужчина, а так же нанес удар по голове и лицу руками...). Вред здоровью, причиненный ушибленной раной и гематомой височной области справа, учитывая их единый механизм образования, квалифицируется в совокупности ка легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Множественные ушибы мягких тканей лица расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.28-29)
Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого совершении вышеописанного преступного деяния, полностью доказанной.
Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.
О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.
В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, никаких замечаний, относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве дознания, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.
Тот факт, что подсудимый находился на месте совершения преступления в момент его непосредственного совершения, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, указанное обстоятельство установлено и никем не оспаривается.
Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленный характер его действий, характер и последовательность нанесения не менее шести ударов кулаком в область лица и головы, в тот момент, когда потерпевший не представлял какой-либо реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого, при этом подсудимый, имея жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне должен был, а по обстоятельствам дела мог предвидеть возможность наступления инкриминированных ему последствий по отношению к потерпевшему.
Мотивом совершения преступления явились хулиганские побуждения, которые совершены с использованием незначительного повода, возникшие в ходе словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Количество ударов - не менее шести ударов кулаком в область лица и головы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, нашло свое подтверждение в судебном следствии показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением СМЭ в отношении потерпевшего.
Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, вышеуказанное в приговоре заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Хрунову <ФИО> в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, разведен, состояние здоровья.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно, активно сотрудничала с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
В действиях подсудимой согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, наказание за которое должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ нет.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления явилась ссора с потерпевшим, не связанная с употреблением спиртного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч п. «а, в» ч.2 ст. 115 УК РФ в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.
При этом, установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ еще возможно без изоляции подсудимого от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Хрунову <ФИО> иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, но назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на Хрунова <ФИО> обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Исковых требований не заявлено.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. Хрунова <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Хрунова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хрунова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хрунову <ФИО> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Хрунова <ФИО> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, филиал по Междуреченскому муниципальному округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области, в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Хрунову <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Хрунова <ФИО> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, взыскать с Воробьева С.О. в доход федерального бюджета
Вещественные доказательства - металлический стул оставить свидетелю <ФИО16> DVD диск с видеозаписью помещения <АДРЕС> <АДРЕС> от 31.01.2026 года приобщен к материалам уголовного дела (л.д.81)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков