ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянкова А.С., с участием государственного обвинителя помощник прокурора Дроздов В.В..
защитника адвоката Волжениной А.А., предъявившей удостоверение № 718 от 10.07.2023 г., ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», 42-01-2026-04471210 от 30.04.2026, при секретаре Зайцевой Л.П.
подсудимого Сухинина <ФИО> потерпевшего Липченко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Сухинина <ФИО2>, <ДАТА> уроженца г. Междуреченск, Кемеровской обл., зарегистрированного и проживающего Кемеровская обл., г. Междуреченск пр. 50 лет Комсомола, д. 37, кв. 33, отбывающего наказание в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, признающего как своего сына - малолетнего <ФИО3>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы <ФИО4> <ДАТА>. не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
14.05.2020 — Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области. Статьи: 161 ч.1 УК РФ. Лишение свободы срок: 1 год 8 месяцев. Условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление от 01.09.2020. Кем: Междуреченский г/с Кемеровской области. Испытательный срок продлен на срок: 1 месяц.
04.08.2020 - Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области. Статьи: 158 ч.2 п. В, 68 ч.2, 74 ч.4 УК РФ. Лишение свободы срок: 2 года. На основании ст.70ч.1 УК РФ присоединен приговор от 10.04.2019, срок давности по которому истек. Общий срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок содержания под стражей с 04.08.2020 до 17.08.2020. Приговор от 14.05.2020 исполнять самостоятельно.
28.01.2021 - Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области, статьи: 158 ч. 3 п.Г, ст. 68 ч.2 УК РФ. Лишение свободы срок: 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ. Присоединен приговор от 04.08.2020. Общий срок: 3 года лишения свободы. Зачесть в срок содержания под стражей с 28.01.2021 до 09.02.2021 приговор от 14.05.2020 исполнять самостоятельно. 03.08.2023 — освобожден по отбытию наказания
10.01.2025 — Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области, статьи: 30 ч. З, 161 ч.1 УК РФ. Лишение свободы срок: 1 год 4 месяца. Условно с испытательным сроком на 2 года.
17.07.2025 - Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области, статьи: 158 ч.2 п. В УК РФ. Лишение свободы срок: 1 год 10 месяцев. Зачет с 17.07.2025 до 04.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Приговор от 10.01.2025 исчислять самостоятельно.
27.08.2025- Осужден кем(орган): Междуреченский г/с Кемеровской области, статьи: 162 ч. 1 УК РФ. Лишение свободы срок: 2 года 8 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 17.07.2025 на основании ст.70 ч.1 УК РФ. Присоединен приговор от 10.01.2025. Общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы. Зачет с 14.03.2025 до 12.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сухинин <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
15 февраля 2025 года около 22 часов 20 минут на первом этаже <АДРЕС>, Сухинин <ФИО2>, в ходе конфликта, из неприязни к Липченко <ФИО2>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно нанес Липченко <ФИО> деревянной палкой, использованной в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, от чего Липченко <ФИО> упал, ударившись головой о стену и пол, причинив физическую боль и ушибленную сквозную рану правой щечной области, ЗЧМТ: ссадину волосистой части головы, сотрясение головного мозга, гематому лобной области слева. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Сухинин <ФИО> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, поскольку подсудимый Сухинин <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сухинину <ФИО> в соответствии с ст. 6,7,43, 60, 61 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, его возраст, материальное положение, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, военнообязанный, проходил службу по призыву, по предыдущему месту отбывания наказания <АДРЕС> характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением в психонаркологическом отделении поликлиники МТБ у враче психиатра и психиатра-иарколога не находится и не находится, состоит на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями с <ДАТА21> с диагнозом ВИЧ-инфекция, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, до заключения под стражу работал в <АДРЕС> по месту работы характеризуется удовлетворительно, разведен, состоит в фактически брачных отношениях с <ФИО4>, имеет на иждивении малолетних детей сожительницы, <ДАТА>
Обстоятельством, смягчающее наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении детей сожительницы, <ДАТА>
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, рассказал сотрудникам полиции о лице, причастном к совершению преступления, о чем ранее не было им известно, активно сотрудничал с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. А также суд учитывает мнение потерпевшего, который в прениях не настаивал на строгом наказании для подсудимого.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимому, по настоящему уголовному делу не установлено.
В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, наказание за которое должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Сухинину <ФИО> иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.
Учитывая, что Сухинин <ФИО> по настоящему приговору совершил преступление до его осуждения по приговору Междуреченского городского суда от <ДАТА22>, то окончательное наказание Сухинину <ФИО> суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Исковых требований не заявлено.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сухинина <ФИО> взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухинина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22>, окончательно к отбытию назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сухинина <ФИО> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА23> до вступления приговора в законную силу, и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> в период с <ДАТА18> до <ДАТА24> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> в период с <ДАТА24> по <ДАТА23> из расчета один день за один день .
Ранее примененную к осужденному Сухинину <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу, взысканию с Сухинина <ФИО> не подлежат.
Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.С. Пьянков