ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2026 по исковому заявлению Драничникова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Драничников А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между Драничниковым А.Г. и ООО «Битривер Рус», расторгнутым с (дата); взыскать с ООО «Битривер Рус» средний заработок за время приостановления работы в январе, феврале, марте, апреле, мае 2026г. в размере 436 678,20 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 28 189,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Драничниковым А.Г. и ООО «Битривер Рус» (дата) заключен трудовой договор №-к, согласно которому истец принят на работу в Административно-хозяйственный отдел на должность техника. Истец, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с задержкой заработной платы, на основании ст. 142 ТК РФ, приостановил трудовую деятельность с (дата). В настоящее время, по юридическому адресу ответчика руководство и администрация не находятся длительное время, организация деятельность не осуществляет, возможность получить соответствующие документы о прекращении трудовых отношений отсутствует. Отсутствие документов создает препятствия для трудоустройства, либо оформления пособия по безработице.
Истец Драничников А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными в общем доступе в сети Интернет.
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и Драничниковым А.Г. (работник) заключен трудовой договор №-к, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в Административно-хозяйственный отдел на должность техника (п. 1.1.); место работы: (адрес) (п. 1.3.1.); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, 100% занятости (п. 1.4.); трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5.); за выполнение трудовых функций работнику устанавливается тарифная ставка в размере (данные изъяты) до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.1.); заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 5.3.).
Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подтверждается прием Драничникова А.Г. на работу с (дата) в ООО «Битривер Рус» на должность техника в Административно-хозяйственный отдел, сведения о расторжении трудового договора отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу средний заработок за время приостановления работы в январе, феврале, марте, апреле, мае 2026г. в размере 436 678,20 руб.
В судебном заседании установлено, что с января 2026 года работодатель ООО «Битривер Рус» трудовой договор не расторг, приказ об увольнении не вынес, заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, трудовая деятельность Драничниковым А.Г. не осуществлялось, что является основанием для взыскания среднего заработка за период январь, февраль, март, апрель, май 2026 года.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Как следует из материалов дела, истец (дата) направил в адрес работодателя заявление о приостановке работы.
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года в результате приостановки работ по причине задержки выплаты зарплаты в период времени (дата) - (дата) Драничникову А.Г. начислено 52 282,45 руб. за 88 часов, в связи с чем стоимость часа работы определяется в размере 594,12 руб., исходя из расчета: 52 282,45 руб. : 88 час. = 594,12 руб./час.
Таким образом, размер оплаты времени в период приостановления работ в виде размера среднего заработка за январь, февраль, март, апрель, май 2026 составляет;
(594,12 руб. (тарифная часовая ставка) х 120 час. (норма часов в январе 2026) = 71 294,40 руб.
(594,12 руб. (тарифная часовая ставка) х 152 час. (норма часов в феврале 2026) = 90 306,24 руб.
(594,12 руб. (тарифная часовая ставка) х 168 час, (норма часов в марте 2026) = 99 812,16 руб.
(594,12 руб. (тарифная часовая ставка) х 175 час. (норма часов в апреле 2026) = 103 971,00 руб.
(594,12 руб. (тарифная часовая ставка) х 120 час. (норма часов в мае 2026 с (дата) по (дата)) = 71 294,40 руб.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу Драничникова А.Г. подлежит взысканию средний заработок на период приостановления работ в январе, феврале, марте, апреле, мае 2026г., с (дата) по (дата) в общем размере 436 678,20 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. в размере 28 189,43 руб., представив расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 г., содержащие сведения о составе и размере начисленной истцу заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 г. работнику начислено 86 889,17 руб., причитается к выплате 56 695,63 руб. (после удержания НДФЛ и удержаний по исполнительному листу); за декабрь 2025 г. работнику начислено 95 864,29 руб., причитается к выплате 62 550,97 руб. (после удержания НДФЛ и удержаний по исполнительному листу).
В ходе судебного заседания установлено, что вопрос о взыскании с ООО «Битривер Рус» денежных средств за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. ранее был предметом рассмотрения в рамках дела №.
Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, с ООО «Битривер Рус» в пользу Драничникова А.Г. взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. в размере 182 753,46 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 8 893,67 руб.
Из мотивировочной части заочного решения следует, что с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь-декабрь 2025г., рассчитанную в соответствии с требованиями истца до (дата), в размере 8 893,67 руб.
Заочное решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) о взыскании указанной суммы вступил в законную силу (дата), и впоследствии не отменялось и не изменялось.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании сумм за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. за период до (дата) необходимо отказать, так как право на взыскание указанных средств за тот период времени уже реализовано.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд признает ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где заработная плата за ноябрь 2025 г. за первую половину месяца составила 13 599,90 руб., за месяц – 43095,73 руб.; за декабрь 2025 г. заработная плата за первую половину месяца составила 19 744,45 руб., за месяц – 42 806,52 руб., а всего – 119 246,60 руб., сумма компенсации за период с (дата) по (дата) (в пределах заявленных требований), исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, составит: 10 473,83 руб.
Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь-декабрь 2025г., рассчитанную за период с (дата) по (дата), в размере 10 473,83 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы в большем размере надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, истцом указано на нарушение его прав незаконной невыплатой заработной платы.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, с ООО «Битривер Рус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 40 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, суд исходит из следующего.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) истцом Драничниковым А.Г. в адрес ООО «Битривер Рус» направлено исковое заявление о расторжении трудового договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо сведений в трудовую книжку Драничникова А.Г. работодателем ООО «Битривер Рус» не внесено, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР по (адрес).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Битривер Рус» является действующей организацией, сведений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ в отношении организации не внесено.
При этом, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о невозможности увольнения истца по собственному желанию, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, при которых в период с (дата) заработная плата по настоящее время истцу не выплачивается. Кроме того в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Битривер Рус», в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не оформил расторжение трудового договора с Драничниковым А.Г. в данном случае истец не желает продолжать свои трудовые отношения в обществе, которое производственную деятельность не ведет, имеется выраженная воля работника на расторжение договора, основанием для прекращения трудовых отношений сторон будут являться положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, суд находит требования истца о признании трудового договора расторгнутым с даты, указанной в исковом заявлении, с (дата), подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера на общую сумму 447 152,03 руб. и требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 679 руб. (13 679+ 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драничникова А. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в пользу Драничникова А. Г., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) средний заработок за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) в общем размере 436 678,20 руб., компенсацию за задержку заработной платы за ноябрь-декабрь 2025г., рассчитанную за период с (дата) по (дата), в размере 10 473,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего взыскать 487 152,03 руб.
Признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» и Драничниковым А. Г., расторгнутым с (дата) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Драничникова А. Г. в большем размере, – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 16 679 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко