ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаврилову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову А.С., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по договору № от 27.02.2024, а именно: марка, модель ТС: Toyota Avensis, (данные изъяты). Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 30000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец/банк) и Гаврилов А. С. (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования (общие условия) (далее -Правила). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 015 000 рублей на срок по 27.02.2031 с взиманием за пользование кредитом 18,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2-го (второго) ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2 индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В целях исполнения обязанности, определенной п.10 кредитного договора, между банком и должником заключено дополнительное соглашение от 01.04.2024 к кредитному договору, в соответствии с которым, в залог банку предоставлено движимое имущество - транспортное средство, а именно: марка, модель ТС: Toyota Avensis; (данные изъяты)
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 1 594 667 рублей 22 копейки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк, руководствуясь п.22 кредитного договора, обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления банка нотариусом (данные изъяты) совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № от 03.03.2026, согласно которой с заемщика Гаврилова А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.02.2024 в общем размере 960 470 рублей 12 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору, исполнительной надписи ответчиком не погашена.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка.
Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 01.04.2024, стоимость транспортного средства составляет 1 150 000 рублей.
Согласно п.п.5.3, 5.4 Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС. Таким образом, с учетом Правил, размер начальной продажной стоимости ТС составляет 414 000 рублей. (1 150 000,00 х 0,36 (9 лет)).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Гаврилов А.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 27.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриловым А. С. заключен кредитный договор № по условиям которого, Гаврилову А.С. предоставлен кредит в размере 1 015 000 рублей под 18,80% годовых, на срок 84 месяца, дата возврата кредита – 27.02.2031. Кредит выдавался на приобретение автомобиля Toyota Avensis, (данные изъяты), стоимостью 1 150 000 рублей (дополнительное соглашение №1 от 01.04.2024 к кредитному договору № от 27.02.2024).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта (п.4.2.4. кредитного договора № от 27.02.2024 и п.1 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2024).
08.04.2024 запись о возникновении залога в отношении данного автомобиля внесена в реестр уведомлений залога движимого имущества, данная информация отражена на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Кредитный договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, дополнительное соглашение к кредитному договору подписано сторонами в отделении банка, факт заключения кредитного договора и дополнительного соглашения не оспаривался, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Согласно сведениям, представленным 23.06.2026 по запросу суда Госавтоинспекцией МУ МВД России «Братское» из базы данных единой информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, установлено, что с 21.03.2024 владельцем транспортного средства Toyota Avensis, (данные изъяты), является Гаврилов А. С..
Согласно банковскому ордеру № от 27.02.2024, денежные средства в размере 1 015 000 рублей предоставлены банком Гаврилову А.С. в рамках кредитного договора № от 27.02.2024.
Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 27.02.2024 суду представлено не было.
13.01.2026 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 16.02.2026, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.
Согласно расчету задолженности за период с 27.02.2024 по 16.03.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 960 240 рублей 89 копеек.
Судом достоверно установлено нарушение заемщиком Гавриловым А.С. обязательств по исполнению кредитного договора, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, Гавриловым А.С. в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
В п.22 кредитного договора № от 27.02.2024 предусмотрена возможность банка взыскивать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса.
03.03.2026 нотариусом нотариальной палаты Иркутской области (данные изъяты) совершена исполнительная надпись № на взыскание по договору № от 27.02.2024 задолженности в общем размере 960 470 рублей 12 копеек, из которых основная сумма задолженности – 837 915 рублей 23 копейки, сумма процентов – 114 572 рубля 45 копеек, сумма нотариального тарифа – 4762 рубля 44 копейки, сумма за услуги правового и технического характера – 3220 рублей.
На основании исполнительной надписи № от 03.03.2026, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 04.03.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 27.02.2024, кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Гавриловым А.С. определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1 150 000 рублей.
Согласно п.п.5.3, 5.4 Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Поскольку кредитный договор № от 27.02.2024 заключен с обеспечением обязательства в виде залога транспортного средства, и судом установлено, что заемщик Гаврилов А.С. не исполнил обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее гашение задолженности по кредитному договору производилось, согласно операциям по счету – 10.03.2026), а также учитывая, что, размер неисполненного обязательства составляет 960 240 рублей 89 копеек, то есть более 5% от стоимости предмета залога, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении условий договора в материалы дела не представлено, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Тем не менее, действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с изложенным, основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 414 000 рублей отсутствуют.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №264037 от 30.03.2026.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пп.16 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе: при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей в размере 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Согласно исковому заявлению, цена иска – начальная продажная стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание, составляет 414 000 рублей, таким образом, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет 12850 рублей.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Гаврилова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12850 рублей, ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 17150 рублей, возвратить истцу в порядке п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гаврилову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) к Гаврилову А. С. (ИНН: №) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств Гаврилова А. С. по кредитному договору №, заключенному 27.02.2024 с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: автомобиль марки Toyota Avensis, (данные изъяты) определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гаврилова А. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 12850 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Гаврилова А. С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 17150 рублей отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России №20 по Иркутской области (до реорганизации Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области) возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: (данные изъяты)) государственную пошлину в размере 17150 рублей, ошибочно уплаченную на основании платежного поручения № от 30.03.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская