ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 110 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.
В обоснование требований указано, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак Х662МК05.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Lexus LX, государственный регистрационный знак №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 110 800 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица - ООО СК «Согласие», ФИО5, ФИО8, не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из ст. 4 Федерального закона от (дата)г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от (дата)г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судом из карточек учета транспортных средств установлено, что транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО7 транспортное средство Lexus LX, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО8
Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 21 час. 05 мин. на (адрес) в (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством Lexus LX, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение спереди едущим автомобилем марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак Х №. Постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 (дата) управлял транспортным средством Lexus LX, государственный регистрационный знак № и не был вписан в правовой полис ОСАГО, в связи с чем подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно справке о ДТП ФИО1 управлял транспортным средством Lexus LX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ФИО7 управлял транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП повреждены: задняя крышка багажника, заднее стекло, задний бампер, задние фары, внутренние повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие».
Согласно электронному страховому полису № № от (дата) гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LX, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие».
ООО «Содействие» (Махачкала) по заказу ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение от (дата) №-ПР и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, который с учетом износа составляет в размере 110 867, 50 руб.
Собственнику транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, ФИО7 ООО СК «Согласие» выплачено 110 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие», выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 110 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
На основании п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Lexus LX, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий ФИО8, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, в результате чего причинил повреждения его имуществу.
Истец СПАО «Ингосстрах» возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, следовательно, приобрел право требования к ответчику ФИО1 возмещения произведенной потерпевшему ФИО7 страховой выплаты в размере 110 800 руб.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 800 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец СПАО «Ингосстрах» также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.
Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 на сумму 4 324 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 110 800 руб., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 110 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рублей, а всего 115 124 (сто пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева