ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (далее ООО «Битривер Рус»), в котором просит признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между истцом и ООО «Битривер Рус» расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 152 313,42 рубля, сумму неоплаченного отпуска в размере 74 633,48 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 21 747,25 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 14 361,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ООО «Битривер Рус» заключен трудовой договор №-к, Дополнительное соглашение № от (дата), согласно которым ответчик принял истца на должность программиста в отделе исследований и разработки с окладом в размере 47 187, рублей, ежемесячной премией в размере 31 458 рублей, районным коэффициентом 40%, северной надбавкой 50 % до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно Трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц 10 и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет истца.
С (дата) и по настоящее время ответчиком заработная плата не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой за период с (дата) и по настоящее время поступлений денежных средств не имеется.
Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику никакого результата не дали. Также истец подал онлайн-заявление в Государственную инспекцию труда.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Битривер Рус» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений по существу иска не представлено.
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-к, по условиям которого работодатель принимает работника на работу по должности Сервисный специалист в Службу эксплуатации, обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (п. 1.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда, должностной оклад составляет 110,47 рублей, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % (п. 4.1.1.). Зарплата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника) (п. 4.2).
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-к от (дата), в соответствии с которым п.1.1 изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности Сервисный специалист в Службе эксплуатации; работник приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением с (дата) (п. 1.2), место его работы расположено по адресу: (адрес), ж.(адрес), корпус Б, офис 1 (п. 1.3.1); работа по настоящему договору является для работника основной, 100 % занятости (п.1.4); договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5). За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере 120,51 рубль, ежемесячная премия в размере 1 814 рублей, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % до удержания налога на доходы физических лиц (п. 5.1.). Зарплата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника) (п. 5.3).
Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенным между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник), внесены изменения в трудовой договор, в соответствии с которыми работник обязуется выполнять обязанности по должности Программист в Отделе исследований и разработки (п.1.1); за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 27 244 рубля, ежемесячная премия в размере 12 099,22 рубля, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % до удержания налога на доходы физических лиц (п.5.1).
В соответствии с Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенным между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник), внесены изменения в п.5.1 трудового договора, в соответствии с которыми за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 27 224 рубля, ежемесячная премия в размере 15 124 рубля, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % до удержания налога на доходы физических лиц.
Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенным между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник), внесены изменения в п.5.1 трудового договора, в соответствии с которыми за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 27 224 рубля, ежемесячная премия в размере 33 272,10 рублей, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % до удержания налога на доходы физических лиц.
В соответствии с Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору №-к от (дата), заключенным между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник), внесены изменения в п.5.1 трудового договора, в соответствии с которыми за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 47 187 рублей, ежемесячная премия в размере 31 458 рублей, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 % до удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно представленным расчетными листками за ноябрь и декабрь 2025 года оклад (тариф), определенный Чупину В.Ю. работодателем, составляет 47 187 рублей.
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 года содержат сведения о составе и размере начисленной ФИО6 заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 года работнику начислено 118 225,86 рублей, причитается к выплате 102 855,86 рублей (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 года работнику начислено 142 633,44 рубля, причитается к выплате 124 091,44 рубля (после удержания НДФЛ).
Индивидуальной выпиской АО «Альфа-Банк» по счету ФИО1 за период с (дата) по (дата) подтверждается факт невыплаты истцу начисленной заработной платы в соответствии с вышеуказанными расчетными листками в спорный период. Зачисление заработной платы за октябрь 2025 года в размере 78 770,94 рубля было осуществлено на счет ФИО1 (дата), более зачислений заработной платы на его счет не поступало.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 трудоустроен в ООО «Битривер Рус» с (дата) по настоящее время, сведений об его увольнении не имеется.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК РФ не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.
Таким образом, в силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этого дохода до удержания НДФЛ при фактической выплате истцу заработной платы за спорный период.
Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.
Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, в виду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату в размере 260 859,30 рублей из которых: 118 225,86 рублей – заработная плата за ноябрь 2025 года (включая оплату отпуска в размере 74 633,48 рублей), 142 633,44 рубля – заработная плата за декабрь 2025 года.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 16 420,41 рубль и составил 2 968,26 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 11 801,57 рублей и составил 1 938,60 рублей;
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 35 455,42 рубля и составил 5 243,85 рублей; за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 88 636,02 рубля и составил 11 596,54 рубля; однако суд не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку он является ошибочным, основан на неверном толкование норм действующего законодательства.
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Трудовым договором, заключенным между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за первую половину текущего месяца; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
С учетом того, что суд признал неверным расчет истца задолженности по заработной плате, суд производит самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 года заработная плата ФИО1 за первую половину месяца составила 16 420,81 рубль, за месяц – 11 801,57 рублей; за декабрь 2025 года заработная плата за первую половину месяца составила 35 455,42 рубля, за месяц – 88 636,02 рубля, сумма компенсации за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) составит 4906,95 рублей, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 16 420,81 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
26
469,64
(дата) – (дата)
16
56
980,87
(дата) – (дата)
15,5
35
593,89
(дата) – (дата)
15
35
574,73
(дата) – (дата)
14,5
22
349,22
2 968,35
Сумма задержанных средств 11 801,57 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
11
142,80
(дата) – (дата)
16
56
704,95
(дата) – (дата)
15,5
35
426,82
(дата) – (дата)
15
35
413,05
(дата) – (дата)
14,5
22
250,98
1 938,60
Всего 4906,95
Сумма компенсации за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы за декабрь 2025 года за период с (дата) по (дата), с (дата) ((дата) (суббота), в соответствии ч.8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, таким образом, последним рабочим днем до выбранной даты является (дата) (вторник)) по (дата) составит 17 880,39 рублей, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 35 455,42 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16
52
1 966,59
(дата) – (дата)
15,5
35
1 282,30
(дата) – (дата)
15
35
1 240,94
(дата) – (дата)
14,5
22
754,02
5 243,85
Сумма задержанных средств 88 636,02 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16
47
4 443,62
(дата) – (дата)
15,5
35
3 205,67
(дата) – (дата)
15
35
3 102,26
(дата) – (дата)
14,5
22
1 884,99
12 636,54
Всего 17 880,39
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о снижении размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, сумма компенсации за нарушение установленного порядка выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года составит 22 787,34 рубля.
В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного порядка оплаты отпуска в размере 14 361,97 рублей, произведя расчет с (дата) по (дата), однако суд не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку он является ошибочным, основан на неверном толкование норм действующего законодательства.
С учетом того, что суд признал неверным расчет истца задолженности по заработной плате, суд производит самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2025 в период с (дата) по (дата) ФИО7. был предоставлен отпуск, к оплате которого причиталась сумма в размере 74 633,48 рублей.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, с (дата) ((дата) – последний день оплаты отпуска, ввиду того, что (дата), (дата), (дата) являются выходными днями в соответствии с производственным календарем на 2025 год. По правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Последним рабочим днем до выбранной даты является (дата) (суббота)) по (дата) подлежат начислению проценты на сумму 74 633,48 рублей и составят 15 100,84 рубля, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 74 633,48 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
50
4 104,84
(дата) – (дата)
16
56
4 458,11
(дата) – (дата)
15,5
35
2 699,24
(дата) – (дата)
15
35
2 612,17
(дата) – (дата)
14,5
17
1 226,48
15 100,84
Истец при предъявлении иска просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, произведя расчет по состоянию на (дата), в общем размере 21 747,25 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение установленного порядка оплаты отпуска в размере 14 361,97 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года по состоянию на (дата) в размере 22 787,34 рубля, денежную компенсацию за нарушение установленного порядка оплаты отпуска в размере 15 100,84 рублей, превышающем заявленную истцом сумму. При этом взыскание процентов в указанном судом размере выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в требовании о взыскании начисленной заработной платы при нарушении работодателем установленного срока ее выплаты, что не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет данной компенсации в целях полного восстановления трудовых прав работника в соответствии с законом.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом указано, что в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы он испытал нравственные страдания, выраженные в стрессе, тревоге, невозможностью обеспечивать семью, оплачивать аренду жилья, коммунальные услуги, исполнять кредитные обязательства. Также был запланирован семейный отпуск, сорвавшийся из-за сложившейся ситуации.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, длительность нарушения прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, размер задолженности по заработной плате, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения, а так же то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не произвел начисление и выплату заработной платы истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере.
Указанная сумма соответствует требованиям разумности, принципу соблюдению баланса интересов сторон.
Разрешая требования истца о признании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Битривер Рус» не прекращались и не прекращены до настоящего времени, ни по инициативе истца, ни по инициативе ответчика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности работника.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что (дата) истцом ФИО1 в адрес ООО «Битривер Рус» направлено исковое заявление с требованием о расторжении трудового договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Каких-либо сведений в трудовую книжку ФИО1 работодателем ООО «Битривер Рус» не внесено, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР по (адрес).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Битривер Рус» является действующей организацией, сведений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ в отношении организации не внесено.
При этом суд не усматривает оснований, свидетельствующих о невозможности увольнения истца по собственному желанию, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, при которых в период с (дата) заработная плата по настоящее время истцу не выплачивается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Битривер Рус», в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не оформил расторжение трудового договора с ФИО1 в данном случае истец не желает продолжать свои трудовые отношения в обществе, которое производственную деятельность не ведет, имеется выраженная воля работника на расторжение договора, основанием для прекращения трудовых отношений сторон будут являться положения п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, суд находит требования истца о признании трудового договора расторгнутым подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что дата, с которой истец просит признать трудовой договор расторгнутым, в исковом заявлении не указана, суд считает признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, необходимо признать расторгнутым с даты вынесения решения по делу – (дата).
Статьей 393 ТК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст.50, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом в пользу истца с ответчика в рамках искового заявления взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 260 859,30 рублей, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 22 787,34 рубля, денежная компенсация за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 15 100,84 рубля, всего 298 747,48 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением трудовых прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по требованиям имущественного характера составляет 9 962 рубля и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 12 962 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 260 859 рублей 30 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 22 787 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 15 100 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 398 747 рублей 48 копеек.
Признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» и ФИО1, расторгнутым с (дата) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 962 рубля.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева