ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-990/2026 по исковому заявлению Баталова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Баталов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2025 года в размере 159778,85 руб., средний заработок за время приостановки работы за период с (дата) по (дата) в размере 503127,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111119,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с (дата) по (дата) в размере 45530,89 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между Баталовым А.А. и ООО «Битривер Рус» (далее – работодатель, ответчик) был заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на должность специалиста ремонтного центра.
Согласно п. 5.3 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц (10 и 25 числа) путем перечисления на банковский счет.
Ответчик не выплачивал истцу заработную плату за ноябрь и декабрь 2025 года. Согласно расчетным листкам и выпискам из банка, сумма задолженности составляет 159 778,85 руб. (ноябрь - 101 162,47 руб., декабрь - 58 616,38 руб.).
В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, (дата) истец направил работодателю письменное уведомление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
(дата) было направлено коллективное требование о выплате задолженности, которое ответчиком проигнорировано.
Помимо основной задолженности, ответчик не выплатил истцу средний заработок за время приостановки работы (с (дата) по (дата)), не компенсировал стоимость неиспользованного отпуска и не выплатил проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Расчет сумм произведен истцом самостоятельно, так как работодатель уклоняется от предоставления документов, связанных с работой (ст. 62 ТК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 243 ТК РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с начислением и выплатой заработной платы, лежит на работодателе.
Средний заработок за время приостановления работы (ст. 142 ТК РФ) за период с (дата) по (дата) исчислен исходя из среднедневного заработка 5 590,31 руб. (согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) №) и составляет 503 127,90 руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней, исчислена исходя из среднего дневного заработка в размере 3 968,55 руб. и составляет 111 119,40 руб.
Проценты за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) начислены за каждый период просрочки с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ (1/150 ставки) и в общей сумме составляют 45 530,89 руб.
Истец Баталов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Битривер Рус», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер» что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
(дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и Баталовым А.А. (работник) заключен трудовой договор №-к, в редакции дополнительного соглашения № от (дата), по условиям которого последний принят на работу к ответчику в Ремонтный центр на должность специалиста, за выполнение трудовых функций работнику устанавливается оклад в размере 22 199 руб. до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.1.).
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика с (дата) также подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым (дата) истец принят на должность сервисного специалиста в Службу эксплуатации ((адрес)), (дата) переведен на должность сервисного специалиста в Службу эксплуатации, а с (дата) на должность специалиста в Ремонтный центр. Сведения о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком отсутствуют. Из сведений о трудовой деятельности также следует, что истец (дата) принят на работу в ООО «Битривер-Б» на должность специалиста в Ремонтный центр по совместительству на условиях неполного рабочего дня.
Истец, предъявляя требования к ООО «Битривер Рус», ссылается в исковом заявлении на заключение между ним и ответчиком трудового договора № от (дата), однако, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, считает доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Битривер Рус» на основании указанного трудового ошибочными, поскольку указанный договор был заключен с иным юридическим лицом - ООО «Битривер-Б».
Вместе с тем, судом установлено, что фактическим основанием возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком является трудовой договор №-к от (дата), заключенный между ООО «Битривер Рус» и Баталовым А.А., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от (дата).
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 г. содержат сведения о составе и размере начисленной Баталову А.А. заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 г. работнику начислено 116278,47 руб., причитается к выплате 101162,47 руб. (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 г. работнику начислено 67375,38 руб., причитается к выплате 58616,38 руб. (после удержания НДФЛ).
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику Баталову А.А. фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа-Банк», открытому на имя Баталова А.А., за период с (дата) по (дата). После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялась необходимость представить в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работником Баталовым А.А., а также данные о выплате истцу заработной платы за указанный период, положение об оплате труда, табели учета рабочего времени и т.д.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, в виду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу Баталова А.А. надлежит взыскать заработную плату в размере 183653,85 руб., из которых: 116278,47 руб. – заработная плата за ноябрь 2025 г., 67375,38 руб. – заработная плата за декабрь 2025 г.
Поскольку истцом заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2025 г. и декабрь 2025 г. в размере 159778,85 руб., рассчитанной после удержания НДФЛ, суд считает необходимым обратить внимание стороны на следующее.
Из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК РФ не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этого дохода до удержания НДФЛ, при фактической выплате истцу заработной платы за спорный период.
При таких обстоятельствах, взыскание судом задолженности по заработной плате в большем размере, чем заявлено истцом, не является выходом за пределы исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере 503127,90 руб., исходя из размера среднего дневного заработка в сумме 5590,31 руб., определенного в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Уведомлением Баталова А.А. о приостановке работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в связи с задержкой заработной платы истец приостановил трудовую деятельность с (дата).
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя допустившего задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и при этом за работником сохраняется средний заработок.
Пленум Верховного Суда РФ в п.57 Постановления № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Расчет среднего заработка за время приостановления работы, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном применении норм материального права. Суд, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, должен руководствоваться расчетом, произведенным работодателем, и учитывать уже осуществленные выплаты в целях недопущения неосновательного обогащения на стороне работника.
Истец, обосновывая свои требования, применяет методику расчета, основанную исключительно на абстрактном среднем дневном заработке, без учета того, что работодатель, действуя добросовестно, уже произвел начисление причитающихся сумм за данный период в конкретном расчетном периоде (декабрь 2025 года).
Материалами дела, а именно расчетным листком за декабрь 2025 года, объективно подтверждается, что за период приостановления работы с 11.12.2025 по 15.12.2025 (за вычетом выходных дней, фактически 3 рабочих дня) работодателем начислен средний заработок в размере 10 854,87 руб., за последующий период с 16.12.2025 по 31.12.2025 (11 рабочих дней) работодателем начислен средний заработок в размере 39 801,19 руб. Таким образом, размер среднедневного заработка истца составил 3618,29 руб.
Таким образом, работодатель, реализуя свою обязанность, предусмотренную ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно определил размер среднего заработка, подлежащего сохранению за работником в конкретном месяце. Поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможности одновременного применения двух разных методик расчета среднего заработка за один и тот же период у одного и того же работодателя, приоритет имеет тот расчет, который был фактически произведен нанимателем при начислении заработной платы. Суду надлежит руководствоваться размером оплаты за приостановку работы, определенным работодателем, как соответствующим требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, требование истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 16.12.2025 по 31.12.2025 подлежит отклонению в полном объеме в силу принципа недопустимости двойного взыскания одной и той же задолженности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начисленная работодателем сумма в размере 39 801,19 руб. за период с 16.12.2025 по 31.12.2025 уже была включена в структуру заработной платы за декабрь 2025 года. Данная сумма вошла в объем ранее взысканной судом заработной платы за указанный месяц.
Ввиду того, что требование об оплате времени приостановления работы за декабрь 2025 года уже было реализовано истцом и удовлетворено судом, идентичное требование в рамках настоящего иска является избыточным. Истец предпринимает попытку повторного взыскания начисленных и учтенных судом денежных средств, что противоречит компенсационной природе института оплаты вынужденного прогула и ведет к неосновательному обогащению работника.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания среднего заработка за период с 16.12.2025 по 31.12.2025 отсутствуют, поскольку обязанность по оплате данного периода работодателем исполнена, и задолженность охватывается объемом взысканной заработной платы за декабрь 2025 года. На основании изложенного, расчет истца в указанной части не может быть положен в основу решения суда как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и противоречащий ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами трудового законодательства.
Исходя из указанного размера среднего заработка, задолженность по среднему заработку за время приостановления работы за период с 01.01.2026 по 30.04.2026 на основании производственного календаря на 2026 год для пятидневной рабочей недели составит: за январь 2026 года – 54274,35 руб. (3618,29 руб. х 15 дней), за февраль 2026 года – 68747,51 руб. (3618,29 руб. х 19 дней), за март 2026 года – 75984,09 руб. (3618,29 руб. х 21 день), за апрель 2026 года - 79602,38 руб. (3618,29 руб. х 22 дня).
Таким образом, общий размер среднего заработка на период приостановления работы за период с (дата) по (дата) составляет 278608,33 руб.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате за указанный период.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу Баталова А.А. надлежит взыскать средний заработок на период приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере 278608,33 руб., в том числе: за январь 2026г. – 54274,35 руб., за февраль 2026г. – 68747,51 руб., за март 2026г. – 75984,09 руб., за апрель 2026г. – 79602,38 руб., в удовлетворении исковых требований Баталова А.А. к ООО «Битривер Рус» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы в размере 224519,57 руб. надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При этом, по смыслу положений ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
В соответствии со ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней (Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).
На основании ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Рабочий год составляет 12 полных месяцев, и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что истцу не компенсирован неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111119,40 руб., из расчета 28 дней (количество дней неиспользованного отпуска) х 3968,55 руб. (средней дневной заработок – 116278,47 руб. / 29,3 дней).
Расчет истца является корректным и подтвержденным условиями трудового договора и расчетными листами.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт неиспользования отпуска истцом, либо не оспорил размер начисленной средней заработной платы.
Как указано истцом и ответчиком не оспорено ответчиком, компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении истцу также не выплачивалась.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании с ООО «Битривер Рус» в пользу Баталова А.А. денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111119,40 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
Как указано выше истцом и не оспаривается ответчиком, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.
Суд критически оценивает произведенный истцом расчет процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, находя его не основанным на фактических обстоятельствах и нормах действующего трудового законодательства.
Истцом в расчете компенсации за задержку выплат произвольно и ошибочно определены даты, в которые заработная плата и иные причитающиеся суммы подлежали выплате. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретные даты выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. При разрешении вопроса о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обязан исходить из согласованных сторонами сроков, а не из предположительных или требуемых истцом дат.
Представленный истцом расчет не содержит ссылок на установленные у ответчика дни выплаты заработной платы, что приводит к необоснованному сдвигу начала периода просрочки и завышению итоговой суммы денежной компенсации. Поскольку истец не представил доказательств того, что сроки выплаты были определены именно так, как указано в его расчете, данное доказательство не может быть признано достоверным и допустимым в силу положений статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неверное определение начала периода просрочки делает весь расчет процентов по статье 236 ТК РФ математически и юридически ошибочным.
Существенным пороком расчета истца является также включение в базу для начисления процентов суммы компенсации за неиспользованный отпуск с указанием даты обязанности ее выплаты – (дата). Данный подход прямо противоречит императивным требованиям трудового законодательства.
В силу ч. 1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится работодателем в день увольнения работника.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, трудовой договор не расторгнут, по состоянию на дату судебного разбирательства истец продолжает состоять в штате организации. До момента увольнения у работника сохраняется право на предоставление неиспользованных отпусков в натуре, а у работодателя, соответственно, отсутствует безусловная денежная обязанность по их компенсации.
Таким образом, срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не мог наступить (дата), поскольку юридический факт, с которым закон связывает возникновение данной обязанности (прекращение трудовых отношений), не наступил. Поскольку обязанность работодателя по выплате данной компенсации еще не возникла, не может возникнуть и ответственность за просрочку ее выплаты в виде процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ. Начисление процентов на сумму, срок уплаты которой не наступил, является незаконным и свидетельствует о необоснованном расширении истцом объема материальной ответственности работодателя.
При таких обстоятельствах представленный истцом расчет процентов по статье 236 ТК РФ не может быть положен в основу решения суда, поскольку основан на ошибочном определении дат наступления обязательств и включает требование, срок исполнения которого не наступил ввиду продолжения трудовых отношений.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 г. заработная плата Баталова А.А. за первую половину месяца составила 18948,09 руб., за месяц – 82214,38 руб.; за декабрь 2025 г. заработная плата за первую половину месяца составила 23989,19 руб., за месяц – 34627,19 руб., а также размер среднего заработка на период приостановления работы за январь 2026г. – 54274,35 руб., за февраль 2026г. – 68747,51 руб., за март 2026г. – 75984,09 руб., за апрель 2026г. – 79602,38 руб., сумма компенсации за период с 01.12.2025 по 18.06.2026 составит 52180руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 18948,09?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.11.2025 – 21.12.2025
16,5
26
541,92
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1131,83
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
685,29
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
663,18
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
970,77
3992,99
Сумма задержанных средств 82214,38?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.12.2025 – 21.12.2025
16,5
11
994,79
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
4910,94
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
2973,42
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
2877,50
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
4212,12
15968,77
Сумма задержанных средств 23989,19?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.12.2025 – 15.02.2026
16
52
1330,60
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
867,61
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
839,62
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
1229,05
4266,88
Сумма задержанных средств 34627,19?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.12.2025 – 15.02.2026
16
47
1735,98
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
1252,35
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1211,95
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
1774,07
5974,35
Сумма задержанных средств 54274,35?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.02.2026 – 15.02.2026
16
5
289,46
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
1962,92
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
1899,60
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
2780,66
6932,64
Сумма задержанных средств 68747,51?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.03.2026 – 22.03.2026
15,5
12
852,47
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
2406,16
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
3522,16
6780,79
Сумма задержанных средств 75984,09?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.04.2026 – 26.04.2026
15
16
1215,75
27.04.2026 – 18.06.2026
14,5
53
3892,92
5108,67
Сумма задержанных средств 79602,38?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
09.05.2026 – 18.06.2026
14,5
41
3154,91
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 г., январь, февраль, март и апрель 2026 г. в общем размере 45530,89 руб., то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 45530,89 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу Баталова А.А. надлежит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат в заявленном размере 45530,89 руб. Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 378 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баталова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в пользу Баталова А. А. (ИНН №) задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г. в размере 183653 рубля 85 копеек, средний заработок за время приостановления работы за период с января по апрель 2026 года в размере 278608 рублей 33 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111119 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года в размере 45530 рублей 89 копеек, а всего 618912 (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 47 копеек.
В удовлетворении исковых требований Баталова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с января по апрель 2026 года в размере 224519 рублей 57 копеек – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 378 (семнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 года.
Судья А.В. Зелева