ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Дегтяреву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дегтярева А. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 в размере 3 514 503 рубля 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 3 161 813 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 332 711 рублей 99 копеек, неустойка – 19977 рублей 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 48601 рубль 52 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) и Дегтяревым А. В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 712 069 рублей 33 копейки на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,5% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.12.2025. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 2 477 406 рублей 33 копейки. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 19977 рублей 59 копеек.
По состоянию на 15.05.2026 общая задолженность по договору составляет 3 514 503 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 3 161 813 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 332 711 рублей 99 копеек; неустойка – 19977 рублей 59 копеек.
Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дегтярев А.В. в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (ШПИ (данные изъяты)). В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО СК «МАКС страхование жизни» (ранее ООО «МАКС-Жизнь»).
Представитель третьего лица ООО СК «МАКС страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела установлено, что 16.07.2024 Дегтярев А.В. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 3 712 069 рублей 33 копейки сроком на 60 мес., а также предоставить дополнительную услугу по личному страхованию в ООО «МАКС-Жизнь» стоимостью 668 172 руля 48 копеек.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, заключенного 16.07.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Дегтяревым А.В., сумма кредита – 3 712 069 рублей 33 копейки, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа 97334 рубля 58 копеек, количество платежей – 60, последний платеж, согласно графику 11.07.2029 в размере 97334 рубля 20 копеек, наименование страховой организации ООО «МАКС-Жизнь» страховая сумма 3 712 069 рублей 33 копейки (договор личного страхования № от 16.07.2024), кредит в размере 3 043 896 рублей 85 копеек предоставляется на потребительские цели, в размере 668 172 рубля 48 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования.
В п.12 кредитного договора № от 16.07.2024 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов – неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.
Кредитный договор подписан сторонами, факт заключения кредитного договора не оспаривался, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Выпиской по счету Дегтярева А.В. за период с 01.01.2001 по 14.05.2026 подтверждается, что 16.07.2024 банк предоставил Дегтяреву А.В. кредит в размере 3 712 069 рублей 33 копейки, а также 16.07.2024 произвел оплату страховых премий по договору страхования № от 16.07.2024 в размере 668 172 рубля 48 копеек, кроме того выписка по счету отражает произведенные платежи заемщиком Дегтяревым А.В. по кредитному договору, последний платеж осуществлен - 06.03.2026 в размере 30000 рублей.
Ответчик Дегтярев А.В. кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен и с ними согласен, однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора Дегтяревым А.В. были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 14.05.2026.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 16.07.2024 установлено, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2026 составляет 3 514 503 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 3 161 813 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов по договору - 332 711 рублей 99 копеек; неустойка – 19977 рублей 59 копеек.
Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 16.07.2024 в большем размере суду представлено не было.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком согласно требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с Дегтярева А.В. задолженности по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 15.05.2026 в виде задолженности по основному долгу в размере 3 161 813 рублей 85 копеек, задолженности по уплате процентов по договору в размере 332 711 рублей 99 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 19977 рублей 59 копеек.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п.12 кредитного договора № от 16.07.2024 сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства (3 161 813 рублей 85 – основной долг, 332 711 рублей 99 копейки – проценты), суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 19977 рублей 59 копеек.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.07.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 48601 рубль 52 копейки, исчисленных в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченных на основании платежного поручения № от 20.05.2026.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 48601 рубль 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН: (данные изъяты)) к Дегтяреву А. В. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дегтярева А. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2024 по состоянию на 15.05.2026 в общем размере 3 514 503 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 161 813 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 332 711 рублей 99 копеек, неустойка в размере 19977 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48601 рубль 52 копейки, а всего взыскать 3 563 104 рубля 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская