РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2026 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Шараповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Рост-Братск» (сокращенное наименование КПКГ «Рост-Братск») обратился в суд с исковым заявлением к Шараповой (ранее Гурдюмовой) О.В., в котором просит взыскать с Шараповой О.В. в пользу КПКГ «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 104 914 рублей, в том числе: проценты за пользование суммой займа – 99 914 рублей, неустойка – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 рублей 42 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что КПКГ «Рост-Братск» выдал Шараповой (ранее Гурдюмовой) О.В. денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме 180 000 руб. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером: № от (дата).
По условиям договора заемщик обязан исполнить договор до (дата).
Условия договора заёмщиком не выполнялись, для взыскания задолженности по договору заимодавец обратился в суд.
(дата) мировым судьёй судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с заёмщика в пользу КПКГ «Рост- Братск» задолженности по договору займа № от (дата) по состоянию на 08.07.2020 общей сумме 226 108 руб.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 07.08.2020 и исполнен заёмщиком 30.01.2025.
Ответственность, предусмотренная договором займа за просрочку уплаты займа и процентов, действует до полного возвращения суммы займа.
С 09.07.2020 по 30.01.2025 задолженность по договору составила: по процентам за пользование суммой займа – 99 914 руб., по неустойке за просрочку возврата займа – 79 394 руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов – 10932 руб.
Заимодавец в добровольном порядке не предъявляет требований о взыскании неустойки в большем размере и просит взыскать неустойку в размере 5000 руб.
Итого общая сумма требований составляет 104 914 руб.
(дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. Однако 14.05.2025 вышеупомянутый судебный приказ был отменён.
Представитель истца КПКГ «Рост- Братск» - Шамардин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарапова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, о применении последствия пропуска срока исковой, признании требований истца неправомерными, по следующим основаниям. Срок исковой давности по большинству требований истцом пропущен, а именно, для платежей, просрочка по которым наступила до 18.11.2022. Истцом неправомерно заявлены исковые требования после полного исполнения обязательства, поскольку ранее по судебному приказу № была взыскана и полностью погашена (в т.ч. через ФССП) основная сумма долга, целевой взнос и часть процентов по договору займа. Согласно ст.ст. 408, 407 ГК РФ, при полном погашении задолженности обязательство прекращается, поэтому истец не может требовать повторного взыскания сумм, которые уже были предметом исполнения по ранее вынесенным судебным актам, если это не было учтено в новом расчете. Кроме того, договор займа предусматривает дифференцированный график платежей. Проценты начисляются на остаток долга ежемесячно. Истец произвольно снизил неустойку до 3 000 руб., но при этом требует проценты за весь период, игнорируя применение срока исковой давности к каждому месячному платежу отдельно. Признание основного долга (или его частичная оплата) не означает признания долгов по процентам и неустойке (ст. 395 ГК РФ, Пленум ВС РФ № 43), поэтому течение срока давности по дополнительным требованиям не прерывается фактом оплаты основного долга. Отмена судебного приказа 14.05.2025 не восстанавливает пропущенные сроки по старым платежам. Период с 12.02.2025 по 14.05.2025 (97 дней) прерывал течение срока давности, но этого недостаточно для легализации требований по платежам, просрочка по которым наступила более 3 лет назад.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата) по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу КПКГ «Рост-Братск» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) за период с 11.09.2019 по 08.07.2020 в размере 226 108 руб., из них: 175 000 руб. – основная сумма займа, 8 850 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2 407 руб. – неустойка за просрочку возврата основной суммы займа, 85 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов, 40 036 руб. – задолженность по целевому взносу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730,54 руб., а всего 228 838,54 руб.
По сообщению (адрес) ОСП (адрес) от (дата) вышеуказанная задолженность погашена ответчиком Шараповой О.В. (дата) в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
По условиям договора займа № от (дата), заключенного между КПКГ «Рост-Братск» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) сумма займа составляет 180 000 руб. (п. 1), срок действия договора (срок возврата займа) 36 месяцев, с 11.09.2019 по 25.09.2022 (п. 2), процентная ставка 17 % годовых (п. 4).
За пользование займом заемщик обязан уплатить процентную ставку годовых от суммы займа, установленной п. 1 договора. При погашении части займа процент за пользование суммой займа начисляется на оставшуюся непогашенную сумму займа (п. 4.1).
Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в расчетный график платежей (Приложение 1), который подписывается заемщиком (п. 6).
Исполнение обязательств по договору производится заемщиком внесением наличных денег, перечислением в безналичном порядке на банковский счет заимодавца (п. 8).
В соответствии с п. 12 договора займа, если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные в п. 2 и п. 4 в размерах и в сроки, установленные п. 6 настоящего договора, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, и в размере 0,01 % от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с Уставом и Положениями КПКГ «Рост-Братск» заемщик уплачивает заимодавцу целевой взнос. Целевой взнос используется для покрытия расходов на деятельность заимодавца. Размер целевого взноса составляет 44 967 руб. (п. 19).
Согласно графику гашения займа по договору № от (дата) заемщик с ним ознакомлена, о чем имеется соответствующая отметка, датированная тем же числом.
Согласно расчету задолженности по договору займа № от (дата) задолженность Шараповой О.В. по уплате процентов составляет 99 914 руб., сумма начисленной неустойки – 90 311 руб.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей (адрес) (дата) по гражданскому делу № по заявлению КПКГ «Рост-Братск» к должнику Шараповой (ранее Гурдюмовой) О.В. о взыскании задолженности по договору займа, с должника взыскана задолженность по договору займа № от (дата) за период с 09.07.2020 по 30.01.2025 в размере 104 914 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа – 99 914 руб., по неустойке – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,71 руб., а всего 106 987,71 руб.
Определением мирового судьи (адрес), исполняющим обязанности мирового судьи (адрес) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Шараповой О.В. относительно его исполнения.
По сообщению (адрес) ОСП (адрес) от (дата) на основании судебного приказа № о взыскании с Шараповой О.В. в пользу КПКГ «Рост-Братск» задолженности в размере 106 987,71 руб. (дата) возбуждено исполнительное производство № в ходе исполнения по которому взыскано 642,58 руб. 19.05.2025 указанное исполнительное производство прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между КПКГ «Рост-Братск» и Шараповой О.В. (дата) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 180 000 руб. под 17 % годовых сроком на 36 месяцев по 25.09.2022, а заемщик обязуется принять и возвратить указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что судебный приказ мирового судьи (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в части взыскания денежных средств по договору займа № от (дата) исполнен заемщиком в полном объеме (дата). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, представленными (адрес) ОСП (адрес) сведениями.
Вместе с тем, названным судебным приказом задолженность по процентам, неустойкам по договору займа № от (дата) взыскана с ответчика по состоянию на 08.07.2020.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку вступившим в законную силу судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа целевому взносу, проценты за пользование займом, неустойка, рассчитанные на определенную дату (08.07.2020), однако погашение долга произведено ответчиком в полном объеме несвоевременно (30.01.2025), следовательно, до фактической даты погашения займа обязательство по возврату суммы займа продолжало действовать и за спорный период на сумму непогашенной задолженности подлежат начислению проценты и пени, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерности начисления процентов и неустойки за период с 09.07.2020 по 30.01.2025 подлежат отклонению.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору займа, задолженность по процентам за пользование суммой займа составила 99 914 руб., по неустойке за просрочку возврата займа – 79 394 руб., по неустойке за просрочку оплаты процентов – 10 932 руб. Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 5 000 руб. Таким образом, итоговая сумма заявленных исковых требований составляет 104 914 руб.
Расчет задолженности истца судом проверен за весь период пользования займом, суд находит его подлежащим корректировке, за период с 12.09.2019 (со дня, следующего за днем выдачи займа) по 30.01.2025 с учетом произведенных ответчиком оплат по формуле: сумма процентов = Остаток долга ? 17% / 365 ? Количество дней в периоде.
Период Дней Остаток ОД Формула расчета процентов Сумма процентов (руб.)
12.09.2019 - 30.10.2019 49 180 000 180000 * 0.17 / 365 * 49 = 4 108,77
31.10.2019 - 31.01.2020 93 175 000 175000 * 0.17 / 365 * 93 = 7 584,25
01.02.2020 - 02.03.2020 31 175 000 175000 * 0.17 / 365 * 31 = 2 528,08
03.03.2020 - 25.03.2020 23 175 000 175000 * 0.17 / 365 * 23 = 1 875,68
26.03.2020 - 10.11.2022 960 175 000 175000 * 0.17 / 365 * 960 = 78 312,33
11.11.2022 - 24.11.2022 14 166 000 166000 * 0.17 / 365 * 14 = 1 082,08
25.11.2022 - 15.12.2022 21 163 000 163000 * 0.17 / 365 * 21 = 1 594,27
16.12.2022 - 26.12.2022 11 161 000 161000 * 0.17 / 365 * 11 = 825,17
27.12.2022 - 27.12.2022 1 155 000 155000 * 0.17 / 365 * 1 = 72,19
28.12.2022 - 29.12.2022 2 154 000 154000 * 0.17 / 365 * 2 = 143,45
30.12.2022 - 22.02.2023 55 151 000 151000 * 0.17 / 365 * 55 = 3 868,70
30.12.2022 - 05.02.2023 37 151 000 151000 * 0.17 / 365 * 37 = 2 602,74
06.02.2023 - 22.02.2023 17 144 000 144000 * 0.17 / 365 * 17 = 1 140,82
23.02.2023 - 01.03.2023 8 145 000 145000 * 0.17 / 365 * 8 = 540,27
02.03.2023 - 02.03.2023 1 143 400 143400 * 0.17 / 365 * 1 = 66,79
03.03.2023 - 05.03.2023 3 139 000 139000 * 0.17 / 365 * 3 = 194,22
06.03.2023 - 22.03.2023 17 137 000 137000 * 0.17 / 365 * 17 = 1 085,40
23.03.2023 - 27.03.2023 5 136 000 136000 * 0.17 / 365 * 5 = 316,71
28.03.2023 - 23.04.2023 27 126 000 126000 * 0.17 / 365 * 27 = 1 585,15
24.04.2023 - 25.04.2023 2 124 000 124000 * 0.17 / 365 * 2 = 115,51
26.04.2023 - 26.04.2023 1 120 000 120000 * 0.17 / 365 * 1 = 55,89
27.04.2023 - 04.05.2023 8 119 300 119300 * 0.17 / 365 * 8 = 444,66
05.05.2023 - 09.05.2023 5 119 100 119100 * 0.17 / 365 * 5 = 277,36
10.05.2023 - 23.05.2023 14 115 100 115100 * 0.17 / 365 * 14 = 750,82
24.05.2023 - 28.05.2023 5 114 100 114100 * 0.17 / 365 * 5 = 265,74
29.05.2023 - 18.06.2023 21 112 100 112100 * 0.17 / 365 * 21 = 1 097,12
19.06.2023 - 03.07.2023 15 109 100 109100 * 0.17 / 365 * 15 = 762,45
04.07.2023 - 25.07.2023 22 106 100 106100 * 0.17 / 365 * 22 = 1 087,41
26.07.2023 - 14.08.2023 20 103 100 103100 * 0.17 / 365 * 20 = 960,93
15.08.2023 - 21.08.2023 7 103 000 103000 * 0.17 / 365 * 7 = 335,95
22.08.2023 - 30.08.2023 9 99 000 99000 * 0.17 / 365 * 9 = 415,07
31.08.2023 - 13.09.2023 14 94 000 94000 * 0.17 / 365 * 14 = 613,26
14.09.2023 - 28.09.2023 15 90 000 90000 * 0.17 / 365 * 15 = 629,18
29.09.2023 - 17.10.2023 19 86 000 86000 * 0.17 / 365 * 19 = 761,64
18.10.2023 - 25.10.2023 8 71 000 71000 * 0.17 / 365 * 8 = 264,66
26.10.2023 - 15.11.2023 21 70 000 70000 * 0.17 / 365 * 21 = 685,07
16.11.2023 - 29.11.2023 14 68 000 68000 * 0.17 / 365 * 14 =443,62
30.11.2023 - 23.12.2023 24 65 000 65000 * 0.17 / 365 * 24 = 726,58
24.12.2023 - 28.12.2023 5 63 000 63000 * 0.17 / 365 * 5 = 146,71
29.12.2023 - 28.01.2024 31 60 000 60000 * 0.17 / 365 * 31 = 866,30
29.01.2024 - 12.02.2024 15 59 300 59300 * 0.17 / 365 * 15 = 414,53
13.02.2024 - 16.09.2024 217 58 300 58300 * 0.17 / 365 * 217 = 5 904,02
17.09.2024 - 24.09.2024 8 45 300 45300 * 0.17 / 365 * 8 = 168,79
25.09.2024 - 25.09.2024 1 43 300 43300 * 0.17 / 365 * 1 = 20,17
26.09.2024 - 01.10.2024 6 43 226 43226 * 0.17 / 365 * 6 = 120,77
02.10.2024 - 16.10.2024 15 34 226 34226 * 0.17 / 365 * 15 = 239,11
17.10.2024 - 30.10.2024 14 20 000 20000 * 0.17 / 365 * 14 = 130,41
31.10.2024 - 11.11.2024 12 15 000 15000 * 0.17 / 365 * 12 = 83,84
12.11.2024 - 14.11.2024 3 14 000 14000 * 0.17 / 365 * 3 = 19,56
15.11.2024 - 28.11.2024 14 10 000 10000 * 0.17 / 365 * 14 = 65,21
29.11.2024 - 16.12.2024 18 4 600 4600 * 0.17 / 365 * 18 = 38,63
17.12.2024 - 29.01.2025 44 700 700 * 0.17 / 365 * 44 = 14,35
Итого общая сумма начисленных процентов по договору займа составляет 126 924,69 рублей, из которых как следует из расчета истца уплачено ответчиком 24 638,27 руб. (3000 + 5000 + 5712 + 2357 + 816.53 + 356.42 + 40.87 + 77.07 + 711.22 + 435.54 + 386.92 + 1966.41 + 675.87 + 81.18 + 1030.79 + 718.69 + 855.86 + 341.52 + 85.11). Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 126 924,69 - 24 638,79 = 102 285,90 руб., из которых истец просит взыскать 99914,00 руб.
Проценты за пользование займом не являются неустойкой и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, соответственно не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.
Разрешая заявление ответчика Шараповой О.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
06.02.2025 КПКГ «Рост-Братск» направил в адрес мирового судьи (адрес) заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с Шараповой О.В. процентов и неустойки по договору займа № от (дата) за период с 09.07.2020 по 30.01.2025 размере 104 914,00 руб.
12.12.2025 мировым судьей (адрес) был вынесен судебный приказ № по взысканию с Шараповой О.В. процентов и неустойки по договору займа № от (дата), который отменен определением мирового судьи от 14.05.2025.
В суд с настоящим исковым заявлением КПКГ «Рост-Братск» обратилось 18.11.2025, что следует штампа входящей корреспонденции, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению от даты подачи иска с учетом срока действия судебного приказа (количества времени между подачей заявления о выдаче судебного приказа и определения мирового судьи о его отмене) (14.05.2025 – 06.02.2025 = 3 месяца 9 дней).
Следовательно, КПКГ «Рост-Братск» пропущен срок исковой давности по 10.08.2022 (18.11.2025 – 3 года – 3 мес. 9 дн.), при таких обстоятельствах, заявление Шараповой О.В. подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом расчет процентов за период с 11.08.2022 по 30.01.2025 (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности) будет следующим:
Период Дней Остаток ОД Расчет процентов Сумма процентов (руб.)
11.08.2022 – 10.11.2022 92 175 000 175000 ? 0.17 / 365 ? 92 =7 506,85
11.11.2022 – 24.11.2022 14 166 000 166000 ? 0.17 / 365 ? 14 = 1 082,08
25.11.2022 – 15.12.2022 21 163 000 163000 ? 0.17 / 365 ? 21 = 1 594,27
16.12.2022 – 26.12.2022 11 161 000 161000 ? 0.17 / 365 ? 11 = 825,17
27.12.2022 – 27.12.2022 1 155 000 155000 ? 0.17 / 365 ? 1 = 72,19
28.12.2022 – 29.12.2022 2 154 000 154000 ? 0.17 / 365 ? 2 =143,45
30.12.2022 – 05.02.2023 38 151 000 151000 ? 0.17 / 365 ? 38 = 2 671,84
06.02.2023 – 22.02.2023 17 150 000 150000 ? 0.17 / 365 ? 17 =1 187,67
23.02.2023 – 01.03.2023 7 145 000 145000 ? 0.17 / 365 ? 7 = 472,74
02.03.2023 – 02.03.2023 1 143 400 143400 ? 0.17 / 365 ? 1 = 66,79
03.03.2023 – 05.03.2023 3 139 000 139000 ? 0.17 / 365 ? 3 = 194,22
06.03.2023 – 22.03.2023 17 137 000 137000 ? 0.17 / 365 ? 17 = 1 085,40
23.03.2023 – 27.03.2023 5 136 000 136000 ? 0.17 / 365 ? 5 = 316,71
28.03.2023 – 23.04.2023 27 126 000 126000 ? 0.17 / 365 ? 27 = 1 585,15
24.04.2023 – 25.04.2023 2 124 000 124000 ? 0.17 / 365 ? 2 = 115,51
26.04.2023 – 26.04.2023 1 120 000 120000 ? 0.17 / 365 ? 1 = 55,89
27.04.2023 – 04.05.2023 8 119 300 119300 ? 0.17 / 365 ? 8 = 444,66
05.05.2023 – 09.05.2023 5 119 100 119100 ? 0.17 / 365 ? 5 = 277,36
10.05.2023 – 23.05.2023 14 115 100 115100 ? 0.17 / 365 ? 14 = 750,82
24.05.2023 – 28.05.2023 5 114 100 114100 ? 0.17 / 365 ? 5 = 265,74
29.05.2023 – 18.06.2023 21 112 100 112100 ? 0.17 / 365 ? 21 = 1 097,12
19.06.2023 – 03.07.2023 15 109 100 109100 ? 0.17 / 365 ? 15 = 762,45
04.07.2023 – 25.07.2023 22 106 100 106100 ? 0.17 / 365 ? 22 = 1 087,41
26.07.2023 – 14.08.2023 20 103 100 103100 ? 0.17 / 365 ? 20 = 960,93
15.08.2023 – 21.08.2023 7 103 000 103000 ? 0.17 / 365 ? 7 = 335,95
22.08.2023 – 30.08.2023 9 99 000 99000 ? 0.17 / 365 ? 9 = 415,07
31.08.2023 – 13.09.2023 14 94 000 94000 ? 0.17 / 365 ? 14 = 613,26
14.09.2023 – 28.09.2023 15 90 000 90000 ? 0.17 / 365 ? 15 = 629,18
29.09.2023 – 17.10.2023 19 86 000 86000 ? 0.17 / 365 ? 19 = 761,64
18.10.2023 – 25.10.2023 8 71 000 71000 ? 0.17 / 365 ? 8 = 264,66
26.10.2023 – 15.11.2023 21 70 000 70000 ? 0.17 / 365 ? 21 = 685,07
16.11.2023 – 29.11.2023 14 68 000 68000 ? 0.17 / 365 ? 14 =443,62
30.11.2023 – 23.12.2023 24 65 000 65000 ? 0.17 / 365 ? 24 = 726,58
24.12.2023 – 28.12.2023 5 63 000 63000 ? 0.17 / 365 ? 5 = 146,71
29.12.2023 – 28.01.2024 31 60 000 60000 ? 0.17 / 365 ? 31 = 866,30
29.01.2024 – 12.02.2024 15 59 300 59300 ? 0.17 / 365 ? 15 = 414,53
13.02.2024 – 16.09.2024 217 58 300 58300 ? 0.17 / 365 ? 217 = 5 904,02
17.09.2024 – 24.09.2024 8 45 300 45300 ? 0.17 / 365 ? 8 = 168,79
25.09.2024 – 25.09.2024 1 43 300 43300 ? 0.17 / 365 ? 1 = 20,17
26.09.2024 – 01.10.2024 6 43 226 43226 ? 0.17 / 365 ? 6 = 120,77
02.10.2024 – 16.10.2024 15 34 226 34226 ? 0.17 / 365 ? 15 = 239,11
17.10.2024 – 30.10.2024 14 20 000 20000 ? 0.17 / 365 ? 14 = 130,41
31.10.2024 – 11.11.2024 12 15 000 15000 ? 0.17 / 365 ? 12 = 83,84
12.11.2024 – 14.11.2024 3 14 000 14000 ? 0.17 / 365 ? 3 = 19,56
15.11.2024 – 28.11.2024 14 10 000 10000 ? 0.17 / 365 ? 14 = 65,21
29.11.2024 – 16.12.2024 18 4 600 4600 ? 0.17 / 365 ? 18 =38,63
17.12.2024 – 29.01.2025 44 700 700 ? 0.17 / 365 ? 44 =14,35
Итого 39 041,85 руб. Ответчиком в период с 11.08.2022 были оплачены суммы 816.53 + 356.42 + 40.87 + 77.07 + 711.22 + 435.54 + 386.92 + 1966.41 + 675.87 + 81.18 + 1030.79 + 718.69 + 855.86 + 341.52 + 85.11 = 8 579,90 руб., таким образом, задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 39 041,85 – 8 579,90 = 30 461,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Шараповой О.В.
Суд учитывает, что в ходе исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного (адрес) по гражданскому делу по заявлению КПКГ «Рост-Братск» к должнику Шараповой (ранее Гурдюмовой) О.В. о взыскании задолженности по договору займа, с должника взыскано в пользу взыскателя сумма в размере 642,58 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Учитывая изложенное, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.
Следовательно, исковые требования КПКГ «Рост-Братск» о взыскании с задолженности подлежат удовлетворению, однако решение суда в части взыскания с Шараповой (ранее Гурдюмовой) О.В. задолженности по договору займа № от (дата) в размере 642,58 руб. исполнению не подлежит.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 12 договора займа № от (дата), если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2 и п. 4 настоящего договора и в сроки, установленные договором, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по основной сумме займа за каждый день просрочки платежа, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа.
К исковым требованиям о взыскании неустойки также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем неустойка начисленная истцом до 10.08.2022 взысканию не подлежит.
Размер неустойки за несвоевременное гашение займа за период с 11.08.2022 по 30.01.2025 составит 40 466,33 руб., исходя из расчета:
Период дней Ост.долга Формула (Остаток ? 0,05% ? дни) сумма, руб.
11.08.2022 – 10.11.2022 92 175 000 175000 ? 0,0005 ? 92 =8 050,00
11.11.2022 – 24.11.2022 14 166 000 166000 ? 0,0005 ? 14 = 1 162,00
25.11.2022 – 15.12.2022 21 163 000 163000 ? 0,0005 ? 21 = 1 711,50
16.12.2022 – 26.12.2022 11 161 000 161000 ? 0,0005 ? 11 = 885,50
27.12.2022 – 27.12.2022 1 155 000 155000 ? 0,0005 ? 1 = 77,50
28.12.2022 – 29.12.2022 2 154 000 154000 ? 0,0005 ? 2 = 154,00
30.12.2022 – 05.02.2023 38 151 000 151000 ? 0,0005 ? 38 = 2 869,00
06.02.2023 – 22.02.2023 17 150 000 150000 ? 0,0005 ? 17 = 1 275,00
23.02.2023 – 01.03.2023 7 144 000 144000 ? 0,0005 ? 7 = 504,00
02.03.2023 – 02.03.2023 1 143 400 143400 ? 0,0005 ? 1 = 71,70
03.03.2023 – 05.03.2023 3 139 000 139000 ? 0,0005 ? 3 = 208,50
06.03.2023 – 22.03.2023 17 137 000 137000 ? 0,0005 ? 17 = 1 164,50
23.03.2023 – 27.03.2023 5 136 000 136000 ? 0,0005 ? 5 = 340,00
28.03.2023 – 23.04.2023 27 126 000 126000 ? 0,0005 ? 27 = 1 701,00
24.04.2023 – 25.04.2023 2 124 000 124000 ? 0,0005 ? 2 = 124,00
26.04.2023 – 26.04.2023 1 120 000 120000 ? 0,0005 ? 1 = 60,00
27.04.2023 – 04.05.2023 8 119 300 119300 ? 0,0005 ? 8 = 477,20
05.05.2023 – 09.05.2023 5 119 100 119100 ? 0,0005 ? 5 = 297,75
10.05.2023 – 23.05.2023 14 115 100 115100 ? 0,0005 ? 14 = 805,70
24.05.2023 – 28.05.2023 5 114 100 114100 ? 0,0005 ? 5 =285,25
29.05.2023 – 18.06.2023 21 112 100 112100 ? 0,0005 ? 21 = 1 177,05
19.06.2023 – 03.07.2023 15 109 100 109100 ? 0,0005 ? 15 = 818,25
04.07.2023 – 25.07.2023 22 106 100 106100 ? 0,0005 ? 22 = 1 167,10
26.07.2023 – 14.08.2023 20 103 100 103100 ? 0,0005 ? 20 = 1 031,00
15.08.2023 – 21.08.2023 7 103 000 103000 ? 0,0005 ? 7 = 360,50
22.08.2023 – 30.08.2023 9 99 000 99000 ? 0,0005 ? 9 = 445,50
31.08.2023 – 13.09.2023 14 94 000 94000 ? 0,0005 ? 14 = 658,00
14.09.2023 – 28.09.2023 15 90 000 90000 ? 0,0005 ? 15 = 675,00
29.09.2023 – 17.10.2023 19 86 000 86000 ? 0,0005 ? 19 = 817,00
18.10.2023 – 25.10.2023 8 71 000 71000 ? 0,0005 ? 8 = 284,00
26.10.2023 – 15.11.2023 21 70 000 70000 ? 0,0005 ? 21 = 735,00
16.11.2023 – 29.11.2023 14 68 000 68000 ? 0,0005 ? 14 = 476,00
30.11.2023 – 23.12.2023 24 65 000 65000 ? 0,0005 ? 24 = 780,00
24.12.2023 – 28.12.2023 5 63 000 63000 ? 0,0005 ? 5 = 157,50
29.12.2023 – 28.01.2024 31 60 000 60000 ? 0,0005 ? 31 = 930,00
29.01.2024 – 12.02.2024 15 59 300 59300 ? 0,0005 ? 15 = 444,75
13.02.2024 – 16.09.2024 217 58 300 58300 ? 0,0005 ? 217 = 6 318,55
17.09.2024 – 24.09.2024 8 45 300 45300 ? 0,0005 ? 8 = 181,20
25.09.2024 – 25.09.2024 1 43 300 43300 ? 0,0005 ? 1 = 21,65
26.09.2024 – 01.10.2024 6 43 226 43226 ? 0,0005 ? 6 = 129,68
02.10.2024 – 16.10.2024 15 34 226 34226 ? 0,0005 ? 15 = 256,70
17.10.2024 – 30.10.2024 14 20 000 20000 ? 0,0005 ? 14 =140,00
31.10.2024 – 11.11.2024 12 15 000 15000 ? 0,0005 ? 12 = 90,00
12.11.2024 – 14.11.2024 3 14 000 14000 ? 0,0005 ? 3 = 21,00
15.11.2024 – 28.11.2024 14 10 000 10000 ? 0,0005 ? 14 = 70,00
29.11.2024 – 16.12.2024 18 4 600 4600 ? 0,0005 ? 18 = 41,40
– 29.01.2025 44 700 700 ? 0,0005 ? 44 =15,40
Итого 40 466,33 руб.
Размер неустойки на просроченные проценты (0,01% в день) начисляется на сумму процентов, подлежавших уплате после 10.08.2022, за каждый день просрочки. Сумма процентов, начисленных с 11.08.2022, составляет 39 041,85 руб., всего уплачено 8 579,90 руб., таким образом неустойка на просроченные проценты (0,01% в день) за период с 11.08.2022 по 30.01.2025 с учетом пропуска срока давности, фактических оплат и графика платежей (платежное число 25-е каждого месяца) составит 2180,45 руб., рассчитанной по формуле: сумма начисленных процентов х 0,01% х количество дней. Таким образом, общий размер неустойки составляет 40466,33 руб. +2180,45 руб. = 42 646,78 руб.
Истец в добровольном порядке считает возможным не предъявлять требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, а также неустойки за просрочку оплаты процентов в большем размере, и просит взыскать неустойку в общем размере 5 000 руб.
Однако в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению до суммы 3 000 руб., и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу КПКГ «Рост-Братск» неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147,42 руб.
Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 2 073,71 руб., № от (дата) на сумму 2 000 руб. и № от (дата) на сумму 147,42 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
Исходя из изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, понесенную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33,8%) в размере 1401,82 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2745,0 рублей надлежит отказать.
Все иные доводы сторон не заслуживают юридической оценки и не затрагивают существа принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд пришел к выводу, что исковые требования КПКГ «Рост-Братск» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» (ИНН №) к Шараповой О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Шараповой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 33 461 рубль 95 копеек, в том числе: проценты за пользование суммой займа – 30 461 рубль 95 копеек, неустойка – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 42 копейки, а всего 34 863 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.
Решение в части удовлетворенных требований в размере 642 рубля 58 копеек исполнению не подлежит.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Рост-Братск» к Шараповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 69 452,05 руб., о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2745 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2026г.
Судья А.В. Зелева