Дело №5-151/2026 УИД 22MS0123-01-2026-0001030-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 июня 2026 года) с. Целинное 17 июня 2026 года Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М., рассмотрев с участиемзащитника Данилова В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ахмадулина Вячеслав Александровича, <ДАТА3> место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, СНИЛС: 048-236-216-52, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. Ахмадуллин В.А. управлял автомобилем «Тойта Камри» грз. С385УР 22 по адресу <АДРЕС>, 6/2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахмадулин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время на автомобиле «Тойота Камри» подъехал к магазину «Корзинка», расположенному в <АДРЕС> на <АДРЕС>, точный адрес не помнит. За рулем автомобиля находился его шурин (брат жены), которому нужно было зайти куда-то в этом районе. Шурин вышел из машины и ушел куда-то через дорогу. Ахмадулин вышел с пассажирского места, покурил, потом сел за руль стоящего автомобиля, и включил музыку. Служебный автомобиль ДПС подъехал, когда машина стояла на месте. После этого сотрудник полиции подошел к автомобилю и сказал, что он (Ахмадулин) находится в алкогольном опьянении и они поехали в отделение ГИБДД на <АДРЕС> оформлять документы. Видеозапись на техническое устройство была включена, как только они зашли в служебный кабинет. Алкоголь не употреблял, согласился пройти освидетельствование на алкотекторе, т.к. знал об ответственности за отказ от освидетельствования. Не помнит разъяснялись ли ему права и порядок проведения освидетельствования. В алкотектор продул, но два раза в одну и ту же трубку-мундштук, результат теста не помнит. Мундштук взял сам из пластикового пакета, там их было несколько. Какие протоколы и в каком порядке составлялись - не помнит, но их копии были ему вручены. Автомобиль был передан его супруге, которая его забрала с места стоянки.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилов В.А. поддержал позицию Ахмадулина В.А., просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указано место и время отстранения, т.к. Ахмадулин В.А. был отстранен на месте его остановки, а протокол об отстранении составлен в отделении Госавтоинспекции позже; привлекаемому к ответственности лицу не разъяснялся порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; мундштук алкотектора не был герметично упакован и не находился в кейсе вместе с прибором; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, т.к. невозможно установить как двигался автомобиль под управлением лица; в протоколе об административном правонарушении нет показаний алкотектора; не доказано, что Ахмадулин В.А. управлял транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Погорелов М.Р., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> года ближе 23 часам с напарником ст. инспектором Бобылевым В.И. патрулировал на служебном автомобиле улицы села <АДРЕС> края. В районе магазина «Корзинка», расположенного по <АДРЕС> 6/2 увидел подъезжающий к данному магазину автомобиль с включенными фарами. Автомобиль остановился, из него никто не выходил, что показалось сотруднику полиции подозрительным, через некоторое время автомобиль начал движение задним ходом. На служебном автомобиле с включенными спецсигналами они выдвинулись к данному автомобилю. Подойдя к автомобилю, Погорелов М.Р. увидел, что за рулем находился мужчина (присутствующий в судебном заседании Ахмадулин В.А.) с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Далее он посадил Ахмадулина В.А. в служебный автомобиль и поехали в отделение Госавтоинспекции оформлять протокол. Это было сделано, т.к. их устройство видеофиксации «Дозор» село, а в отделении было другое устройство. В служебном кабинете Ахмадулин В.А. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. С показаниями прибора был согласен, собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен», поставил подпись. Далее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль передан супруге - Ахмадулиной И.А. Трубку алкотектора Ахмадулин взял сам из пластикового пакета, где находились еще несколько таких же трубок. Прибор выдал показания со второго раза, т.к. Ахмадуллин В.А. первый раз не смог продуть. При отборе второй пробы воздуха при горящем сообщении «выдох прерван» прибор автоматически анализирует состав воздуха в меньшем объеме, однако это влияет на результат в сторону его уменьшения. При воспроизведении файлов с оптического диска сотрудник полиции пояснил, что на видеозаписи с внешнего регистратора служебного автомобиля ДПС видно, как к магазину «Корзинка» подъезжает автомобиль с включенными фарами - это автомобиль под управлением Ахмадулина и, как видно по записи, из автомобиля после его остановки никто не выходит, и к нему не подходит, водитель находится за рулем. Запись на видеорегистратор в отделении ГИБДД включена была сразу, на ней он и Ахмадулин. Запись полностью отражает весь ход работы с водителем.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Бобылев В.И., пояснил, что <ДАТА4> года в ночное время с напарником инспектором Погореловым М.Р. патрулировал на служебном автомобиле улицы села <АДРЕС> края, ждали когда из переулка в районе магазина «Корзинка», расположенного по <АДРЕС> 6/2 поедет автомобиль другого правонарушителя. В это время сотрудник полиции увидел подъезжающий к данному магазину автомобиль с включенными фарами. На служебном автомобиле с включенными спецсигналами они подъехали к магазину и Погорелов М.Р. подошел к данному автомобилю. За рулем находился мужчина, больше никого не было. Далее они с напарником посадили Ахмадулина В.А. в служебный автомобиль и поехали в отдел ГИБДД оформлять протокол. Протокол составлял Погорелов М.Р. При воспроизведении файла видеозаписи внешнего регистратора служебного автомобиля ДПС с оптического диска Бобылев В.И. пояснил, что на видеозаписи видно, как к магазину «Корзинка» навстречу экипажу ДПС подъезжает автомобиль с включенными фарами - это автомобиль под управлением Ахмадулина. Из автомобиля после его остановки никто не выходит, к автомобилю никто не подходит. Далее автомобиль начинает движение задним ходом, после этого с включенными спецсигналами они подъезжают и останавливают автомобиль.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Исходя из ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Таким образом, указанные критерии определяются не методами внутренней самооценки водителя транспортного средства, а сотрудниками ГИБДД, т.е. наличие хотя бы одного из вышеперечисленных критериев дают сотруднику ГИБДД законное право требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на освидетельствование Ахмадуллина В.А. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Как следует из акта 22АТ №269278 от 19.04.2026, Ахмадуллин В.А. прошел освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер», заводской номер 001866 (поверен 22.10.2025) По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,444 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом Ахмадуллин В.А. согласился, о чем собственноручно указал «согласен» в соответствующей графе и поставил подпись. Процесс освидетельствования фиксировался на техническое устройство «Дозор». При просмотре видеозаписи не установлено фактов давления на Ахмадуллина В.А. со стороны сотрудников полиции. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были ему разъяснены, копии протоколов вручены, что зафиксировано видеозаписью.
При управлении транспортными средствами водитель, должен соблюдать правила дорожного движения.
В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления автомобилем Тойта Камри грз. С385УР 22 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №886927 от 19.04.2026, подписанным сотрудником ДПС и Ахмадулиным В.А., составленным с применением видеозаписи на техническое устройство, а также представленными письменными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22ВР №125771 от 19.04.2026; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №269278 от 19.04.2026, согласно которым установлено состояние опьянения; карточкой операций с ВУ; рапортом инспектора ДПС, а также воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями с оптического диска. Вина Ахмадуллина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями сотрудников полиции Погорелова М.Р. и Бобылева В.И., которые являются должностными лицами, не имеющими личной заинтересованности в исходе дела. Показания сотрудников полиции последовательны, соответствуют составленным документам и исследованной видеозаписи проводимых ими процессуальных и иных действий в процессе работы с Ахмадулиным В.А. Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Ахмадуллина В.А.в совершении административного правонарушения, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, мировым судьей не установлено.
Ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании исследованы предоставленные по запросу суда данные о поверке алкотектора «Юпитер», использовавшегося сотрудниками Госавтоинспекции. Таким образом, исправность прибора у суда сомнений не вызывает. Текст на чеке поддается прочтению, показания «0,444 мг/л» соответствуют записи в акте освидетельствования.
Представленные вместе с административным материалом видеозаписи позволяют сделать вывод об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования со стороны сотрудников полиции. Так пластиковый мундштук был извлечен из пакета с другими такими же мундштуками самим Ахмадулиным В.А. что исключает возможность использования его кем-то другим. Прибор был включен и готов к работе.
«Правила проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», утвержденные Приказом Минздрава Российской Федерации от 29 апреля 2025 №262н, предусматривающие временные интервалы между отбором проб выдыхаемого воздуха с использованием прибора-алкотектора, регулируют порядок освидетельствования, проводимого медицинскими работниками в медицинских учреждениях. Ахмадуллин В.А.не просил о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, добровольно согласился с результатом, зафиксированным актом 22АТ №269278 от 19.04.2026, чем реализовал свое право. В протоколе об административном правонарушении указано место и время совершенияправонарушения. Более подробное описание места не является обязательным требованием к протоколу, тем более что в данном случае этого не требовалось, т.к. автомобиль был остановлен у здания магазина «Корзинка», расположенного по <АДРЕС> 6/2 в <АДРЕС>, что позволяет точно установить место совершения административного правонарушения.
Ахмадулин В.А. был отстранен от управления транспортным средством в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> в 23 ч. 08 мин. Указанный протокол соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит все необходимые реквизиты, записи и подписи, что не дает суду оснований для признания его недопустимым доказательством.
Утверждение Ахмадуллина В.А. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются видеозаписью с внешнего регистратора служебного автомобиля ДПС. На записи видно, что легковой автомобиль темного цвета двигается навстречу стоящему служебному автомобилю ДПС, потом останавливается недалеко от здания магазина («Корзинка» на <АДРЕС> и стоит с включенными фарами. Никто из автомобиля не выходит и к нему не подходит. Через непродолжительное время автомобиль начинает двигаться задним ходом, после чего в его сторону выдвигается служебный автомобиль ДПС, легковой автомобиль гасит фары и останавливается. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Погорелов М.Р. и Бобылев В.И. пояснили, что на видео тот самый автомобиль, которым управлял Ахмадулин В.А.,
Изложенные доводы позволяют суду критически отнестись к показаниям Ахмадулина В.А. Привлекаемое к ответственности лицо реализовал таким образом право на защиту, однако его позиция была опровергнута вышеуказанными доказательствами.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ахмадуллина В.А.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Ахмадуллина В.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства в совокупности, мировой судья назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахмадулина Вячеслава Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с перечислением штрафа на счет: УФК по АК (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя - 03100643000000011700, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, кор/сч 40102810045370000009, БИК получателя - 010173001, ОКТМО 01701000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810422260530000222, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Целинный районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края либо непосредственно в Целинный районный суд Алтайского края.Мировой судья Федин А.М.