ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2026 по исковому заявлению Лапшина Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором просит взыскать с ООО «Битривер Рус» в его пользу среднего заработка за время приостановления работы в январе, феврале, марте 2026 г. в размере 205 716,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в Службу безопасности (Братск) на должность специалиста. Ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность за время приостановления работы.
Истец Лапшин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения юридического лица во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата), ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, является действующим юридическим лицом, адрес места нахождения указан: (адрес), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указано ООО «Управляющая компания «Битривер».
В материалы дела представлен трудовой договор №-к от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Лапшиным Д.И., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность специалиста СБ в Службе безопасности (Братск) (п. 1.1.), дата начала работы (дата) (п. 1.2); работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.5); работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия трудовых договоров (п. 3.2.1); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.5.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается оплата труда повременно-премиальная по окладу в размере (данные изъяты)., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% (п. 4.1.).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 4.2.).
(дата) между ООО «Битривер Рус» и Лапшиным Д.И. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №-к от (дата), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности старший специалист в Службе безопасности (пункт 1.). Пункт 5.1. трудового договора изложить в следующей редакции: за выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора. Работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере (данные изъяты) руб., районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% до удержания налога на доходы физических лиц. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными ТК РФ (п.2). Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными (п. 3.).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Лапшин Д.И. с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность специалиста СБ в Службе безопасности (Братск), (дата) переведен на должность старшего специалиста в Службе. Трудовой договор расторгнут, истец уволен (дата) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Как следует из материалов дела, истец (дата) направил в адрес работодателя заявление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
В судебном заседании установлено, что с января 2026 года работодатель ООО «Битривер Рус» перестало работать, иную работу работодатель работникам не предоставил, до (дата) трудовой договор не расторг, приказ об увольнении не выносил, в связи с чем, осуществление трудовой деятельности Лапшиным Д.И. было приостановлено по причине работодателя, что является основанием для начисления оплаты среднего заработка за время приостановления работы в январе, феврале, марте 2026г. до даты увольнения (дата).
В период с января по март 2026 года истцу заработная плата ответчиком не начислялась, что подтверждается расчетными листками за период с января 2025 года по декабрь 2025 года. Среднечасовой заработок истца составил 494,51 руб. из расчета: 837 699,45 руб. (фактически начисленная заработная плата за отчетный период (2025 год) за вычетом компенсационных выплат и оплаты отпуска)/1694 часов (фактически отработанные время в отчетном периоде).
Как следует из производственного календаря на 2026 год, норма рабочего времени при 40-часовой неделе составляет: в январе - 120 часов, в феврале - 152 часа, в период марта с (дата) по (дата) (дату увольнения) - 144 часа.
Таким образом, средний заработок истца за указанный период исчисляется следующим образом: (494,51 х120) +.(494,51 х152) + (494,51 х144) = 59 341,20 + 75 165,52 + 71 209,44 = 205 716,16 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу истца Лапшина Д.И. необходимо взыскать средний заработок за время приостановления работы в январе, феврале, марте 2026г. в размере 205 716,16 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску заявлению Лапшина Д.И. к ООО «Битривер Рус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. При рассмотрении дела № установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, сумма была определена в размере 15 000 руб.
Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., с учетом невыплаты истцу заработной платы за период приостановления работы с января по март 2026 года. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При указанных выше обстоятельствах, требования Лапшина Д.И. к ООО «Битривер Рус» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором оказания юридических услуг от (дата), квитанцией Падунского филиала № ИОКА от (дата) за услуги: консультация, изучение представленных документов, составление искового заявления Лапшина Д.И., актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата), истцом адвокату ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 4 000 руб. Юридические услуги по договору полностью оказаны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда исковые требования были частично удовлетворены, объем выполненной представителем работы, категорию спора, относящуюся к трудовым правоотношениям, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным присудить судебные расходы Лапшину Д.И. по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, с учетом проделанной представителем работы и результата рассмотрения дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
В связи с удовлетворением требований имущественного и требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Битривер Рус» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 171 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшина Д. И. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Лапшина Д. И., (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) средний заработок за время приостановления работы в январе, феврале, марте 2026 г. в размере 205 716,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб., а всего взыскать, 269 716,16 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 10 171 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко