РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., с участием, посредством видеоконференц-связи, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 и его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за прохождения курса в размере 100 386,27 руб., проценты по кредиту в размере 6 618,90 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 100 386,27 руб., исходя из ставки Банка России, действующей на период (дата), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 71 075,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2 350 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Формула трафика, тариф «Вип» на условиях публичной оферты, расположенной на сайте исполнителя.
Оплата стоимости курса была произведена заявителем в кредит в размере 100 386, 27 руб.
В связи с неудовлетворенностью взаимодействия и ненадлежащим качеством курса и отсутствием результатов, заказчиком было заявлено о возврате денежных средств.
При этом, программа курса, размещенная на сайте ответчика не была им выполнена, а обещанные результаты не были получены истцом. Материалы курса носят поверхностный характер и не соответствуют рекламным обещаниям, а между исполнителем и учениками отсутствует надлежащее взаимодействие.
Согласно рекламе курса, суть его заключалась в обучении созданию рекламы банковских продуктов в социальных сетях, так называемой «Белой рекламы». Однако учеников обучали лишь схемам с оформлением карт и иных банковских продуктов, которые давали определенные бонусы. Таким образом, исполнитель вводит заказчиков в заблуждение относительно содержания курса.
(дата) истец предпринял попытку отказа от курса, однако ответчик предложил к возврату незначительную часть его стоимости.
(дата) истец направил в адрес ответчика претензию. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.
Учитывая ненадлежащее качество курса и введение истца в заблуждение, истец пришел к выводу о взыскании полной стоимости курса в судебном порядке.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указано о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3, принимавший участие в судебном заседании, посредством видео-конференц-связи пояснил, что заявленные исковые требования не признает, поскольку истцу были оказаны услуги в полном объеме. Кроме того, истцу было предложено возвратить денежные средства в размере 10 000 руб. за неиспользованную на тот момент часть курса, на что истец отказался. Претензий о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, истцом не предъявлялись. Ранее представленные возражения представителя поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании путем видео-конференц-связи, пояснила, что доводы, указанные в ранее представленных возражениях она поддерживает, ФИО2 был предоставлен доступ в личный кабинет на платформе Геткурс, где располагались модули с обучающим материалом, заказчик был добавлен в группы, были проведены созвоны, истец просматривал уроки и выполнял домашние задания, направлял информацию о результатах. Согласно ответа ООО «Геткурс» истцом обучение было начато (дата) «вводный урок», все видеоуроки по модулям просмотрены. Подтверждается выполнение домашних заданий и проверки их ответчиком. Кроме того, истец в переписке с ответчиком обратился с вопросом о том можно ли вернуть какую-то часть стоимости курса, при этом указал, что если уже ничего сделать нельзя, он все понимает. Со стороны ответчика было предложено вернуть истцу стоимость части курса в размере 10 000 руб., на что истец ответил, что думает, смысла нет, поздно спохватился, при этом каких-либо претензий относительно ненадлежащего качества оказанных услуг, либо ненадлежащего взаимодействия ФИО2 не предъявлялось. (дата), более чем через 13 месяцев, истец в адрес ответчика направил претензию о полном возврате денежных средств в размере 100 386, 27 руб. На момент подачи претензии ответчиком был предоставлен доступ ко всем модулям курса согласно расписанию, осуществлена проверка домашних заданий, предоставлен доступ к обучению, произведены разборы, также были оплачены комиссии банка и платформы Геткурс.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации№ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 437 ГК РФ (в случае принятия изложенных ниже условии и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцепт оферты равносилен щелочению договора на условиях, изложенных в оферте).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №.
(дата) между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3, был заключен договор образовательных услуг (далее по тексту Договор) на условиях публичной оферты, расположенной на сайте исполнителя.
Под акцептом публичной оферты понимается совершение регистрационных действий на сайтах: https://mpgroup.su/spec_potok#down, https://mp-academy.ru/vip_danil, https://mp-academy.ru/ premium, https://mp-academy.ru/lcp и поддомены, при которых ученик указывает свои персональные данные с целью получения образовательной услуги и совершение учеником оплаты предложенных исполнителем услуг.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 437 ГК РФ, текст Договора является публичной офертой.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что моментом начала оказания образовательных услуг считается ближайшая дата старта потока обучения после оплаты учеником услуг исполнителя, если иное не согласовано сторонами отдельно. После оплаты исполнитель направляет ссылку ученику для доступа к учебным материалам.
Истцом был выбран групповой тариф обучения «VIP группа с Данилом», которая включает в себя: 8 модулей (70 видео-уроков в записи); длительность обучения 2 месяца; доступ к материалам обучения: 12 месяцев; формат работы: групповое обучение с куратором; 8 недель проверки заданий и поддержка куратора в общем чате; 4 групповых созвона от куратора; недельный спринт на лучшие результаты; приглашение на выпускной. (п. 2.3.2 Договора).
Стоимость обучения по выбранному тарифу ФИО2 составляет 114 990 руб. «VIP группа с ФИО8» (п. 6.1.1. Договора).
Истец был ознакомлен с программой обучения и структурой курса обучения. Стоимость услуги в размере 114 990 руб. истцом была оплачена в полном объеме – (дата).
Часть денежных средств внесена истцом за счет кредитных (заемных) средств в размере 100 386,27 руб., что подтверждается индивидуальными условиями, заключенными с ПАО «Сбербанк» от (дата).
Согласно п. 19 Индивидуальных условий предоставленный кредит истец просит перечислить в ООО «Система Геткурс».
Согласно п. 3.1. Договора, продолжительность обучения составляет 2 месяца.
После оплаты Услуг на указанный Учеником адрес электронной почты Исполнитель отправляет письмо, содержащее ссылку, перейдя по которой Ученик проходит Регистрацию на Обучающей платформе. Регистрация учетной записи осуществляется путем заполнения регистрационной формы на Обучающей платформе. В регистрационной форме необходимо указывать логин (обычно действующий адрес электронной почты), пароль. (п. 4.5. Договора).
Как следует из п.4.16. Договора исполнением обязательства по оказанию образовательных услуг считается факт размещения материалов обучающего курса на образовательной платформе и открытие доступа к ним для Ученика в сроки, количестве и в соответствии с описанием в программе. Услуги считаются оказанными в полном объеме с момента оплаты и предоставления доступа к учебным материалам, вне зависимости от того, воспользовался ли Ученик таковым доступом либо нет, и вне зависимости от того, когда именно Ученик воспользовался учебным материалом, поскольку данные обстоятельства не зависят от Исполнителя.
Услуга по проведению онлайн-занятия считается оказанной в момент окончания онлайн-занятия в случае присутствия на нем Ученика и предоставления Ученику доступа к просмотру записи онлайн-занятия в случае отсутствия Ученика на онлайн-занятии. В случае, если Заказчик не участвовал (не явился) на онлайн-занятие без уважительных причин либо своевременно не согласовал иное время участия в проводимом онлайн-занятии заблаговременно, обязательства Исполнителя по оказанию такой Услуги считаются выполненными в полном объеме и в срок, когда такая услуга должна была быть оказана.
Пунктом 4.17 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что акт сдачи-приемки в отношении образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, не оформляется. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Учеником в полном объеме, если в течение 7 (семи) календарных дней по истечении срока оказания услуг Исполнитель не получил от Ученика мотивированных письменных возражений по качеству оказанных услуг на электронную почту. Отсутствие любых письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг.
Согласно п.7.4. Договора, с момента, когда доступ к учебным материалам Исполнителя считается предоставленным в полном объеме, возврат денежных средств не проводится. Образовательные материалы считаются предоставленными и полученными, если Ученику предоставлен к ним открытый доступ на платформе, независимо от фактического открытия или просмотра данных материалов Учеником.
Пунктом 10.2.1. расчет суммы возврата денежных средств: с момента когда доступ к учебным материалам обучающегося курса исполнителя считается предоставленным в полном объеме, возврат денежных средств не проводится. Материалы считаются полученными, если ученику предоставлен к ним открытый доступ на платформе, независимо от фактического открытия или просмотра данных материалов учеником.
Ответчик после получения оплаты по договору, на адрес электронной почты направил истцу доступ к личному кабинету, где уже были размещены модули с обучающим материалом, заказчик был добавлен в группы.
Согласно ответу ООО «Геткурс» истцом обучение было начато (дата), все видео-уроки по модулям просмотрены, подтверждается выполнение домашних заданий.
Также судом исследованы видеозаписи видео-звонков с разборов уроков, состоявшихся (дата), (дата) и (дата). На указанных видеозаписях зафиксировано присутствие ФИО2 в онлайн-занятиях. В отношении занятия от (дата), на котором ФИО2 отсутствовал, ответчиком подтверждается, что видеозапись урока была предоставлена истцу в общем чате для самостоятельного просмотра.
Фактическое оказание услуг по заключенному договору подтверждено представленными ответчиком сведениями из системы Геткурс, согласно которым истцом в период с (дата) по февраль 2025 года, процент просмотра видео уроков на момент посещения составил 100 %.
Таким образом, услуги программы обучения были оказаны ответчиком надлежащим образом, истец данными услугами воспользовался, кроме того неоднократно были проведены созвоны, истец был добавлен в группы, выполнял домашние задания и направлял информацию о результатах.
Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении потребителя также предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Применительно к спорным правоотношениям истец имел право отказаться от услуги только до окончания установленного договором срока обучения и потребовать возврата денежных средств за оставшийся период обучения за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, складывающихся из стоимости оказанных услуг.
Из переписки в мессенджере между истцом и ответчиком от (дата) следует, что истец обратился к ответчику, с вопросом какую сумму можно вернуть при отказе от обучения, на что ответчиком направлено заявление о возврате денежных средств, при этом истцу разъяснено, что сумма возврата будет небольшой, поскольку возврат осуществляется по неоказанным услугам. В случае истца программа обучения открыта, в связи чем возврат по урокам осуществлению не подлежит. Состоялось 3 созвона из 4, соответственно возврат будет осуществлен только за 1 несостоявшейся созвон, точную сумму ответчик указать не может, так как необходимо заявление истца о возврате денежных средств. После чего истец указал, что отказывается от возврата денежных средств, так как не видит в этом смысла.
Из переписки от (дата) между истцом и ответчиком следует, что истец обращается к ответчику с вопросом какую часть стоимости обучения возможно вернуть, при этом указывает « если уже ничего нельзя сделать, то тогда ладно, я все понимаю». Ответчиком в адрес истца указано, что будет выплачена небольшая сумма в районе 10 000 руб., потому как по условиям курса остался неоказанным только доступ к курсу в течение 12 месяцев, который считается по 1000 руб. каждый месяц.
Как следует из искового заявления от (дата) истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако данная претензия к исковому заявлению истцом не представлена, в связи с чем установить требования истца, указанные в претензии, суду не представляется возможным.
Обращение истца к ответчику произошло значительно позднее всего срока обучения (2 месяца - групповой тариф), все услуги были предоставлены ответчиком в полном объеме.
Доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, что истец был введен в заблуждение относительно содержания курса в степени, исключающей возможность его использования, что ответчиком было осуществлено ненадлежащее взаимодействие или что ответчик уклонился от исполнения обязательств, истцом не представлено. Сам факт того, что истец не достиг желаемых им результатов, не является доказательством ненадлежащего качества образовательных услуг, если материалы были предоставлены и просматривались.
Ссылка истца на то, что материалы носят поверхностный характер, не подтверждена документально. Истец имел возможность в течение срока обучения (2 месяца) и в течение 7 дней после его окончания (согласно п. 4.17 Договора) направить мотивированные возражения по качеству, чего сделано не было.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 также указано, что исполнитель не отвечает за достижение результата, если такой результат зависит от действий самого потребителя либо от обстоятельств, не зависящих от исполнителя (пункт 45).
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован о форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана в полном обхъеме. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, и правовые основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требований о взыскании компенсации морального вреда и применении штрафных санкций также удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании процентов по кредитному договору в размере 6 618,90 руб. также подлежит отклонению, поскольку истец обязан был оплатить оказанные услуги. Кредитные отношения являются самостоятельным обязательством между истцом и банком, и бремя уплаты процентов по кредиту за пользование заемными средствами лежит на заёмщике (истце), если услуга оказана надлежащим образом.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 5 145,82 руб. отклоняются, так как ответчик не удерживал денежные средства истца незаконно, а исполнял обязательства по договору, которые исполнены в полном объеме.
Требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева