ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № L25-1108795 от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 58 650 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25 500 руб., просроченные проценты в размере 33 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Дивэлопмэнт» и ФИО1 заключен договор займа № L25-1108795 на сумму 25 500 руб. под 292 %. Договор займа подписан должником простой электронной подписью.
В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО «Дивэлопмэнт» выдало должнику денежную сумму в размере 25 500 руб. в безналичном порядке путем перечисления на банковскую карту.
(дата) между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ЭК01/26-Д от (дата), в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа № № перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 55 248 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 25 500 руб., просроченные проценты в размере 29 748 руб.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи связи с представленными возражениями ФИО1
Представитель истца ОО ПКО «Экспресс Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об извещении, посредством ГЭПС, судебное извещение доставлено в личный кабинет ответчика и прочитано – (дата).
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 названной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 03.04.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ООО МКК «Дивэлопмэент» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа, в котором просит предоставить ей заем в размере 25 500 руб., подписав ее простой электронной подписью.
С ФИО1 заключены индивидуальные условия микрозайма № от (дата), согласно которым сумма займа составляет 25 500 руб., процентная ставка 292 %.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в размере 3 264 руб., общая сумма займа и процентов составляет 28 764 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа от (дата), ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора потребительского займа (п. 14).
Судом установлено, что договор потребительского займа № № от (дата) заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством направления смс-сообщения заемщику, содержащего сгенерированный системой смс-код. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, путем проставления кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения.
Денежные средства по договору займа от (дата) перечислены ответчику (дата) на банковскую карту, указанную в заявлении-анкете и индивидуальных условиях №******7898.
Согласно договору цессии № ЭК01/26-Д от (дата) уступки прав требования (цессии) ООО «Дивэлопмэнт» (цедент) уступило ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) права требования к должникам цедента.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Подписывая индивидуальные условия, заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору, будучи предупрежденным о том, что кредитор вправе уступить права требования третьим лицам. В п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав, что подтверждается совершенной ФИО1 простой электронной подписью.
Поскольку договором займа предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», является законной, не нарушает прав ответчика.
Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № L25-1108795 от (дата) принадлежат ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Судом исследованы материалы гражданского дела 2-352/2026 по заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 из которых установлено, что (дата) мировом судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору займа № № от (дата) в размере 25 500 – основной долг, 29 748 руб. – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) судебный приказ № отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 относительно вынесенного судебного приказа.
Как следует из расчета задолженности по договору займа, задолженность у ФИО1 по состоянию на (дата) составляет: 58 650 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 25 500 руб., задолженность по процентам – 33 150 руб. Задолженность рассчитана с учетом внесенных заемщиком денежных средств.
Данный расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представила.
Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, применяемого для договоров потребительского кредита (займа) в соответствующем календарном квартале.
Судом установлено, что на момент заключения договора полная стоимость кредита не превышала установленные законом лимиты.
Вместе с тем, суд обращает внимание на ограничения, установленные Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 24 статьи 5 данного Закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата которого на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности и платежей за услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае сумма предоставленного займа составляет 25 500 руб. Полуторакратный размер суммы займа составляет: 25 500 ?1,5=38 250 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать просроченные проценты в размере 33 150 руб. Судом проверен расчет задолженности. Установлено, что сумма начисленных процентов (33 150 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы займа (38 250 руб.). Следовательно, требование о взыскании процентов в заявленном размере не противоречит запрету, установленному ч. 24 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора потребительского займа, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняла, тогда, как предоставленными заемными средствами ответчик пользовалась. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату суммы займа, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере 55 248 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право реализовано истцом: платежное поручение № от (дата) об уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № от (дата).
Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427, ОГРН 1141831003192) задолженность по договору займа № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 58 650 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25 500 руб., просроченные проценты в размере 33 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 650 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева