ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» « Справедливость» к ФИО5, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Справедливость» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 54840 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 805 руб. – проценты за пользование займом, 1 035 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен потребительский кредит (займ) №.
В соответствии с правилами предоставления займов, индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ответчику выдан займ на сумму 30 000 руб., под процентную ставку 292 % годовых сроком на 89 дней, до (дата).
Договор займа заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий на сайте belkacredit.ru, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с п.п.18-23 Правил.
Присоединение к соглашению заемщиком реализовано путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил.
Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты.
В нарушение п.п. 4,9 Общих условий, а также п.п.2, 6 Индивидуальных условий заемщик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займа, что недопустимо и противоречит общим положениям Гражданского кодекса российской Федерации.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий (дата) между ООО ПКО «Справедливость» и МКК «Финмодель» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) переходит к ООО «справедливость». Данный договор цессии является договором вторичной цессии, так как ООО МКК «Финмодель» приобрело уступаемые права требования просроченной задолженности по договорам займа у ООО МКК «КапиталЪ-НТ».
(дата) на основании заявления истца, мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен ответчиком – (дата).
По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет 54 840, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) – 23 805 руб., задолженность по штрафам – 1 035 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Справедливость» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебное извещение (ШПИ №) получено ей (дата), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «КапиталЪ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления на получение потребительского займа в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от (дата) (далее также – договор займа), в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 30 000 руб., а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до (дата).
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7 Закон о потребительском кредите (займе)).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между займодавцем и заемщиком.
Как указано истцом, договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети интернет, расположенного по адресу (данные изъяты), с использованием простой электронной подписи со стороны заемщика.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, равно как и факт согласования сторонами условий займа, предусмотренных договором. Доказательств прекращения, расторжения или внесения изменений в договор займа суду не представлено.
Указанная в договоре займа персональная информация позволяет достоверно идентифицировать личность ответчика, в том числе в соответствии с паспортными данными, содержащимися в регистрационном досье.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно справке АО «ТБАНК» по поручению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (дата) расчетным банком совершена операция по перечислению ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб. на карту с №******7144.
Принадлежность указанной банковской карты ФИО1, факт получения суммы займа ответчиком также не оспаривается.
Вступив в договорные отношения с кредитором, ответчик был не вправе нарушать согласованные условия займа и отказаться от их исполнения.
Из условий договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до (дата), однако которые до настоящего времени не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору, тем самым допустив нарушение достигнутого сторонами соглашения.
Согласно договору уступки прав требований № между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Финмодель» состоялась уступка прав требований, в том числе по договору займа №, заключенного с ФИО1
Из договора уступки прав требований № от (дата) следует, что между ООО МКК «Финмодель» и ООО МКК «Справедливость» состоялась уступка прав требований, в том числе по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований от (дата), реестром передаваемых прав.
В связи с образованием просроченной задолженности, кредитор реализовал свое право на судебную защиту в рамках приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Справедливость» взыскана спорная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 54 840 руб. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата), что подтверждается материалами приказного производства №.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика по договору займа составляет 54 840 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 805 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1 035 – сумма штрафа.
Проверив приведенный расчет, суд, находит его математически верным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, соответствует условиям договора займа, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга и ограничения в части начисления процентов, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% годовых от невозвращенной суммы основного долга.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По мнению суда, размер неустойки, начисленной кредитором в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора займа, не является чрезмерным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Справедливость» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право реализовано истцом: платежное поручение № от (дата) об уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб. приложено к исковому заявлению, осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № от (дата).
Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Справедливость» (ИНН 7734477671, ОГРН 1237700341251) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) в размере 54 840 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 805 – проценты за пользование займом, 1 035 руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 58 840 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 г.
Судья Д.Н. Волобуева