РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркмед 3» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, договорной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркмед 3» (далее ООО «Иркмед 3»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от (дата) в размере 350 000 руб., договорную неустойку в размере 217 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 905, 68 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ООО «Иркмед 3» заключен договор оказания юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от (дата)).
Во исполнение договора истцом лично оказаны ответчику юридические услуги представителя общества по гражданскому делу №, рассмотренному Падунским районным судом (адрес).
Услуги обществом приняты без замечаний, что подтверждается актом от (дата) на общую сумму 400 000 рублей, оплачены ответчиком только частично на сумму 50 000 рублей.
Согласно пункту 4.1. договора услуги подлежат полной оплате не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта приемки, в связи, чем у общества с (дата) числится просроченная задолженность перед истцом в размере 350 000 рублей.
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5.3. договора, за просрочку оплаты услуг общество обязано уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки.
Сумма пени по состоянию на (дата) составила 217 000 рублей, в соответствии расчетом: (350 000 * 1%) * 62 дня = 217 000 рублей, где 350 000 рублей сумма просроченного долга, 1% - ставка пени, 62 дня - просрочка уплаты долга в период с (дата) по (дата).
Всего задолженность ответчика составила 567 000 рублей, в том числе 350 000 рублей - основной долг, 217 000 рублей - неустойка за период просрочки с (дата) по (дата).
Ответчику (дата) направлена претензия об уплате долга и неустойки, которая им получена (дата).
Срок рассмотрения претензии истек (дата), ответ на претензию не поступил, долг не погашен.
В связи обращением в суд истцом понесены судебные расходы в размере 15 905,68 рублей, в том числе сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 15 340 рублей, почтовые расходы на отправку иска и претензии - 565,68 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения относительно исковых требований, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая сумму оплаты по договору оказанных юридических услуг завышенной. Кроме того, в представленных возражениях указал, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, просит снизить сумму неустойки, приравняв ее размер к ключевой ставке Центрального банка России.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) между ООО «Иркмед 3» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги представителя ООО «Иркмед 3» по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Иркмед 3» о взыскании сумм денежного займа, рассматриваемым Падунским районным судом (адрес).
Пунктами 1.1.1.-1.1.6. установлен перечень услуг в целях исполнения настоящего договора, Исполнитель совершает следующие действия, а именно: разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов Заказчика и сложившейся судебной практики; письменное и устное консультирование Заказчика по всем правовым вопросам в рамках исполнения оказываемых услуг; подготовка и направление от лица Заказчика писем, претензий, заявлений; сопровождение процедуры судебного разбирательства в суде первой инстанции с момента заключения настоящего Договора, включающей в себя: подготовку расчётов и пояснений, подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств, письменных пояснений и возражений и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, личное участие в судебных разбирательствах от имени Заказчика в судах, расположенных в (адрес), сопровождение процедуры судебного разбирательства в суде.
Пунктом 3.1. предусмотрено, что услуги по настоящему договору могут быть оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком до истечения срока настоящего договора. По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг.
Согласно п. 4.1.1. стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1.-1.1.5 договора согласована сторонами в размере 250 000 руб., и оплачивается Заказчиком Исполнителю не позднее тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки- передачи оказанных услуг.
Согласно п. 4.1.2. Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.6. договора согласована сторонами в размере 50 000 руб. и оплачивается Заказчиком Исполнителю не позднее тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.
Из п. 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
(дата) дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг внесены изменения в договор, который дополнен пунктами 1.1.7. с текстом следующего содержания: Исполнитель обязуется подготовить и подать по гражданскому делу № встречный иск ООО «Иркмед 3» к ФИО1 о признании договора займа от (дата) незаключенным, а также оказать юридические услуги представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Дополнить пункт 4.1. договора пунктом 4.1.3. следующим: Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.7. договора согласована в размере 100 000 руб., НДС не облагается (исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход) и оплачивается Заказчиком Исполнителю не позднее тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.
Настоящее соглашение вступает в силу с (дата).
В обоснование требований истцом представлен акт приемки-передачи выполненных работ от (дата), согласно которому оказанные юридические услуги по договору от (дата) выполнены полностью. Исполнителем сданы, Заказчиком приняты, претензий не имеется.
Факт заключения договора оказания юридических услуг от (дата), дополнительного соглашения от (дата), на вышеуказанных условиях ответчиком, не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у сторон возникли обязательства из договора, которые в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Судом исследованы материалы гражданского дела №, согласно которым представитель ответчика (ООО «Иркмед 3» по встречному иску представитель истца) ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), подал встречное исковое заявление, однако данное заявление подписано директором ООО «Иркмед 3» ФИО6, (дата) представил возражения на апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции (дата) направил ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, (дата) представил в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения, принимал участие в суде апелляционной инстанции – (дата),(дата), (дата).
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что требование, указанное в претензии ООО «Иркмед 3» не исполнено.
Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика указывает, что часть услуг (письма, претензии) не могла быть оказана, так как дело было принято к производству суда до подписания договора. Подготовка документов и участие в заседаниях (п. 1.1.5 договора) дублируются отдельной оплатой за встречный иск (доп. соглашение), что является повторным взиманием за одни и те же действия.
Кроме того, указано, что истец не взыскал с проигравшей стороны судебные расходы (свой гонорар) по основному делу, пропустив процессуальный срок. Истцом не предоставлены документы (акт, чек) на ранее выплаченные 50 000 руб., что создает налоговые риски для ответчика. Согласно тарифам Адвокатской палаты (адрес), с учетом статуса истца (не является адвокатом) и количества судебных заседаний, разумная стоимость услуг составляет 48 750 руб. Ответчиком уже выплачено 50 000 руб., что полностью покрывает разумную стоимость. Цена в 400 000 руб. в договоре является завышенной с целью вывода средств.
Существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору оказания услуг, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт оказания услуг по нему.
Ответчиком должны быть оплачены только те услуги по договору, которые ему были оказаны.
Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Из пункта 4.1.1. следует, что стоимость услуг, предусмотренных в пунктах 1.1.1.-1.1.5. договора согласована сторонами в размере 250 000 руб..
Из пункта 4.1.2. следует, что стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.6. договора согласована сторонами в размер 50 000 руб.
Дополнительным соглашением к договору от (дата) установлен размер оплаты по п. 1.1.7. в размере 100 000 руб., за подачу встречного иска и участие в судебных заседаниях судом первой инстанции при рассмотрении указанного встречного иска.
Как указано в части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, оценивая представленный акт выполненных работ от (дата), содержащий подписи сторон, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, дополнительного соглашения к нему, полагает, что стоимость оказанных услуг завышена. Представленный истцом акт от (дата), не содержит объем выполненных работ, а указано лишь, что юридические услуги по договору оказаны полностью, стоимость услуг 400 000 руб.
В ходе разбирательства дела стороной ответчика признан факт оказания ФИО2 юридических услуг, однако сторона ответчика считает, что сумма, указанная в договоре завышена и не соответствует рыночным стандартам и является завышенной.
Как было указано ранее, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понятие договора, а также его условия определяются в соответствии с волей сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, свобода договора ограничена императивными нормами закона и общими принципами гражданского законодательства. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законами и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В рассматриваемом споре суд установил, что цена услуг, согласованная сторонами в договоре (400 000 рублей), является явно несоразмерной фактическому объему оказанных юридических услуг и рыночным стандартам. Согласно материалам дела, истец участвовал в ограниченном количестве судебных заседаний, подготовил встречный иск и процессуальные документы. Стоимость таких услуг, согласно сложившейся практике и тарифам, принятым в адвокатском сообществе, значительно ниже согласованной сторонами суммы.
Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате (адрес), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты (адрес) (дата), по которым: устные консультации по правовым вопросам - от 2000 рублей (п.2.1); изучение представленных доверителем документов - от 4000 рублей (п.2.3), составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15000 рублей (п.2.4), подбор нормативных актов и/или судебной практики - от 5000 рублей (п.2.8), участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 65000 рублей (п.3.1); участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции: принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 60000 рублей (п.3.4).
Подписание ответчиком акта приемки-передачи от (дата) не лишает его права оспаривать цену, если она является заведомо несоразмерной и противоречит принципам добросовестности. Суд полагает, что истец, согласовывая цену в размере 400 000 рублей за представительство в одном деле, в том числе в суде апелляционной инстанции действовал недобросовестно, зная о ее завышенности по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных услуг.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оговоренная в договоре цена не отражает действительной стоимости услуг и является результатом недобросовестного поведения одной из сторон (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, из представленного акта приемки-передачи выполненных работ не усматривается, какие именно юридические действия ФИО2 в качестве представителя ООО «Иркмед 3» были выполнены, за что предусмотрена оплата в размере 400 000 рублей.
Таким образом, суд определяет размер оплаты услуг исходя из их разумной стоимости, которая, по мнению суда, составляет 250 000 рублей. При определении данного размера суд учитывает фактический объем выполненных работ, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также категорию сложности дела. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 рублей (на что указано истцом), сумма задолженности по основному долгу составляет 200 000 рублей (250 000 руб. – 50 000 руб.).
Как следует из п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1. договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости оказанных услуг за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки с привязкой к ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.
Рассматривая доводы ответчика о необходимости снижения договорной неустойки и ее привязки к ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на сторону, заявляющую об уменьшении неустойки.
Доводы ответчика о необходимости привязки размера договорной неустойки к ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации суд отклоняет.
Суд исходит из того, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации является ориентиром для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также для оценки рыночной стоимости денег. Однако договорная неустойка, установленная сторонами в пункте 5.3 договора, является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, размер которой согласован сторонами. Привязка договорной неустойки к ключевой ставке ЦБ РФ законом не предусмотрена и противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), если только стороны прямо не указали в договоре такую зависимость, чего в рассматриваемом случае не сделано.
Вместе с тем, суд учитывает, что размер заявленной истцом неустойки (217 000 рублей) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (просрочки оплаты), учитывая, что основной долг, подлежащий взысканию, судом взыскан в размере 200 000 рублей. Размер неустойки превышает сумму основного долга, что свидетельствует о ее завышенности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам надлежит учитывать, что применение данного способа защиты нарушенного права не должно приводить к обогащению одной из сторон за счет другой.
С учетом периода просрочки (с (дата) по (дата), 62 дня), суммы основного долга взысканной судом (200 000 рублей), а также принципов добросовестности и разумности, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного размера, который суд определяет в размере 20 000 рублей. Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не приводит к неосновательному обогащению истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 340 руб., что подтверждается квитанцией от (дата).
На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 600 руб.
В части взыскания государственной пошлины с ответчика в размере 7 740 руб. надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 565,68 руб.
Судом проверены представленные квитанции об оплате почтовых расходов, подтверждающие факт отправки искового заявления и претензии. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркмед 3» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, договорной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркмед 3» (ИНН 3804115984, ОГРН 1223800002766) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору об оказании юридических услуг от (дата) в размере 200 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, почтовые расходы в размере 565 рублей 68 копеек, а всего взыскать 228 165 рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору оказания юридических услуг от 18 мая 2025, договорной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2026 года
Судья Д.Н. Волобуева