ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Междуреченск 12 ноября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области А.Г. Кирьянов
При секретаре Третьяковой В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова В.Ю.
Подсудимого: Пономарева А.В.1;
Потерпевшего:
защитника адвоката Миненко Е.А. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска, Кемеровской области № 35», представившая ордер № 42-01-2025-02507139 от 30.01.2025 года и удостоверение № 884 от 02.12.2005 года, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Пономарева А.В.1, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пономарев А.В.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:
<ДАТА5> около 12 часов в доме <НОМЕР> Пономарев А.В.1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к сожительнице Дементьевой А.С.2, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, нанес Дементьевой А.С.2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вред здоровью, причиненный ушибленной раной на границе затылочной области справа и правой теменной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья; остальные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Своими умышленными действиями Пономарев А.В.1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Пономарев А.В.1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе дознания относительно совершенного им преступления, подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Вина Пономарева А.В.1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Пономарева А.В.1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37, 138-140); показаниями потерпевшей Дементьевой А.С.2 (л.д. 42-43, 56-57); свидетеля Карпенко Е.В.3 и свидетеля Емельяновой Т.В.4 (л.д. 58-59, 60-61), данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; а также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> (л.д. 5); протоколом принятия устного заявления от Дементьевой А.С.2 (л.д. 7); копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> 15 от <ДАТА5> (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 11-16); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6> (л.д. 52-53); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54) заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> 321 от <ДАТА7> (л.д. 26-27).
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Пономарева А.В.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшей Дементьевой А.С.2 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Пономарева А.В.1 в связи с примирением, т.к. она простила подсудимого, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, они примирились, она не имеет претензий к подсудимому.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что подсудимый в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, поддерживают хорошие отношения.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судом подсудимому Пономареву А.В.1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Им также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Пономарев А.В.1 не судим, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.
Как личность подсудимый Пономарев А.В.1 участковым инспектором Отдела МВД России по г.Междуреченску Кемеровской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 74); не находится под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 66); холост, детей нет (л.д. 70).
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева А.В.1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи. Уголовное дело в отношении Пономарева А.В.1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Пономареву А.В.1 при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Пономарева А.В.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Пономарева А.В.1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономарева А.В.1 отменить.
Взыскать с Пономарева А.В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Миненко Е.А.
Копию постановления вручить (направить) потерпевшей, подсудимому, направить прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Мировой судья А.Г. Кирьянов