ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06.11.2025 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г.,
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гуковой Л.В., подсудимого: Кузнецова Д.А.1, защитника-адвоката Борисовой Ф.Н. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35», предоставившей удостоверение № 1944 от 04.04.2025 года, ордер № 42-01-2025-03529347 от 02.10.2025 года, представителя потерпевшего: Даниловой Н.А.2 при секретаре: Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Кузнецова Д.А.1, родившегося <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> Дмитрий Анатольевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> не позднее 19 часов 18 минут в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <ФИО1> Дмитрий Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из неприязни к Данилову А.Г.4, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему один удар острием ножа, используемым в качестве оружия в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Своими умышленными действиями <ФИО1> Дмитрий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кузнецов Д.А.1 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалася, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимого Кузнецова Д.А.1 (л.д. 50-52), допрошенного в присутствии защитника, пояснившего обстоятельства, совершенного преступления, как указано в описательной части приговора. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.
Вина подсудимого Кузнецова Д.А.1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены объяснения потерпевшего Данилова Н.А.2 (л.д. 12), из которых следует, что <ДАТА6> около 19 часов 20 минут между ним и Кузнецовым Д.А.1 произошел конфликт. В ходе конфликта Кузнецов Д.А.1 нанес ему один удар ножом в область правой ноги. От полученного удара в ногу он испытал сильную физическую боль.
с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего Даниловой Н.А.2 (л.д. 44-45), из которых следует, что <ДАТА6> около 19 часов она, Кузнецов Д.А.1, Данилов Г.В.5, Данилов А.Г.4 находились дома по улице <АДРЕС>. К Данилову А.Г.4 пришла в гости его знакомая Волкова А.В.7, которая очень часто бывала у них в гостях. Они сидели в доме на кухне, распивали спиртные напитки, общались на свои темы. В какой - то момент Кузнецов Д.А.1 стал вести себя агрессивно, провоцировать Данилова А.Г.4 на конфликт, они все пытались успокоить Кузнецова Д.А.1, но он их не слышал. Кузнецов Д.А.1 хватался за кухонный нож, так как он был настроен по отношению к Данилову А.Г.4 агрессивно. Чтобы как - то успокоить Кузнецова Д.А.1 и не провоцировать его, они решили уйти с кухни в комнаты. Она, Волкова А.В.7, Данилов Г.В.5 ушли в свои комнаты, а Данилов А.Г.4 и Кузнецов Д.А.1 остались на кухне вдвоем, что они там продолжили делать, она не видела. В какой - то момент около 19 часов 20 минут <ДАТА6> она услышала крики, которые доносились из кухни, по голосу она поняла, что это были крики Данилова А.Г.4, который кричал, что ему больно. Она прибежала на кухню и увидела, как Данилов А.Г.4 сидит в кресле, а в области колена с правой стороны у него рана, из которой шла кровь. Данилов А.Г.4 ей пояснил, что данные телесные повреждения кухонным ножом ему причинил в ходе конфликта Кузнецов Д.А.1. Она не слышала, чтобы Кузнецов Д.А.1 в адрес Данилова А.Г.4 высказывал угрозы убийством или требования имущественного характера в момент причинения телесных повреждений. Данилов А.Г.4 телесные повреждения Кузнецову Д.А.1 не причинял. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, и Данилова А.Г.4 отвезли в санпропусник г. Междуреченска. Когда они все уходили из кухни, то у Данилова А.Г.4 каких - либо телесных повреждений не было, именно Кузнецов Д.А.1 причинил ему телесные повреждения. По Данилову А.Г.4 было видно, что ему больно, что он испытал от полученных телесных повреждений сильную физическую боль.
- показаниями свидетеля Волковой А.В.8, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), согласно которым, она показала, что у нее был сожитель <ФИО2> Александр Геннадьевич, <ДАТА7> г.р., который скончался <ДАТА8> Когда она встречалась с Даниловым А.Г.4, то она часто находилась у него дома по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске <АДРЕС> области - Кузбасса. Данилов А.Г.4 при жизни проживал по вышеуказанному адресу совместно с матерью Даниловой Н.А.2, отцом <ФИО2> Г.В.. Родители у Данилова А.Г.4 официально не разведены, каждый живет своей жизнью, но проживают они в одном совместно нажитом доме по ул. <АДРЕС>. У Даниловой Н.А.2 имеется сожитель Кузнецов Д.А.1, который проживает совместно с ними. У Данилова А.Г.4 с Кузнецовым Д.А.1 периодически бывали конфликты. Так, <ДАТА6> около 19 часов она находилась у Данилова А.Г.4 дома, а также с ними находились Кузнецов Д.А.1, Данилова Н.А.2, Данилов Г.В.5, они сидели в доме на кухне, распивали спиртные напитки, общались на свои темы. В какой - то момент Кузнецов Д.А.1 стал вести себя агрессивно, провоцировать Данилова А.Г.4 на конфликт, они все пытались успокоить Кузнецова Д.А.1, но он их не слышал. Кузнецов Д.А.1 хватался за кухонный нож, так как он был настроен по отношению к Данилову А.Г.4 агрессивно. Чтобы как-то успокоить Кузнецова Д.А.1 и не провоцировать его, они решили уйти с кухни в комнаты. Она, Данилова Н.А.2, Данилов Г.В.5 ушли в свои комнаты, а Данилов А.Г.4 и Кузнецов Д.А.1 остались на кухне вдвоем, что они там продолжили делать, она не видела. В какой-то момент она услышала крики, которые доносились из кухни, по голосу она поняла, что это были крики Данилова А.Г.4, который кричал, что ему больно. Она прибежала на кухню и увидела, как Данилов А.Г.4 сидит в кресле, а в области колена с правой стороны у него рана, из которой шла кровь. Данилов А.Г.4 ей пояснил, что данные телесные повреждения кухонным ножом ему причинил в ходе конфликта Кузнецов Д.А.1 Данилова Н.А.2 сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, и Данилова А.Г.4 отвезли в санпропусник г. Междуреченска. Когда они все уходили из кухни, то у Данилова А.Г.4 каких - либо телесных повреждений не было, именно Кузнецов Д.А.1 причинил ему телесные повреждения.
- показаниями свидетеля Данилова Г.В.11, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61), согласно которым он показала, что у него с Даниловой Н.А.2 своя личная жизнь. В связи с чем, с ними также в доме проживает сожитель Даниловой Н.А.2 - Кузнецов Д.А.1 С ними в доме также проживал его с Даниловой Н.А.2 совместный сын - Данилов А.Г.4, <ДАТА7> года рождения. Данилов А.Г.4 скончался <ДАТА10> в МГБ г. Междуреченска (свидетельство о смерти от <ДАТА11> <НОМЕР>). У Данилова А.Г.4 с Кузнецовым Д.А.1 периодически бывали конфликты. Так, <ДАТА6> около 19 часов он, Кузнецов Д.А.1, Данилова Н.А.2, Данилов А.Г.4 находились дома по ул. <АДРЕС>. К Данилову А.Г.4 пришла в гости его знакомая Волкова А.В.7, которая очень часто бывала у них в гостях. Они сидели в доме на кухне, распивали спиртные напитки, общались на свои темы. В какой-то момент Кузнецов Д.А.1 стал вести себя агрессивно, провоцировать Данилова А.Г.4 на конфликт, они все пытались успокоить Кузнецова Д.А.1, но он их не слышал. Он в такой обстановке не захотел находиться на кухне и пошел к себе в комнату, вроде бы он даже уснул, поэтому какие - либо крики он из кухни не слышал. Через какое - то время, он зашел на кухню, и увидел как Данилов А.Г.4 сидит в кресле, а в области колена с правой стороны у него рана из которой шла кровь. Данилов А.Г.4 ему пояснил, что данные телесные повреждения кухонным ножом ему причинил в ходе конфликта Кузнецов Д.А.1 Ему известно, что скорую помощь для Данилова А.Г.4 вызвала Данилова Н.А.2, которые по приезду забрали Данилова А.Г.4 и отвезли его в санпропусник г. Междуреченска. Когда он уходил из кухни, то у Данилова А.Г.4 каких - либо телесных повреждений не было, именно Кузнецов Д.А.1 причинил ему телесные повреждения. По Данилову А.Г.4 было видно, что ему больно, что он испытал от полученных телесных повреждений сильную физическую боль.
Вина подсудимого Кузнецова Д.А.1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, <ДАТА6> в ЕДДС «112» поступило сообщение от Волковой А.В.8 о том, что по ул. <АДРЕС> Кузнецов Д.А.1 причинил ножевое ранение в ногу Данилову А.Г.4 (л.д.4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, <ДАТА6> в санпропускник МГБ поступил Данилов А.Г.4, <ДАТА7> г.р. с телесными повреждениями (л.д. 6);
- протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Данилов А.Г.4 просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Д.А.1, <ДАТА12> г.р., который <ДАТА6> около 19 часов 20 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д. 8);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой, <ДАТА6> в 19 часов 18 минут поступил вызов на ул. <АДРЕС>, где находился Данилов А.Г.4 с телесными повреждениями (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого, осмотрен дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. 14-15);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, кухонный нож с деревянной рукоятью, фототаблица (л.д. 62);
- постановлением о признании и приобщении к материалу уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож с деревянной рукоятью (л.д. 66)
- заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>: Выводы: «На основании изучения медицинских документов на имя гр-на <ФИО2> Александра Геннадьевича, 1990 г.р. и отвечая на поставленные вопросы, прихожу к выводам: 1. На момент вызова бригады СМП 28.05.2025 г в 19: 18 час. у него имела место рана области правого коленного сустава. 2. Данная рана образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от травматического воздействия в область коленного сустава. Более конкретно высказаться о характере раны, а, следовательно, и о характере травмирующего предмета не представляется возможным в виду не полного описания морфологической характеристики данной раны в представленной выписки, где она указана как колото - резаная. 3. Вред здоровью, причиненной данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. 4. Высказаться о возможности образования данной раны при обстоятельствах, указанных Даниловым А.Г.4, 1990 г.р., не представляется возможным в виду не предоставления данных обстоятельств для проведения судебно - медицинской экспертизы. 5. Исключается образование данной раны при падении с высоты собственного роста как с приданным ускорением, так и без него» (л.д. 24-25);
- заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года: Выводы: «На основании изучения заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключения эксперта <НОМЕР> от 09.<ДАТА>. на имя гр-на <ФИО2> Александра Геннадьевича, 1990 г.р., прихожу к выводам, что: 1-3. На момент вызова бригады СМП 28.05.2025г в 19:18 час. У него имела место рана области правого коленного сустава, с которой он был доставлен в стационар, где ему была проведена первичная хирургическая обработка данной раны. Однако, в дальнейшем пострадавший в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращался. Дальнейшее не обращение пострадавшего в медицинское учреждение с целью антисептической обработки раны, перевязок раны (т.е. с целью должного медицинского обеспечения), наличие у пострадавшего сниженного иммунитета (Вич инфекция, гепатит С) привело к осложнению лечения раны в виде ее нагноения и развития флегмоны, сепсиса, которые непосредственно привели к смертельному исходу пострадавшего Данилова А.Г.4, то есть, между причинением данной раны и развитием смертельного исхода Данилова А.Г.4 прямой причинно-следственной связи не имеется в ввиду того, что Данилов А.Г.4 самостоятельно не посещал медицинские учреждения с целью медицинского обеспечения по лечению причиненной ему раны, а прослеживается опосредованная причинно-следственная связь, поскольку, у пострадавшего гр-на Данилова А.Г.4, в виду отсутствия лечения, на фоне имеющегося иммунодефицита и наличия сопутствующей паталогии (Хронический активный гепатит, формирующийся цирроз печени), которые крайне негативно повлияли на процесс заживления причиненной раны (лечение которой не соблюдалось пострадавшим) развились нагноение раны, флегмона и сепсис. При условии своевременного и регулярного посещения пострадавшим медицинские учреждения с целью медицинского обеспечения (лечения, обработки) раны, смертельный исход не наступил бы (л.д. 133-138).
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.
Суд считает доказанным, что Кузнецов Д.А.1 <ДАТА5> не позднее 19 часов 18 минут своими умышленными действиями причинил Данилову А.Г.4 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Кузнецовым Д.А.1 умышленно. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного Кузнецовым Д.А.1, а, именно, с целью причинения Данилову А.Г.4 физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Данилову А.Г.4 один удар острием ножа, используемым в качестве оружия в область правой ноги, чем причинил Данилову А.Г.4 легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.А.1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Кузнецова Д.А.1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений подсудимому Кузнецову Д.А.1 должно быть назначено уголовное наказание.
Назначая подсудимому Кузнецову Д.А.1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Кузнецова Д.А.1 по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется неудовлетворительно (л.д. 95); не находится и не находился под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 93); холост, детей нет (л.д. 89); в ЦЗН г. Междуреченска за государственной мерой поддержки содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д. 91), а также суд учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд относит к обстоятельствам, смягчающие наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и изобличения себя в совершении преступления (л.д. 9); также суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в оказании первой медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья Кузнецова Д.А.1.
Иных, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Кузнецова Д.А.1, суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем, суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Кузнецова Д.А.1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Кузнецову Д.А.1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, не имеет постоянного места работы, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузнецову Д.А.1 наказание в виде исправительных работ.
Суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Кузнецова Д.А.1 исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Так как, Кузнецову Д.А.1 настоящим приговором назначено наказание в виде исправительных работ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова Д.А.1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нет.
Гражданский иск: нет.
На основании ст. 299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кузнецова Д.А.1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Кузнецову Д.А.1 в ходе дознания и при рассмотрению дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, работает, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Кузнецова Д.А.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Борисовой Ф.Н. либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Д.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить <ФИО1> Дмитрию Анатольевичу наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Кузнецову Д.А.1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> Дмитрию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кузнецова Д.А.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Борисовой Ф.Н. в ходе дознания и при рассмотрении дела судом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право: ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.Г. Кирьянов