ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г., при секретаре Третьяковой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., подсудимого: в судебное заседание Кривошеев А.С.1 не явился, поступило письменное заявление от Кривошеева А.С.1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, потерпевшего: в судебное заседание не явился потерпевший <ФИО2> Виталий Игоревич, поступило письменное заявление от Миронова В.И.3 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,
Защитника адвоката Сергеевой А.И., предъявившая удостоверение № 1627 от 05.10.2018 года и ордер НО «Некоммерческая организация коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области № 35» № 199 от 18.09.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кривошеева А.С.1, <ДАТА4> г.р.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> около 03 часов, находясь у дома <НОМЕР>, <ФИО1> Андрей Сергеевич в состоянии алкогольного опьянения с целью повреждения принадлежащего Миронову В.И.3 автомобиля «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, действуя умышленно, нанес: один удар ногой по заднему бамперу автомобиля, сорвал его с креплений и деформировал задний бампер автомобиля стоимостью 15961 рубль 50 копеек, нанес один удар кулаком по стеклу левой боковины автомобиля, разбил стекло стоимостью 19708 рублей 80 копеек, чем причинил автомобилю повреждения, в связи с которыми без замены поврежденного заднего бампера и стекла левой задней боковины он не может быть использован по своему целевому назначению, то есть своими умышленными действиями Кривошеев А.С.1 качественно ухудшил функциональные свойства чужого имущества - автомобиля «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, приведя его в неисправное состояние, причинив значительный материальный ущерб Миронову В.И.3 на общую сумму 35670 рублей 30 копеек.
Своими умышленными действиями Кривошеев А.С.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба.
На основании доказательств, указанных в приговоре, суд признает подсудимого Кривошеева А.С.1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.
с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Миронова В.И.3 (л.д. 50-51), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Libero» 1999 года выпуска, г/н <НОМЕР> рус. в кузове серого цвета, приобретенного мной <ДАТА10> стоимостью 200000 рублей в кредит ПАО «ВТБ» Банке. <ДАТА9> около 03 часов он подъезжал на своём автомобиле к дому <НОМЕР> в его сторону направлялся Кривошеев А.С.1 с голым торсом, в шортах и босыми ногами, он остановился и открыл водительскую дверь, Кривошеев А.С.1 подошел к машине с водительской стороны и попросил закурить, он находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно по отношении к Миронову В.И.3 и пытался устроить конфликт, Миронов В.И.3 вышел из автомобиля, тогда Кривошеев А.С.1 подошел к заднему бамперу, прыгнул обеими ногами на бампер, бампер упал на асфальт, у него сломались крепления, сам бампер деформировался, потом Кривошеев А.С.1 сразу кулаком нанес удар по стеклу левой задней боковины автомобиля и разбил его после чего побежал во дворы по <АДРЕС>, Миронов В.И.6 догнал его, после чего приехали сотрудники полиции. В этот же день, <ДАТА9> в ООО «НЕО-Партнер» он заказал экспертное заключение о стоимости причиненного ущерба в результате повреждения бампера и стекла задней левой боковины. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> стоимость заднего бампера составила 15961 рубль 50 копеек, стоимость стекла левой боковины автомобиля составила 19708 рублей 80 копеек, таким образом, общая сумма причиненного ему вреда от повреждения автомобиля составила 35670 рублей 30 копеек.
- показаниями эксперта Зенцова Д.Н., содержащиеся в протоколе его допроса из которого следует, что <ДАТА9> за экспертным заключением по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля обратился гражданин Миронов В.И.3 и для проведения экспертизы предоставил автомобиль «Mitsubishi Libero» 1999 года выпуска, г/н <НОМЕР> рус, в ходе осмотра данного автомобиля было установлено, что в автомобиле имеются следующие повреждения: разрывы поверхности, деформация, отрыв креплений заднего бампера, ремонту не подлежит, разрушение стекла левой боковины автомобиля, ремонту не подлежит. О чем составлен акт осмотра автомобиля от <ДАТА11> и выдано экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11> об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля Mitsubishi Libero на дату оценки, регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которого, стоимость заднего бампера составила 15961 рубль 50 копеек, стоимость стекла левой боковины составила 19708 рублей 80 копеек.
- показаниями свидетеля Сидорова В.А.7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), согласно которым он показал, что <ДАТА11> он находился на смене в 03 часа 07 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Междуреченску поступило сообщение о том, что в районе дома по адресу <АДРЕС> г. Междуреченска неизвестный мужчина бегает и бьет автомобили, и передали номер телефона заявителя, позвонив по указанному номеру, было установлено, что необходимо проехать на адрес <АДРЕС> где их ожидал заявитель. Прибыв на место, во дворе дома по адресу г. <АДРЕС> находился Миронов В.И.3, который пояснил, что он находился на своём личном автомобиле «Mitsubishi Libero» 1999 года выпуска, г/н <НОМЕР> рус. в кузове серого цвета у дома по адресу <АДРЕС>, где к нему подошел неизвестный мужчина и разбил заднее левое стекло автомобиля и повредил задний бампер. В ходе патрулирования был задержан гр. <ФИО1> Андрей Сергеевич <ДАТА4> года рождения, который был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску. И который пояснил, что находясь по адресу г. Междуреченск <АДРЕС>, в коде конфликта повредил автомобиль «Mitsubishi Libero» 1999 года выпуска, г/н <НОМЕР> рус. в кузове серого цвета принадлежащий Миронову В.И.3
Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом, подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенанта полиции Сюльгиной Е.И.8 от <ДАТА11> о том, что по проспекту <АДРЕС> мужчина в шортах без футболки, около 30 лет бьет машину, какую заявитель не видит (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, из которого следует, что произведен осмотр территории прилегающей к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Междуреченск, в ходе осмотра обнаружено, что на автомобиле «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, разбито левое заднее окно, поврежден задний бампер автомобиля (л.д. 4-5); фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д. 6-7);
- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА13> от Миронов В.И.9, который просит привлечь к установленной законом ответственности Кривошеева А.С.1, который <ДАТА11> около 03 часа повредил принадлежащее ему имущество, причинив материальный вред (л.д. 13);
- экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА11> об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «Mitsubishi Libero» на дату оценки, регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которого, стоимость заднего бампера составила 15961 рубль 50 копеек, стоимость стекла левой боковины составила 19708 рублей 80 копеек (л.д. 16-42).
Все доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимого.
Суд учитывает, что доказательства, указанные в приговоре, подтверждают вину подсудимого. Являются законными и допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают время, место совершения преступления, умысел и мотив совершения подсудимым преступления.
Преступление подсудимый Кривошеев А.С.1 совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, сведениями в исследованных письменных материалах дела, указанных в приговоре. Кривошеев А.С.1 <ДАТА9> около 03 часов находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Междуреченске <АДРЕС> области -Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения с целью повреждения принадлежащего Миронову В.И.3 автомобиля «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, действуя умышленно, нанес: один удар ногой по заднему бамперу автомобиля, сорвал его с креплений и деформировал задний бампер автомобиля стоимостью 15961 рубль 50 копеек, нанес один удар кулаком по стеклу левой боковины автомобиля, разбил стекло стоимостью 19708 рублей 80 копеек, чем причинил автомобилю повреждения, в связи с которыми без замены поврежденного заднего бампера и стекла левой задней боковины он не может быть использован по своему целевому назначению, то есть своими умышленными действиями Кривошеев А.С.1 качественно ухудшил функциональные свойства чужого имущества - автомобиля «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, приведя его в неисправное состояние, причинив значительный материальный ущерб Миронову В.И.3 на общую сумму 35670 рублей 30 копеек.
Все доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.
Все обстоятельства дела согласуются с указанными выше доказательствами.
Подсудимый Кривошеев А.С.1 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство от подсудимого Кривошеева А.С.1 о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый Кривошеев А.С.1 признает полностью. Согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимого Кривошеева А.С.1 на л.д. 76-79, 98-100 допрошенного в присутствии защитника, согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ он признал полностью.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60. Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые Уголовного кодекса Российской Федерации социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление, личность виновного, влияние наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи и воспитания, состояния здоровья, уровень психического развития.
Предъявленное Кривошееву А.С.1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Назначая подсудимому Кривошееву А.С.1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Кривошеев А.С.1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 126); на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124); дочь Кривошеева А.А.10, <ДАТА5> года рождения (л.д. 120); на учете в Государственном учреждении Центр занятости населения г. <АДРЕС> не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 122), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а также суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Кривошеева А.С.1, суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем, суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.
Суд не находит смягчающих обстоятельств, совокупность которых представляет исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость не имел, суд с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Кривошееву А.С.1 наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в пределах санкции статьи, в виде штрафа.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Так как, Кривошееву А.С.1 настоящим приговором назначено наказание в виде штрафа, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кривошеева А.С.1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нет.
Гражданский иск потерпевшего Миронова В.И.3, <ДАТА15> рождения о взыскании материального ущерба с подсудимого Кривошеева А.С.1, <ДАТА4> года рождения в сумме 35 670 рублей 30 копеек, на основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении ответчиком в сумме 35 670 рублей 30 копеек, подсудимым не возмещался.
На основании ст. 299 УПК РФ и ст. 131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кривошеева А.С.1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Кривошееву А.С.1 в ходе дознания и при рассмотрению дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, работает, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Кривошеева А.С.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Сергеевой А.И. либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 430 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кривошеева А.С.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кривошееву А.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кривошеева А.С.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Сергеевой А.И. в ходе дознания и при рассмотрении дела судом.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца Миронова В.И.3, <ДАТА15> рождения о взыскании материального ущерба к Кривошееву А.С.1, <ДАТА4> года рождения в сумме 35 670 рублей 30 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Взыскать с Кривошеева А.С.1 в пользу Миронова В.И.3 сумму причиненного ущерба в размере 35 670 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Междуреченский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы через Мирового судью Судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. А в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья А.Г. Кирьянов