ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Междуреченск 13 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области А.Г. Кирьянов
При секретаре Кожиной А.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.;
подсудимой: Рудаковой Е.И.1;
потерпевшего: Рудакова И.В.2;
защитника адвоката Прокопенковой Л.В. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска, Кемеровской области № 35», представившая ордер № 42-01-2025-03783594 от 01.12.2025 года и удостоверение № 42/1952 от 04.04.2025 года, рассмотрев уголовное дело в отношении:
Рудаковой Е.И.1, родившейся <ДАТА4>, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рудакова Е.И.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:
<ДАТА6> около 02 часов 50 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Рудакова Е.И.1, в ходе конфликта, из неприязни к Рудакову И.В.2, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанесла Рудакову И.В.2 фарфоровой кружкой, используемой в качестве оружия, не менее одного удара в область головы, причинив физическую боль и рану заушной области справа.
Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Своими умышленными действиями Рудакова Е.И.1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Рудакова Е.И.1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, однако отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ею в ходе дознания относительно совершенного ею преступления, подтвердила в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Вина Рудаковой Е.И.1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Рудаковой Е.И.1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53); показаниями потерпевшего Рудакова И.В.2, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Терехиной О.Б.3 (л.д. 56-57), данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; а также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7> (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6,7-8); копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 13); заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 22-23).
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Рудаковой Е.И.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшего Рудакова И.В.2 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Рудаковой Е.И.1 в связи с примирением, т.к. он простил подсудимую, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, они примирились, он не имеет претензий к подсудимой.
Подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что подсудимая в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, поддерживают хорошие отношения.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судом подсудимой Рудаковой Е.И.1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Им также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Рудакова Е.И.1 не судима, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно.
Как личность подсудимая Рудакова Е.И.1 участковым инспектором Отдела МВД России по г.Междуреченску Кемеровской области характеризуется положительно (л.д. 76); не находится под диспансерным наблюдением в Психонаркологическом отделении поликлиники МГБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 70); разведена (л.д. 56), ребенок, - Рудаков К.И.4, <ДАТА5> г.р. (л.д. 67).
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Меру процессуального принуждения в отношении Рудаковой Е.И.1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - осколки от кружки 5 штук, возвращенные потерпевшему Рудакову И.В.2 на хранение, - оставить во владении законного собственника.
На основании ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи. Уголовное дело в отношении Рудаковой Е.И.1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Рудаковой Е.И.1 при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Рудаковой Е.И.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Рудакову Е.И.1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Рудаковой Е.И.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, - осколки от кружки 5 штук, возвращенные потерпевшему Рудакову И.В.2 на хранение, - оставить во владении законного собственника.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рудаковой Е.И.1 отменить.
Взыскать с Рудаковой Е.И.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Прокопенковой Л.В.
Копию постановления вручить (направить) потерпевшей, подсудимому, направить прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Мировой судья А.Г. Кирьянов