ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянова А.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., защитника: Данильчук В.А., предъявившая удостоверение № 1947 от 04.04.2005 года и ордер «Адвокатский кабинет Данильчук В.А. г. Междуреченска, Кемеровской области № 185» от 20.01.2026 г., при секретаре: Третьяковой В.А., подсудимого: Ярцева С.С.1, потерпевшего: Ярцева П.С.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Ярцева С.С.1, <ДАТА4> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 21 часа в квартире <АДРЕС> Ярцев С.С.1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к брату Ярцеву П.С.2, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, держа за топорище топор, видя и осознавая, что Ярцев П.С.2 держит правой рукой за лезвие топора, умышленно дернул топорище вниз и на себя и таким образом умышленно порезал правую руку потерпевшего острием топора, используемого в качестве оружия, причинив физическую боль и резаную рану правой кисти.
Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Своими умышленными действиями Ярцев С.С.1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ярцеву С.С.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Предъявленное Ярцеву С.С.1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая подсудимому Ярцеву С.С.1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Ярцев С.С.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75); на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69); в ГКУ ЦЗН г. Междуреченска за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработной не проходил (л.д. 73); также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Ярцева С.С.1, суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем, суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.
Судом не установлено смягчающих обстоятельств, совокупность которых представляет исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при назначении вида и размера наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, их общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Ярцеву С.С.1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.
Суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Ярцева С.С.1 исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Так как, Ярцеву С.С.1 настоящим приговором назначено наказание в виде исправительных работ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ярцева С.С.1 оставить без изменения.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - топор с топорищем, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси «Междуреченский», - уничтожить.
Гражданский иск: не заявлен.
На основании ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке судебного разбирательства, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что в отношении Ярцева С.С.1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что Ярцев С.С.1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Данильчук В.А. как при производстве дознания, так и при рассмотрении дела в суде.
Расходы по оплате вознаграждения труда адвоката в данном случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ярцева С.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ярцеву С.С.1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: топор с топорищем, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси «Междуреченский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья А.Г. Кирьянов