ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянова А.Г., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области, Журавлевой О.О., защитника: Римской Н.Л., предъявившая удостоверение № 1025 от 28.03.2008 года и ордер «Адвокатский Кабинет Римской Н.Л. г. Междуреченска Кемеровской области № 42/265» № 42-01-2025-02427875 от 13.01.2025 г., при секретаре: Кожиной А.А., подсудимого: Колесникова С.Л.1, потерпевшего:
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Колесникова С.Л.1, <ДАТА4> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>/a>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 11 час. 00 мин. местного времени у Колесникова С.Л.1, <ДАТА6> г.р., находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, и заведомо знавшего о производстве ремонтных работ на железнодорожных путях <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - железнодорожных комплектующих, принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со ст. <АДРЕС>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - железнодорожных комплектующих, принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА5> около 12 часов 30 минут местного времени, Колесников С.Л.1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заранее взяв с собой одноколесную тележку, прибыл на участок местности, именующий географические координаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расположенный в <АДРЕС>, а также расположенный на расстоянии <АДРЕС>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проходя вдоль вышеуказанных железнодорожных путей в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут местного времени <ДАТА5>, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа собрал в свою одноколесную тележку железнодорожные комплектующие, а именно: подкладки КБ в количестве 3 штук общим весом 0,021 тн. стоимостью 2 209 руб. 73 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 105 225 руб. 32 коп., подкладки КБ старогодние в количестве 3 штук общим весом 0,021 тн. стоимостью 419 руб. 85 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 19 992 руб. 81 коп., закладные болты с гайкой в количестве 6 штук общим весом 0,006 тн. стоимостью 529 руб. 27 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 94 850 руб. 73 коп., таким образом незаконно, умышлено, из корыстных побуждений совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылся с похищенным, и в последующем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Колесников С.Л.1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - подкладки КБ в количестве 3 штук общим весом 0,021 тн. стоимостью 2 209 руб. 73 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 105 225 руб. 32 коп., подкладки КБ старогодние в количестве 3 штук общим весом 0,021 тн. стоимостью 419 руб. 85 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 19 992 руб. 81 коп., закладные болты с гайкой в количестве 6 штук общим весом 0,006 тн. стоимостью 529 руб. 27 коп. из стоимости за 1 тн. в размере 94 850 руб. 73 коп., принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 158 руб. 85 коп.
Своими умышленными действиями Колесников С.Л.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Колесникову С.Л.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Предъявленное Колесникову С.Л.1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому Колесникову С.Л.1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Колесников С.Л.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98); с ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу характеризуется посредственно (л.д.102); на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96); также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 16), а также принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено смягчающих обстоятельств, совокупность которых представляет исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при назначении вида и размера наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, их общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Колесникову С.Л.1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ нет, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим.
С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры принуждения - обязательство о явке и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: подкладки КБ 3 штуки, подкладки КБ старогодние 3 штуки и закладные болты с гайкой 6 штук, переданные владельцу Калачевой О.В.3 под сохранную расписку, - оставить во владении законного собственника; колесная тележка, возвращенная владельцу Колесникову С.Л.1 под сохранную расписку, - оставить во владении законного собственника.
Гражданский иск: не заявлен.
На основании ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке судебного разбирательства, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что в отношении Колесникова С.Л.1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что Колесников С.Л.1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Римской Н.Л. как при производстве дознания, так и при рассмотрении дела в суде.
Расходы по оплате вознаграждения труда адвоката в данном случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова С.Л.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;
Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: подкладки КБ 3 штуки, подкладки КБ старогодние 3 штуки и закладные болты с гайкой 6 штук, переданные владельцу Калачевой О.В.3 под сохранную расписку, - оставить во владении законного собственника; колесная тележка, возвращенная владельцу Колесникову С.Л.1 под сохранную расписку, - оставить во владении законного собственника.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья А.Г. Кирьянов