Дело № 1-9/2026 — Судебный участок № 4 Междуреченского городского судебного района

Дело № 1-9/2026-4 (12601320030000092)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года город Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кирьянов А.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А., подсудимой: Барановской А.В.1, защитника-адвоката Левченко И.И., предъявившая удостоверение защитника № 772 от 16.03.2004г., ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» № 42-01-2026-04153157 от 24.02.2026г., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении: Барановской А.В.1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барановская А.В.1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 09 часов 20 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, Барановская А.В.1, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество:

- 1 бутылку виски «Дюарс 8 лет Португиз Смуз 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 1267 рублей 02 копейки,

- 1 бутылку виски ирландский купажированный «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1481 рубль 85 копеек, после чего, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 2748 рублей 87 копеек.

Своими умышленными действиями Барановская А.В.1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <ДАТА8> около 15 часов 45 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС>, 12 в городе <АДРЕС> области-Кузбассу, Барановская А.В.1, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Камелот-А» имущество:

- 2 бутылки масла оливковое «Extra virgin OLIBEN ПЭТ» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за одну 509 рублей 09 копеек, на общую сумму 1018 рублей 18 копеек;

- 3 банки с кофе «Milagro Gold Roast» растворимый, весом 190 г. каждая, стоимостью за одну 281 рубль 04 копейки, на общую сумму 843 рубля 12 копеек;

- 5 плиток шоколада молочного «Bucheron Village» цельный миндаль, весом 100 г. каждая, стоимостью за одну 98 рублей 33 копейки, на общую сумму 491 рубль 65 копеек;

- 4 плитки шоколада молочного «Bucheron Village» цельный фундук, весом 100 г. каждая, стоимостью за одну 98 рублей 33 копейки, на общую сумму 393 рубля 32 копейки;

- 7 плиток шоколада «АльпенГолд Super nuts» молочный АрахисФундукМиндал, весом 130 г. каждая, стоимостью за одну 104 рубля 08 копеек, на общую сумму 728 рублей 56 копеек, после чего, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный вред на общую сумму 3474 рубля 83 копейки.

Подсудимая Барановская А.В.1 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного <ДАТА7> около 09 часов 20 минут, признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимой Барановской А.В.1, на л.д. 57-60, л.д. 150 - 152 допрошенной в присутствии защитника, пояснившая обстоятельства, совершенного преступления, как указано в описательной части приговора. Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой Барановской А.В.1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Беляева П.Е.2 (л.д. 46 - 47), из которых следует, что он является инспектором департамента предотвращения потерь ООО «Килобайт», который входит в структуру ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании доверенности от <ДАТА9> он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Одним из магазинов ООО «Альфа -М» является магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в г. <АДРЕС> области-Кузбасс по Бульвар <АДРЕС>, 10. В помещении указанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых передается на мониторы, расположенные в подсобном помещении магазина с целью предупреждения, пресечения действий лиц, связанных с хищением имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доступ к монитору с видеозаписями есть только у него. Весь товар в магазине выложен на прилавки, стеллажи и морозильные камеры. <ДАТА10> он просматривал записи с видеокамер, установленных по периметру магазина. При просмотре видеозаписей обнаружил, что <ДАТА7> около 09 часов 20 минут в помещение магазина зашла Барановская А.В.1, одетая в шапку красного цвета, куртку серого цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, через плечо была одета сумка черного цвета с белой надписью. Барановская А.В.1, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с полки стеллажа сразу двумя руками, в одну руку бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 1481 рубль 85 копеек, в другую руку взяла одну бутылку виски «Дюарс 8 лет» объемом 0,7 литра, стоимостью 1267 рублей 02 копейки. После чего, держа в руках обе бутылки, прижав их к куртке, направилась к выходу из магазина, прошла мимо касс, не оплачивая товар, находящийся у нее в руках, то есть, совершила хищение. Барановская А.В.1 действовала тайно, ее действия, связанные с хищением товара, никто не пресекал, ее никто не окликал. После хищения, Барановская А.В.1 беспрепятственно вышла с магазина, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Причиненная общая сумма имущественного вреда, связанного с хищением имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Барановской А.В.1, составляет 2748 рублей 87 копеек.

Вина подсудимой Барановской А.В.1 в совершенном преступлении <ДАТА7> около 09 часов 20 минут также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> согласно которого, выявлен факт хищения товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Бульвару <АДРЕС>, 10, <ДАТА7> на сумму 2748 рулей 87 копеек без НДС (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Беляева П.Е.2, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Барановскую А.В.1, которая <ДАТА7> около 09 часов 20 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Бульвару <АДРЕС>, 10 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 48);

- справкой о стоимости имущества, счет-фактурой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым, стоимость одной бутылки виски «Дюарс 8 лет» объемом 7л., составляет 1267 рублей 02 копейки, стоимость одной бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 л., составляет 1481 рубль 85 копеек, общая сумма причиненного ущерба ООО «Альфа -М» составляет 2748 рублей 87 копеек (л.д. 29, 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Бульвару <АДРЕС>, 10. В ходе осмотра места происшествия изъят акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7> (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, из которого следует, что произведен осмотр акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7> (л.д. 38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которого, в качестве иных документов приобщен акт контрольно - ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7> (л.д. 41);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которого, у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д. 49, 50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи от <ДАТА7>, - момента хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием подозреваемой Барановской А.В.1, где Барановская А.В.1 подтвердила, что на видеозаписи она похищает имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА16> (л.д. 68-69), к протоколу осмотра прилагается CD-диск с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д.71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественных доказательств приобщен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Бульвару <АДРЕС>, 10 от <ДАТА7> (л.д. 72).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Суд считает доказанным, что Барановская А.В.1 <ДАТА7> около 09 часов 20 минут совершила тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое ею имущество являлось чужим, у неё не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.

Преступление совершено Барановской А.В.1 с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, Барановской А.В.1, распорядилась похищенным имуществом как своим собственным, а именно, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Барановской А.В.1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Барановская А.В.1 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного <ДАТА8> около 15 часов 45 минут, признала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были исследованы показания подсудимой Барановской А.В.1 на л. д. 132-135, л.д. 150-152 допрошенной в присутствии защитника, пояснившая обстоятельства, совершенного преступления, как указано в описательной части приговора. Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Змушко Е.С.3 (л.д. 124-125), из которых следует, что на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА17> она представляет интересы ООО «Камелот-А». Она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 12 в г. <АДРЕС> области. В помещении указанного магазина расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых передается на мониторы, расположенные в торговом зале магазина с целью предупреждения, пресечения действий лиц, связанных с хищением имущества ООО «Камелот-А». Весь товар в магазине выложен на прилавки, стеллажи и морозильные камеры. <ДАТА18> Змушко Е.С.3 просматривала записи с видеокамер, установленных по периметру магазина. При просмотре видеозаписей обнаружила, что <ДАТА8> около 15 часов 45 минут в помещение магазина зашла Барановская А.В.1, одетая в шапку белого цвета, куртку черного цвета, штаны серого цвета, ботинки черного цвета, через плечо была одета сумка черного цвета с белой надписью, в руках был пакет коричневого цвета. Барановская А.В.1, подойдя к стеллажу на котором стояло масло, взяла с полки стеллажа одной рукой сразу две бутылки масло оливковое «Экстра виргин Олибен» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну 509 рублей 09 копеек, положила их к себе в пакет. После чего подошла к стеллажу с кофе, взяла с полки стеллажа три банки с кофе «Милагро Голд Роаст» объемом 190 грамм каждая, стоимостью за одну 281 рубль 04 копейки, брала три раза по одной банке и убирала их к себе в пакет. Затем подошла к стеллажу с шоколадом, взяла с полки стеллажа сначала пять плиток шоколада «Bucheron Village» с цельным миндалем, весом 100 г. каждая, стоимостью за одну 98 рублей 33 копейки, положила их к себе в пакет, потом взяла еще четыре плитки шоколада «Bucheron Village» с цельным фундуком, весом 100 г. каждая, стоимостью за одну 98 рублей 33 копейки, которые положила к себе в пакет, после чего, взяла семь плиток шоколада «Альпен Голд» арахис - фундук - миндаль, весом 130 г. каждая, стоимостью за одну 104 рубля 08 копеек, которые положила к себе в пакет. После того, как Барановская А.В.1 совершила хищение масла, кофе и шоколада с торгового зала магазина, она пошла к выходу из магазина, прошла мимо касс, не оплачивая товар, находящийся у нее в пакете, то есть совершила хищение. Барановская А.В.1 действовала тайно, ее действия, связанные с хищением товара, никто не пресекал, ее никто не окликал. После хищения, Барановская А.В.1 беспрепятственно вышла с магазина, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «Камелот-А». Причиненная общая сумма имущественного вреда, связанного с хищением имущества ООО «Камелот -А» Барановской А.В.1, составляет 3466 рублей 83 копейки, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Вина подсудимой Барановской А.В.1 в совершенном преступлении <ДАТА8> около 15 часов 45 минут также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА19>, согласно которого, выявлен факт хищения товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, <ДАТА8> на сумму около 10 500 рублей (л.д. 75);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» в лице Змушко Е.С.3, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Барановскую А.В.1, которая <ДАТА8> около 15 часов 45 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» (л.д.126);

- справкой о стоимости имущества, счет-фактурой ООО «Камелот -А», согласно которым, стоимость одной бутылки масла оливкового «Экстра виргин Олибен» объемом 0,5 литра, составляет 509 рублей 09 копеек без учета НДС, стоимость одной банки с кофе «Милагро Голд Роаст» объемом 190 грамм, составляет 281 рубль 04 копейки без учета НДС, стоимость одной плитки шоколада «Bucheron Village» с цельным миндалем, весом 100 г., составляет 98 рублей 33 копейки без учета НДС, стоимость одной плитки шоколада «Bucheron Village» с цельным фундуком, весом 100 г., составляет 98 рублей 33 копейки без учета НДС, стоимость одной плитки шоколада «Альпен Голд» арахис - фундук - миндаль, весом 130 г., составляет 104 рубля 08 копеек без учета НДС, общая сумма причиненного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 3466 рублей 83 копейки (л.д. 79, 98-113);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: диск с видеозаписью помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> за <ДАТА20>, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, из которого следует, что произведен осмотр акта инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которого, в качестве иных документов приобщен акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи от <ДАТА8> - момента хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием подозреваемой Барановской А.В.1, где Барановская А.В.1 подтвердила, что на видеозаписи она похищает имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА22> (л.д. 143-144), к протоколу осмотра прилагается CD-диск с видеозаписью от <ДАТА8> (л.д.146);

Суд считает доказанным, что Барановская А.В.1 <ДАТА8> около 15 часов 45 минут совершила тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое ею имущество являлось чужим, у неё не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.

Преступление совершено Барановской А.В.1 с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, Барановская А.В.1 распорядилась похищенным имуществом как своим собственным, а именно, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Барановской А.В.1 в совершении двух преступления, с которыми она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранным по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА16>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА22>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимой по двум преступлениям подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Барановской А.В.1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, совершённые ею при установленных судом обстоятельствах, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений подсудимой Барановской А.В.1 должно быть назначено уголовное наказание по каждому преступлению.

Назначая подсудимой Барановской А.В.1 наказание по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой: Барановская А.В.1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 176); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176); не работает, в ЦЗН г. Междуреченска за государственной услугой по содействию в поиске подходящей работы не обращалась и регистрацию в качестве безработной не проходила (л.д. 174); разведена, наличие малолетнего ребенка - Собакина А.А.4, <ДАТА23> г.р. (л.д. 167), а также суд учитывает влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Барановской А.В.1 - имеет хроническое заболевание, а также активное способствование раскрытию каждого преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею каждого преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения каждого преступления и изобличения себя в совершении каждого преступления (л.д. 27, 57-60, 95, 132-135, 150-152).

Суд не признает в качестве явки с повинной по каждому преступлению объяснения, данные Барановской А.В.1 до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные объяснения были даны ею после того, как ее личность была установлена сотрудниками правоохранительных органом при проведении проверок по каждому заявлению о преступлении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания или освобождение от наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая установленные судом данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, достижение целей наказания за каждое преступление, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Барановской А.В.1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению, не связанного с лишением свободы либо арестом.

При этом, учитывая, что Барановская А.В.1 имеет малолетнего ребенка, в настоящее время не работает, получает только детские пособия, суд не находит оснований для назначения Барановской А.В.1 по каждому преступлению наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может ухудшить положение и права ребенка.

В силу требований ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, учитывая, что ребенок Барановской А.В.1 не достиг возраста трех лет, у суда нет оснований для назначения Барановской А.В.1 по каждому преступлению наказания в виде обязательных либо исправительных работ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Барановской А.В.1 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы и возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить подсудимой только обязательные ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, так как Барановской А.В.1 по настоящему приговору определено наказание по каждому преступлению, не связанное с лишением свободы.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, установлено не было.

Поскольку настоящим приговором Барановской А.В.1 за каждое преступление судом определено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Учитывая, что по настоящему приговору Барановская А.В.1 совершила два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Так как Барановской А.В.1 настоящим приговором судом определено наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Барановской А.В.1 оставить без изменения.

Вместе с тем, поскольку Барановская А.В.1 совершила указанные преступления до её осуждения приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, окончательное наказание Барановской А.В.1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. При этом зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое Барановской А.В.1 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: акт контрольно - ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7>, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА8>, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Бульвару <АДРЕС>, 10 г. <АДРЕС> области - Кузбасс о взыскании материального ущерба с подсудимой Барановской А.В.1 в сумме 2 748 рублей 87 копеек; гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот А» магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области о взыскании материального ущерба с подсудимой Барановской А.В.1 в сумме 3 474 рубля 83 копеек на основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении ответчиком, в сумме - 2 748 рубля 87 копеек и в сумме - 3 474 рубля 83 копейки, подсудимой не возмещался.

На основании ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Барановской А.В.1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Барановской А.В.1 в ходе дознания и при рассмотрению дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывалась, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Барановской А.В.1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко И.И. либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барановскую А.В.1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА16>), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА22>), и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА16>) в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установить ограничения: не выезжать за приделы территории муниципального образования - Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА22>) в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установить ограничения: не выезжать за приделы территории муниципального образования - Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Барановской А.В.1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить Барановской А.В.1 ограничения: не выезжать за приделы территории муниципального образования - Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Барановскую А.В.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.04.2026 окончательно назначить Барановской А.В.1 наказание в виде ограничения свободы 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную Барановской А.В.1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: акт контрольно - ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА7>, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА22> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Барановской А.В.1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального вреда 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Барановской А.В.1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального вреда 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с Барановской А.В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Левченко И.И. в ходе дознания и при рассмотрении дела судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право: ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья А.Г. Кирьянов

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела