ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (далее ООО «Битривер Рус»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 122 361,43 рубля, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 50000, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец был трудоустроен в ООО «Битривер Рус» на должности специалиста Службы безопасности с июля 2025 года по (дата).
В рамках его должностных обязанностей входило: охрана объекта, фиксация передвижения оборудования и персонала, соблюдение противопожарного режима на объекте, визуального отслеживания работы оборудования и т.д. Оклад(тариф) составлял 204,66 рублей, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.
ООО «Битривер Рус» систематически нарушал сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором.
Как следует из выданных ООО «Битривер Рус» расчетных листков, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2025 года - в размере 67 753,06 рублей, за декабрь 2025 года - в размере 72 893,37 рублей.
Последний раз заработная платы была выплачена (дата) за октябрь 2025 года, более платежей не поступало. В связи с чем у работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 122 361,43 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение судом заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус», третьего лица ООО «УК Битривер Рус» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления почтового извещения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По смыслу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ФИО1 принят на работы в ООО «Битривер Рус» на должность Специалиста Службы безопасности, на основании приказа от (дата) (л.д. 7-9).
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 года содержат сведения о составе и размере начисленной ФИО1 заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 года работнику начислено 67 753,06 рублей, причитается к выплате 58 944,06 рублей (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 года работнику начислено 72 893,37 рублей, причитается к выплате 63 417,37 рублей (после удержания НДФЛ) (л.д. 11,12).
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику ФИО1 фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету Акционерного общества «Альфа-Банк», открытому на имя ФИО1 за период с (дата) по (дата), из которой следует, что последнее перечисление заработной платы работнику производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере 34 064,85 рублей, с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось (л.д. 14-17).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 В.Г. уволен с должности специалиста Службы безопасности ООО «Битривер Рус» с (дата) на основании приказа от (дата) по инициативе работника (л.д.7-9).
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Ответчиком ООО «Битривер Рус» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу ФИО1 заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 года, не представлено.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, в виду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату в размере 122 361,43 рубля, из которых: 58 944,06 рублей – заработная плата за ноябрь 2025 года, 63 417,37 рублей – заработная плата за декабрь 2025 года.
Из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК РФ не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.
Ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу заработной платы за спорный период, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этого дохода до удержания НДФЛ.
Учитывая, что сведений о перечислении НДФЛ от причитающейся истцу зарплаты при ее начислении (платежного поручения о перечислении в соответствующий налоговой орган) ответчиком не представлено и взыскание судебным решением заработной платы за вычетом налога может повлечь его не перечисление, размер задолженности по выплате заработной платы за период ноябрь, декабрь 2025 года определен судом в размере 122 361,43 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 58 944,06 рублей и составил 6 896,46 рублей; размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года рассчитан за период с (дата) по (дата) на сумму задолженности в размере 63 417,37 и составил 5 164,29 рублей, однако суд не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку он является ошибочным, основан на неверном толкование норм действующего законодательства.
Суд также считает, что сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета НДФЛ (13% налога на доход физических лиц). Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.
С учетом того, что суд признал неверным расчет истца задолженности по заработной плате, суд производит самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ.
Согласно сведениям, отраженным в расчетных листках, за ноябрь 2025 года заработная плата ФИО1 за первую половину месяца составила 31 664,74 рубля; за месяц – 27 279,32 рубля; за декабрь 2025 года заработная плата за первую половину месяца составила 31 665,74 рубля, за месяц – 31 751,63 рубля.
С учетом того, что суд признал неверным расчет истца, суд производит самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ по состоянию на (дата) (дата, указанная истцом при расчете компенсации).
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлен Трудовой договор, в соответствии с которым были бы определены даты выплаты заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитывается в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Таким образом, за первую половину ноября 2025 заработная плата должна быть выплачена не позднее (дата) ((дата) суббота - выходной день), следовательно, с (дата) подлежат начислению проценты на сумму 31 664,74 рубля, за период с (дата) по (дата), зарплата за ноябрь 2025 года должна быть выплачена не позднее (дата) ((дата),(дата) – выходные дни), соответственно, с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты на сумму 27 279,32 рубля и составят 8 162,14 рублей, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 31 664,74 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
37
1 288,75
(дата) – (дата)
16
56
1 891,44
(дата) – (дата)
15,5
35
1 145,21
(дата) – (дата)
15
9
284,98
4 610,38
Сумма задержанных средств 27 279,32 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
23
690,17
(дата) – (дата)
16
56
1 629,48
(дата) – (дата)
15,5
35
986,60
(дата) – (дата)
15
9
245,51
3 551,76
Всего 8 162,14
За первую половину декабря 2025 заработная плата должна быть выплачена не позднее (дата), следовательно, с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты на сумму 31 665,74 рубля, зарплата за декабрь 2025 года должна быть выплачена не позднее (дата), соответственно, с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты на сумму 31 751,63 рубля и составят 6 556,65 рублей, исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 31 665,74 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16,5
6
208,99
(дата) – (дата)
16
56
1 891,50
(дата) – (дата)
15,5
35
1 145,24
(дата) – (дата)
15
9
284,99
3 530,72
Сумма задержанных средств 31 751,63 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16
47
1 591,82
(дата) – (дата)
15,5
35
1 148,35
(дата) – (дата)
15
9
285,76
3 025,93
Всего 6 556,65
Всего проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь-декабрь 2025 года по состоянию на (дата) составят 14 718,79 рублей.
Истец при предъявлении иска просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, произведя расчет по состоянию на (дата), в размере 12 060,75 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь- декабрь 2025 года по состоянию на (дата) в размере 14 718,79 рублей, превышающем заявленную истцом сумму. Взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере, превышающем заявленную истцом сумму, в данном случае выходом за пределы заявленных требований не является, поскольку пределы исковых требований заключаются в периоде взыскания, и неправильное определение истцом подлежащей взысканию суммы не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в целях полного восстановления трудовых прав работника.
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о снижении размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, за декабрь 2025 года в размере 14 718,79 рублей.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его прав, в связи с чем факт причинения истцам морального вреда не вызывает у суда сомнения, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не произвел начисление и выплату заработной платы истцу, длительность нарушения прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, размер задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере.
Указанная сумма соответствует требованиям разумности, соответствует принципу соблюдению баланса интересов сторон.
Статьей 393 ТК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ, ст.50, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Судом в пользу истца с ответчика в рамках искового заявления взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2025 года в размере 122 361,43 рубля, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 14 718,79 рублей, всего 137 080,22 рубля, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением трудовых прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации по требованиям имущественного характера составляет 5 112 рублей и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 8 112 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года в размере 122 361 рубль 43 копейки, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, за декабрь 2025 года в размере 14 718 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 187 080 рублей 22 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 112 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева