РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1090/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 91867 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66825 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 25042 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 95867 рублей 95 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (далее - карта), процентная ставка за пользование кредитом – 20,40% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ФИО1 умер (дата). Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 1 рубль, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 0 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 61 рубль, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 0 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 4 рубля, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 0 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 40976 рублей 29 копеек, на (дата) имеется остаток денежных средств в размере 0 рублей.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: (дата) направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Победаш Л.Н. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 91867 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66825 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 25042 рубля 78 копеек.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Шарыпов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Протокольным определением от 16.07.2026 в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку наследство после смерти ФИО1 не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО1, судом не установлены, а также в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Р. Р. П..
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Романов Р.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ №), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Определением суда от 18.06.2026 нотариус Братского нотариального округа Иркутской области Победаш Л. Н. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду прекращения деятельности нотариуса (сведения сайта Федеральной нотариальной палаты).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В исковом заявлении истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, процентная ставка по кредиту – 20,40% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36%, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
В обоснование своих требований истцом представлены: анкета должника, в соответствии с которой, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.01.2014, дата окончания кредитного договора – 30.04.2034; заявление ФИО1 от 27.01.2014 на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, в котором ФИО1 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях (в копии заявления размер лимита кредита не читаем), в заявлении ФИО1 также указал место жительства и работы – (адрес).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 27.01.2014, подписанной сторонами, кредитный лимит по карте VISA CREDIT MOMENTUM составляет 30000 рублей, срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода -50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, минимальный размер ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита на 12 мес., полная стоимость кредита – 20,40% годовых, тарифный план в информации не отражен.
К материалам искового заявления также приложены тарифные планы для кредитных карт (предодобренное предложение), согласно тарифному плану ТП-3К для кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM – процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (извлечение), договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях (п.1.2); банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в договор в части, не влекущей за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств (п.1.3); датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2).
Сведения о вручении ФИО1 кредитной карты, ее активации, а также доказательства перечисления ответчику денежных средств, материалы искового заявления не содержат, выписка по счету, подтверждающая факт предоставления кредитных денежных средств и их использования заемщиком, не представлена.
Приложенные к исковому заявлению отчеты по картам и выписка по счету не отражают факт предоставления ФИО1 денежных средств в рамках кредитного договора № от 27.01.2014, операции по счетам отражены начиная с 2020 года, тогда как кредитный договор №, заключен 27.01.2014.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений лежит на истце.
19.06.2026 в адрес истца направлялось судебное извещение (ШПИ (данные изъяты), ШПИ (данные изъяты)), в котором предлагалось представить к судебному заседанию доказательства в обоснование заявления (заверенную надлежащим образом копию кредитного досье, в качестве доказательств согласования с ответчиком существенных условий кредитного договора (суммы кредита, процентной ставки, графика платежей, размера неустойки и комиссий по договору, с указанием вида тарифного плана, применяемого по условиям кредитного договора), а также сведения об ознакомлении ответчика с условиями кредитного договора до его заключения; сведения о вручении ответчику кредитной карты, доказательства перечисления ответчику денежных средств, с предоставлением выписки по счету, подтверждающей факт пользования кредитными денежными средствами ответчиком, детальный расчет образовавшейся задолженности.
Однако данный запрос суда оставлен истцом ПАО Сбербанк без внимания.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенного юридически значимым являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1
Содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они должны быть представлены при заключении и исполнении кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает факт наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Доказательства наличия информации о заключении кредитного договора № между ПАО Сбербанк и ФИО1 и его исполнения со стороны кредитной организации из бюро кредитных историй, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено, ходатайств в порядке ст.57 ГПК Российской Федерации об оказании содействия в собирании доказательств по разрешению данного спора не заявлялось.
Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не содержат первичных документов о перечислении/выдаче денежных средств заемщику ФИО1 и об условиях выдачи кредита, а приложенные к исковому заявлению анкета должника, заявление на получение кредитной карты, тарифные планы, информация о полной стоимости кредита и расчет задолженности по банковской карте (который представлен в усеченной форме, не содержит подробного расчета задолженности помесячно с указанием суммы основного долга и процентов, отчет по карте, представленный в эл.виде не подлежит прочтению) по состоянию на 10.12.2025 не могут являться допустимыми доказательствами заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора №
Суд, руководствуясь ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 и выдачи ему денежных средств, а также доказательства того, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, учитывая, что анкета должника и расчет задолженности сами по себе в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, безусловно, не могут являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, а программа, используемая банком, является документом внутреннего документооборота, но не доказательством, подтверждающим факт заключения договора с ФИО1, приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
Кроме того, условия кредитного договора №, изложенные в расчете задолженности, тарифах банка и информации о полной стоимости кредита разнятся (срок кредита, дата платежа, процентная ставка по кредиту).
Также материалами дела установлено, что ФИО1 умер (дата) в (адрес) (запись акта о смерти № от (дата)).
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего (дата), не открывалось.
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что банк и ФИО1 достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и в форме, установленной ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, на наследника заемщика ФИО1 не может быть возложена ответственность по возврату задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО1 на 10.05.2023 в АО «Альфа-Банк» на счете № находились денежные средства в сумме 402 рубля 03 копейки и согласно сведениям ОСФР по Иркутской области имеются пенсионные накопления в сумме 0 рублей 26 копеек, иного наследственного имущества не установлено.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 91867 рублей 95 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН: (данные изъяты)) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 91867 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская