ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1100/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кочуре А. С., Кочуре Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кочуре А.С., Кочуре Д.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2023. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кочуры А. С., Кочуры Д. А. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2023 за период с 06.08.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 3 239 499 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 330 531 рубль 10 копеек, просроченный основной долг - 2 898 050 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 1355 рублей 22 копейки, неустойку за просроченные проценты – 9562 рубля 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86676 рублей 49 копеек, всего 3 326 175 рубля 62 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 55,9 кв.м., адрес объекта: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) - 3 268 455 рублей 30 копеек (в соответствии с отчетом № от 27.02.2023).
В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № от 06.03.2023 (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит Кочуре А. С. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 3 013 053 рубля 28 копеек на срок 216 мес. под 12,40% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, общая площадь 55,9 кв.м., адрес объекта: (адрес). Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на Кочуру Д. А., Кочуру А. С.. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 268 455 рублей 30 копеек (в соответствии с отчетом № от 27.02.2023). Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Шарыпов Д.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Ответчик Кочура Д.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ (данные изъяты)), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кочура А.С. в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ (данные изъяты), ШПИ (данные изъяты)). В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.2 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 06.03.2023 между ПАО Сбербанк и Кочурой Д. А., Кочурой А. С. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита -3 013 053 рубля 28 копеек, срок возврата кредита – 216 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,40% годовых, предусмотрено внесение 216 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 34926 рулей 10 копеек, дата последнего платежа согласно графику платежей – 06.03.2041.
Согласно п.12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости по адресу: (адрес)
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период.
Согласно п.11 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Кредитный договор подписан сторонами, факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается, доказательств расторжения, изменения условий кредитного договора суду не представлено.
Факт получения денежных средств по кредитному договору № от 06.03.2023 подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 05.06.2026, в соответствии с которой по заявлению Кочуры А.С. кредит в сумме 3 013 053 рубля 28 копеек перечислен на ее текущий счет №.
По запросу суда истцом ПАО Сбербанк выписка по счету не представлена.
В силу требований ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения заемщиками денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспорен.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 06.03.2023, истец 19.03.2026 выставил и направил в адрес заемщиков Кочуры А.С., Кочуры Д.А. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 3 161 005 рублей 50 копеек в срок до 20.04.2026 и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору № от 06.03.2023 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 06.03.2023, по состоянию на 16.05.2026 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Кочурой А.С., Кочурой Д.А. перед ПАО Сбербанк по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 3 239 499 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 898 050 рублей 35 рублей, просроченные проценты – 330 531 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1355 рублей 22 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9562 рублей 46 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками согласно требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации иного расчета задолженности не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 2 898 050 рублей 35 рублей и процентов в размере 330 531 рубль 10 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций – неустойки за просроченный основной долг в размере 1355 рублей 22 копейки и за просроченные проценты в размере 9562 рубля 46 копеек.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В п.13 кредитного договора № от 06.03.2023 сторонами достигнуто соглашение о неустойке. Таким образом, взыскание неустойки основано на ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за просроченный основной долг в размере 1355 рублей 22 копейки и за просроченные проценты в размере 9562 рубля 46 копеек.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора № от 06.03.2023 со стороны ответчиков, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по договору и повлекшее возникновение задолженности в общем размере 3 239 499 рублей 13 копеек, суд полагает возможным расторгнуть указанный кредитный договор.
Разрешая требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно абз.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз.2 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно копии договора купли-продажи квартиры и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 24.03.2026, Кочуре А.С. и Кочуре Д.А. с 10.03.2023 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес) 10.03.2023 в отношении данного жилого помещения произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, номер государственной регистрации № сроком действия с 10.03.2023 по 216 месяцев.
Сторонами в п.11 кредитного договора № от 06.03.2023 согласована стоимость квартиры (предмета залога) по адресу: (адрес) размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно отчету об оценке (данные изъяты) № от 27.02.2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), составляет 3 631 617 рублей.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.03.2023 обеспечено ипотекой, а судом установлено, что Кочура А.С. и Кочура Д.А. не исполнили обязательства по кредитному договору № от 06.03.2023, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последнее погашение по кредитному договору произведено 14.12.2025 в размере 2730 рублей), а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства (3 239 499 рублей 13 копеек) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества в размере 163 422 рубля 77 копеек (согласно отчету об оценке с учетом п.11 кредитного договора стоимость предмета залога составляет 3 268 455 рублей 30 копеек (3 631 617 рублей х 90%)), спорное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в п.11 кредитного договора № от 06.03.2023 стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества - 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, возражений по стоимости залогового имущества со стороны ответчиков не поступило, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 268 455 рублей 30 копеек (3 631 617 рублей х 90%).
При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Стороны также не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 86676 рублей 49 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 09.06.2026.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГПК РФ).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1); по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (п.10).
Исходя из смысла пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих несколько требований, оплате подлежит каждое требование.
Согласно пп.16 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе: при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей составляет 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20000 рублей.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска 3 239 499 рублей 13 копеек составляет 46676 рублей 49 копеек, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 20000 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении договора - 20000 рублей, в общей сумме 86676 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: №) к Кочуре А. С. (ИНН: №), Кочуре Д. А. (ИНН: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.03.2023 между ПАО Сбербанк и Кочурой А. С., Кочурой Д. А..
Взыскать в солидарном порядке с Кочуры А. С., Кочуры Д. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.03.2023, образовавшуюся за период с 06.08.2025 по 16.05.2026 (включительно) в размере 3 239 499 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 898 050 рублей 35 рублей, просроченные проценты – 330 531 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1355 рублей 22 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9562 рубля 46 копеек.
Взыскать с Кочуры А. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 43338 рублей 25 копеек.
Взыскать с Кочуры Д. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 43338 рублей 24 копейки.
В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 06.03.2023 по состоянию на 16.05.2026 в размере 3 239 499 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Кочуре А. С., Кочуре Д. А. - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой в размере 3 268 455 рублей 30 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская