ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 98 338,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 109,69 руб. за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 514 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит должнику (дата).
Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
(дата) ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований от (дата) № и выпиской из приложения № к Договору.
(дата) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 162 610,79 руб., в том числе: по основному долгу – 98 338,43 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 52 109, 69 руб., по комиссии – 9 600 руб., по штрафным санкциям – 2 562, 67 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 98 338,43 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 109,69 руб., исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющиеся в материалах дела сведения о возвращении почтового извещения с отметкой оператора об истечении срока хранения, не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела копией заявления на получение кредита, графиком погашения задолженности, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, составила 4 675 руб. (последний платеж 4 874,20 руб.).
(дата) ОАО «Восточный Экспресс Банк» акцептовало индивидуальные условия кредитования ФИО2, путем активации кредитной карты, таким образом, (дата) стороны заключили кредитный договор №, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от (дата), состоящий из заявления-анкеты, заявления на получение кредита, графика гашения кредита.
(дата) кредитная карта ФИО2 получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из выписки по договору № от (дата), расчету заложенности установлено, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ФИО2 кредит, а также установлено, что ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, вносила в счет погашения долга платежи (последний платеж (дата) на сумму 5 250 рублей).
(дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), из которого следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования на задолженность ответчика ФИО2, по договору № от (дата). Выпиской из приложения к Договору уступки прав требований подтверждается факт передачи задолженности ФИО2
Судом установлено, что (дата) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от (дата) принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области за взысканием задолженности по кредитному договору № от (дата), (дата) мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, (дата) определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по указанному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО2, подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 162 610 рублей 79 копеек, указанная сумма перешла по договору уступки права требования (цессии) к НАО «ПКБ».
Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность составляет 150 448, 12 руб.
Суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, своего контррасчета ответчик не представил. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с договором, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 162 610,97 руб. за период с (дата) по (дата). Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 5 514 руб.
Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 150 448 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 рублей, а всего взыскать 155 962 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева