ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от (дата) в размере 12 141,02 руб., за период (дата) по (дата), пени в размере 706, 82 руб. за период с (дата) по (дата), неустойку за неисполнение решение суда в размере 1 314,56 руб. за период с (дата) по (дата), а всего взыскать 14 162,58 руб.
В обоснование исковых требований указано, что КУМИ (адрес) и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 12 141,20 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 706,82 руб., пени за неисполнение решения суда за период с (дата) по (дата) в размере 1 314,56 руб., а всего 14 162,58 руб.
(дата) данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) в связи с тем, что судебный приказ был вынесен после смерти должника.
Согласно реестру наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4
Учитывая, что при жизни ФИО1 заключила договор аренды земельного участка № от (дата) и условия по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнены, допустила образование задолженности, то данные имущественные обязанности входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.
В судебное заседание представитель истца КУМИ (адрес) ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Протокольным определением от (дата) в качестве ответчика привлечен ФИО2, который согласно представленной копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 является ее наследником.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Как следует из п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Копией договора аренды земельного участка № от (дата) установлено, что КУМИ (адрес) (Арендодатель) предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендатор) в аренду земельный участок, общей площадью 0, 0989 га, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес). Срок аренды с (дата) по (дата).
Размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 7 283, 30 руб., внесение арендной платы осуществляется ежеквартально,
В случае существенного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от него досрочного внесения арендной платы в срок, указываемый в письме-уведомлении об имеющейся просрочке. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки. Настоящий договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).
Мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) (дата) вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО5 взыскано в пользу КУМИ (адрес) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 22 699,88 руб., пени в размере 118,74 руб. за период с (дата) по (дата), а всего 22818,62 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КУМИ (адрес) задолженности по договору аренды земельного участка № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 12 157,71 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с (дата) по (дата) в размере 453,49 руб., пени начисленные на сумму задолженности, взысканную по судебным решениям в размере 326,754, а всего взыскать 12 937,95 руб.
В материалы дела представлена копия наследственного дела № ФИО1, умершей (дата), из которого следует:
Согласно копии свидетельства о смерти серии III-СТ № ФИО1 умерла (дата) в (адрес).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын ФИО2, (дата) года рождения. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), ж.(адрес), пер.Сосновый, (адрес)А, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), пер.Сосновый, 6А, нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), доли в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: Украина, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: между КУМИ администрации (адрес) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от (дата) согласно которому, ФИО1 приняла в аренду земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь: 0,0989 га; кадастровый №; категория: земли населенных пунктов; адрес расположения: (адрес), ж.(адрес), для размещения здания магазина.
Договор аренды земельного участка № от (дата) подписан сторонами, суд находит данный договор заключенным, поскольку он содержит все существенные условия договора аренды.
Истец выполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка, предоставив земельный участок в пользование арендатору. Между тем, принятые перед КУМИ (адрес) обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей.
В соответствии с условиями договора в случае существенного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать от него досрочного внесения арендной платы в срок, указанный в письме-уведомлении.
Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по договору аренды № от (дата) по существу обоснованным.
Суд соглашается, что подлежащая уплате пеня соразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору аренды, оснований для уменьшения пени суд не усматривает.
Вместе с тем, судом установлено, что арендатор ФИО1 умерла (дата) в (адрес), после ее смерти наследство принял сын – ФИО2, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: иркутская область, (адрес), ж.(адрес), пер.Сосновый, (адрес)А, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), пер.Сосновый, 6А, нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), доли в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: Украина, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Учитывая, что при жизни ФИО1 заключила договор аренды № от (дата) с КУМИ (адрес), и условия по оплате арендных платежей на момент смерти ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, то данные имущественные обязанности ФИО1 входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти и, поскольку наследником, принявшим наследство, является ее сын ФИО2, следовательно, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом, учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму подлежащую взысканию по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № от (дата) в размере 12 141 руб. 20 коп., пени в размере 706 руб. 82 коп., неустойки, начисляемой в связи с неисполнением судебных решений (судебных приказов, вынесенных ранее) в размере 1 314 руб. 56 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску, либо своего расчета задолженности суду не представил.
Оценивая в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.
Учитывая, что истец в соответствии пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, суд считает необходимым в порядке ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ( ИНН 3803201800, ОГРН 1023800841382) арендную плату за период (дата) по (дата) в размере 12 141 рубль 02 копейки, пеню за период с (дата) по (дата) в размере 706 рублей 82 копейки, неустойку за неисполнение решения суда за период с (дата) по (дата) в размере 1 314 рублей 56 копеек, а всего – 14 162 ( четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 58 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева