ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1121/2026 по исковому заявлению Хурса Д. Г. к Папашу В. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хурс Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования Папаша В. П., (дата) года рождения, квартирой, расположенной по адресу: (адрес) Взыскать с Папаша В. П. в пользу Хурса Д. Г. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 11.11.2005 ФИО1 и Хурс Д.Г. являлись сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Примерно 30 лет назад ФИО1 вселила в указанное выше жилое помещение своего сожителя Папаша В.П. С 03.02.2006 ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. Как следует из свидетельства о смерти (данные изъяты) ФИО1 умерла (дата). Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 09.09.2024 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты)., подтверждается, что наследниками имущества ФИО1, умершей 07.03.2024, являются в 1/2 доле дочь Побокова Ю.Г. и в 1/2 доле сын Хурс Д.Г. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес) Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Хурс Д.Г. является собственником 1/6 доли, Побокова Ю.Г. - собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчик членом семьи истца и третьего лица не является, общее хозяйство стороны не ведут, совместного бюджета не имеют. В конце мая 2026 года Папаш В.П. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. При этом, несмотря на выезд из квартиры, Папаш В.П. сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. Сложившейся ситуацией, в частности регистрацией ответчика, нарушаются права истца как сособственника жилого помещения по адресу: (адрес). Соглашение о праве пользования квартирой между истцом и ответчиком заключено не было.
Ответчик добровольно выехал и не проживает в квартире по адресу: (адрес) с мая 2026 года имеет другое постоянное место жительства, однако в нарушение требований законодательства, состоит на регистрационном учёте в принадлежащей истцу квартире. Тот факт, что Папаш В.П. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей Хурсу Д.Г. и Побоковой Ю.Г. квартире подтверждается справкой, выданной 08.06.2026 ООО «Падунская». В добровольном порядке сняться с регистрации по месту жительства истца ответчик отказывается.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования закона, истец полагает, что право пользования Папаша В.П. квартирой по адресу: (адрес), должно быть прекращено.
При подаче иска в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Папаша В.П. в пользу Хурса Д.Г.
Истец Хурс Д.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Папаш В.П. в порядке ст.ст.113, 115, 119 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).
Третье лицо Побокова Ю.Г., представитель третьего лица МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Положениями ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.3 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в том числе права на жилище.
В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №п от 11.11.2005 принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому - ФИО1, (дата) года рождения и Хурсу Д. Г., (дата) года рождения, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан №п от 11.11.2005, копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 22.12.2005, копией свидетельства о регистрации права № от 22.12.2005.
Согласно копии свидетельства о смерти серии (данные изъяты) от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес) (запись акта о смерти № от (дата)), после смерти которой нотариусом (данные изъяты) выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 09.09.2024, согласно которому наследниками по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: (адрес) являются – сын Хурс Д. Г. и дочь Побокова Ю. Г..
Данные сведения также отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 25.06.2026.
Согласно адресной справке ООО «Падунская» от 08.06.2026, на регистрационном учете по адресу: (адрес) 03.02.2006 состоит Папаш В. П., (дата) года рождения.
Из искового заявления установлено, что Папаш В.П. был вселен в жилое помещение собственником ФИО1, с которой он состоял в фактически брачных отношениях, после смерти которой, выехал из квартиры.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Хурсу Д.Г. и третьему лицу Побоковой Ю.Г., ответчик Папаш В.П. членом семьи собственников данного жилого помещения не является, был зарегистрирован в нём до регистрации перехода права собственности на жилое помещение прежним собственником.
В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации представлено не было, ответчик, как достоверно установлено судом, членом семьи истца и третьего лица не является, наличие письменного соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не установлено, а, следовательно, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственникам в осуществлении их прав распоряжаться принадлежащим на праве общей долевой собственности имуществом. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета. Собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем, исковые требования Хурса Д. Г. к Папашу В. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права пользования прекращенным является основанием для снятия Папаша В. П., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.06.2026.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исчисленные в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хурса Д. Г. (ИНН: №) к Папашу В. П. (ИНН: №) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Папашем В. П., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Решение суда о признании права пользования прекращенным является основанием для снятия Папаша В. П., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Взыскать с Папаши В. П. в пользу Хурса Д. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья А.В. Горбовская