РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрыловой ФИО6 к Митиной ФИО7 о снятии обременения на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Некрылова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что является собственником <адрес> края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было приобретено за <данные изъяты> рублей. При государственной регистрации сделки была оформлена ипотека в силу закона. Право собственности на спорное жилое помещение за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истицей выполнены в полном объеме, однако наложенное на жилое помещение обременение до настоящего времени не снято. Ответчица Митина Л.А. не погасила запись об ипотеке в установленном законом порядке. На основании изложенного истица просила суд погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица Некрылова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просила суд иск удовлетворить.
Ответчица Митина Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях на иск указывает, что сделка купли-продажи спорной квартиры осуществлена ею добросовестно без оформления ипотеки. Просила суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 21-22).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).
Совершение сделки между Митиной Л.А. (Продавец) и Некрыловой Т.П. (Покупатель) подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Продавец продал Покупателю в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Покупатель уплачивает Продавцу до подписания настоящего договора, оставшуюся часть суммы <данные изъяты> рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора). Переход права собственности Покупателю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации сделки была оформлена ипотека в силу закона (л.д. 7-9, 11, 12).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Митина Л.А. получила от Некрыловой Т.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру (л.д. 10).
Указанные обстоятельства ответчица не оспаривала.
Имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствуют о том, что денежные средства в за продажу спорного жилого помещения были получены ответчицей Митиной Л.А. от Некрыловой Т.П., поэтому доводы истицы законны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица Митина Л.А. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на спорное жилое помещение является незаконным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на <адрес> края прекращенным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в отношении объекта права – жилого помещения - квартиры, общей площадью 32.23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение для исполнения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ