РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васалатий ФИО8 к Гоману ФИО9 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИстецВасалатий А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Здание магазина «Эдельвейс», находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Васалатию А.И. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды данного помещения с Жакишевым. ДД.ММ.ГГГГ арендатор в лице Жакишева. позвонил и сообщил, ночью в 4 часа 14 минут ему позвонили с ЧОП «Рубеж» и сообщили что в магазин «Эдельвейс» проник неизвестный мужчина и повредил входные двери.ДД.ММ.ГГГГ арендатор магазина «Эдельвейс» Жакишев обратился в полицию так как не смог договориться с Гомон И.И. о решении вопроса мирным путем.
Истец ссылаясь на данные обстоятельства просит суд: взыскать с Гоман И.И. в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Васалатий А.И., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Патрушев Е.А., действующий на основании соглашения с истцом, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Гоман И.И. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч.ч.3.4 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 14 минут Гоман И.И. проник в магазин «Эдельвейс», расположенный у <адрес> края, при этом повредил входную дверь, причинив собственнику магазина Васалатий А.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости ущерба, причиненного взлома входной двери, свидетельством ЕГРН о собственности Васалатий А.И.
Данные доказательства являются достоверными и принимаются судом, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства того, что повреждения двери магазина, принадлежащего истцу, возникли в результате иных обстоятельств и действий, произошедших не по вине ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и по оплате услуг эксперта за проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции по составлению иска и участию в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.
Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного представителем истца на данное дело, который подготовил и направил в суд исковое заявление, принял участие в судебном заседании, размера суммы удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает, что взыскание судебных расходов в большей сумме, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гомана ФИО10 (паспорт №) в пользу Васалатий ФИО11 (паспорт серии №), материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в сумме <данные изъяты> копейку, судебные расходы: по оплате экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2026.
Судья Яскина Т.А.