РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края к Вринусу ФИО6 о взыскании вреда, причиненного участкам недр местного значения,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах в интересах муниципального образования в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки в сфере охраны окружающей среды, о недрах установлено, что в период времени с весны по сентябрь 2025 года ответчик Вринус А.А., не имея специального разрешения (лицензии) на добычу драгоценных металлов, нарушил установленные правила извлечения и получения драгоценных металлов или изделий их содержащих и добыл с помощью лотка вещество желтого цвета весом около 5 граммов, вещество желтого цвета весом около 14 граммов, а также шлиховую породу весом 524 грамма на территории пади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вринус А.А. на автомобиле «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № осуществил перевозку в <адрес> края незаконно добытое вещество желтого цвета и шлиховую породу для последующего сбыта.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками оперативно-розыскной группы в <адрес> в пгт. Приаргунск Пограничного управления ФСБ России по <адрес> были изъяты обнаруженные предметы, а именно: стеклянная емкость, содержащая металлический порошок желтого цвета весом около 5 граммов, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета весом около 14 граммов, а также полиэтиленовый пакет, содержащий шлиховую породу весом 524 грамма.
Согласно заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в незаконно добытом Вринус А.А. веществе желтого цвета весом около 5 граммов, веществе желтого цвета весом около 14 граммов, а также шлиховой породе весом 524 грамма содержится драгоценный металл золото и серебро. Масса выделенного химически чистого золота составила 33,35 грамма.
Прокурор, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика Вринуса А.А. в пользу муниципального образования в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края вред, причиненный участкам недр местного значения в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края (л.д. 2-3).
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Панков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в заявлении доводам, просил суд иск удовлетворить.
Материальный истец Администрация Балейского муниципального округа Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Вринус А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.03.1998 (ред. от 10.06.2026) № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).
Порядок распоряжения добытыми и произведенными драгоценными металлами и добытыми драгоценными камнями, их лицом и отходами установлен ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ.
В силу ст. 15 Федерального закона от 26.03.1998 (ред. от 10.06.2026) № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.
Драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр (п. 6 ст. 20 Закона).
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.03.2026) "О недрах", оцененные запасы подземных вод участков недр (месторождений) подлежат государственной экспертизе и постановке на государственный учет.
Использование драгоценных металлов подразумевает их использование в производственных, научных и социально-культурных целях, а их обращение - действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы, в том числе их передача и прием в залог (ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ).
Право собственности на добытые из недр драгоценные металлы принадлежит организациям, осуществлявшим добычу на основании выданной лицензии, если иное не следует из самой лицензии, договоров, заключенных соответствующей организацией или международных договоров РФ (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ).
Учитывая, что целью геологического изучения недр является получение геологической информации, а не самих полезных ископаемых, статус полученных в ходе такой деятельности ископаемых следует определять как первичные образцы, пробы (носители информации), если соглашением сторон не установлено иное.
В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.03.2026) "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 10.06.2026) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) относятся к драгоценным металлам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период времени с весны по сентябрь 2025 года Вринус А.А., не имея специального разрешения (лицензии) на добычу драгоценных металлов, нарушил установленные правила извлечения и получения драгоценных металлов или изделий их содержащих и добыл с помощью лотка вещество желтого цвета весом около 5 граммов, вещество желтого цвета весом около 14 граммов, а также шлиховую породу весом 524 грамма на территории пади <адрес> (л.д. 9).
С целью последующей перевозки и сбыта ДД.ММ.ГГГГ Вринус А.А. на автомобиле «Toyota Harrier» с государственным регистрационным номером № осуществил перевозку в <адрес> муниципального округа <адрес> незаконно добытое вещество желтого цвета весом около 5 граммов, вещество желтого цвета весом около 14 граммов, а также шлиховую породу весом 524 грамма, где на участке 1 км трассы «Краснокаменск-Забайкальск» <адрес> был остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» совместно с сотрудниками оперативно-розыскной группы в <адрес> в пгт. Приаргунск Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками оперативно-розыскной группы в <адрес> в пгт. Приаргунск Пограничного управления ФСБ России по <адрес> были изъяты обнаруженные предметы, а именно: стеклянная емкость, содержащая металлический порошок желтого цвета весом около 5 граммов, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета весом около 14 граммов, а также полиэтиленовый пакет, содержащий шлиховую породу весом 524 грамма.
Согласно заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в незаконно добытом Вринус А.А. веществе желтого цвета весом около 5 граммов, веществе желтого цвета весом около 14 граммов, а также шлиховой породе весом 524 грамма содержится драгоценный металл золото и серебро. Масса выделенного химически чистого золота составила 33,35 граммов (л.д. 6-8).
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, Вринус А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.44 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости драгоценных металлов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 166 154,20 рублей (л.д. 11-14).
Согласно ответу Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, размер вреда, причиненного недрам в результате добычи запасов полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный баланс или территориальный баланс запасов полезных ископаемых составил <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17).
В соответствии со ст. ст. 1.2, 2.3, п. 7 ст. 4, ст. ст. 11, 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.03.2026) "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. К участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.
Порядок предоставления участков недр местного значения для добычи общераспространенных полезных ископаемых, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Из анализа указанных выше норм, следует, что единственным основанием перехода права собственности на драгоценные металлы является соглашение сторон, а именно лицензия на добычу драгоценных металлов.
Поскольку у ответчика не было лицензии на добычу драгоценных металлов, а добыча золота осуществлялась с нарушением использования по геологическому изучению недр, без предоставления геологического исследования и анализа полученных проб, и сдачи всех полученных проб в Госархив, выводы ответчика о том, что он приобрел на него право собственности, не соответствуют приведенным выше нормам права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.03.2026) "О недрах" влекут обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила).
Вредом, причиненным недрам, признается, в частности, вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых (п. 2 Правил).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Таким образом, установлено, что ответчиком в результате осуществления противоправной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды – недрам, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о соблюдении требований закона на добычу драгоценных металлов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
Таким образом, исковые требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, должны быть взысканы в бюджет муниципального округа с ответчика Вринуса А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Вринуса ФИО7 (паспорт №) в пользу муниципального образования в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края вред, причиненный участкам недр местного значения в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Вринуса ФИО8 (паспорт №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ