РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО11 к Макарову ФИО12 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в браке приобрели спорную квартиру в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> по адресу: <адрес>.
Вышеуказанная жилая квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора, общей площадью 43,8 (сорок три целых и восемь десятых) кв. м., в т.ч. жилой площадью 24,8 кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома (имеется балкон).
Доля истца в праве собственности составляет ?.
На основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать истцу следующее имущество: диван - мягкий угол (модель Монреаль) в комплекте с 4 подушками, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник с нижней морозильной камерой Atlant, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическая плита Gorenje GEC5C40WC стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину Gorenje WTNHE174SAS стоимостью <данные изъяты> рублей; обеденный стол раздвижной, столешница из стекла белого цвета с блестками стоимостью <данные изъяты> рублей; два обеденных стула с обивкой из бежевой экокожи, ножки металлические стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; два табурета модель «Кольцо» цвет серебристый металлик /молочный стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; люстру светодиодную прямоугольную, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстру светодиодную на подвесных тросах состоящая из трех кругов черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего момента не исполнено поскольку ответчик отказывается передавать имущество и пользуется им самостоятельно и единолично амортизируя его. Судебный пристав-исполнитель не заинтересована в исполнении материала с соблюдением её законных прав и интересов грубо заставляя её выносить данное имущество из её же имущества что само по себе абсурдно, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в состоянии алкогольного опьянения поднимал на неё руку (нанес удары по голове по руке и по спине), унижал без повода, пытался столкнуть её с четвертого этажа балкона квартиры, скидал её нательные вещи в китайский баул и вытолкал с применением силы за дверь квартиры в подъезд. После этого она стучала, просила открыть дверь, но ответчик сказал, что она больше тут не проживает. Ранее она обращалась в полицию (апрель - май 2024 г.), что бывший муж много пьет, вел себя агрессивно, нападал на неё, оскорблял, поскольку она мешала ему распивать спиртное дома, но это не давало никаких результатов. В марте и апреле 2024 года ответчик в состоянии алкогольного опьянения часто закрывался внутри квартиры и не пускал её ночевать домой, она была вынуждена ночевать в машине в степи или у подруги, ситуация повторялась множество раз.
Фактически с апреля 2024 года истец болтается по городу и ночует где придется так как домой попасть она не может. После того как она пришла в квартиру в мае 2024 года помылась и приготовила себе еду, ответчик через несколько дней поменял ключ от входной двери, чтобы она больше не могла попасть в квартиру. Неоднократно она просила ответчика освободить жилое помещение, что бы она могла там проживать, но всегда получала отказ и агрессию. Ответчик все это время проживает в квартире и охраняет ее границы. Согласно ответа на запрос СПИ Улыбиной Ю.М., сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы на имя ответчика в 2025 году итоговая сумма сведений о заработке (за календарный год) <данные изъяты> руб. Фактически видно, что ответчик не работает. В квартире ответчик проживает или пустил третьих лиц это видно из ежемесячного начисления за потребление энергоресурсов в квартире. Потребление исходя из начисления превышает месячную социальную норму на человека. На квартире установлен современный прибор учета «Энергомера».
Таким образом, ответчик который также проживает в указанной квартире и имеет в ней 1/2 долю в праве, чинит истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением и её имуществом. В частности, ответчиком был самовольно заменен замок во входной двери в июне 2024 года, ключ от которого ей предоставлен не был. Систематически ответчик высказывает угрозы о том, что его проконсультировал адвокат и рекомендовал писать на неё заявление о краже крупной денежной суммы, которая хранится в спорной квартире, в случае если я посмею войти в квартиру. Напротив входной двери на шкафу ответчик расположил онлайн камеру. На её просьбы обеспечить доступ в квартиру ответчик отвечает отказом, выраженным в устной форме по телефону с угрозой причинения ей физического насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, а также выплате арендной платы за пользование жилым помещением по адресу регистрации и проживания. Ответчик претензию получил по двум адресам, но ответ мне никакой не дал. Кроме того, она направляла в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания и месту прописки уведомление о намерении продать ? доли в праве её, но никакого ответа от него не получила до настоящего момента.
В результате указанных действий она лишена возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, осуществлять за ним уход и пользоваться своим имуществом. Попытки внесудебного урегулирования спора, включая обращение в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., КУСП № от «ДД.ММ.ГГГГ г, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), положительного результата не дали.
Кроме того на её неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ единолично пользуется всей квартирой с мебелью и техникой, включая принадлежащую ей долю. Она в указанном жилом помещении не проживает не по своей воле, доступ в квартиру для неё ограничен. Иного жилого помещения в собственности у неё нет.
Поскольку ответчик единолично пользуется всем жилым помещением (её долей в том числе), а соглашение о порядке пользования квартирой и размере платы за использование её доли между нами не достигнуто, ответчик обязан выплачивать её компенсацию за пользование её имуществом.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 209, 247, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: вселить её - Макарову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика, Макарова А.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления её дубликата ключей от входной двери и обеспечения систематического беспрепятственного доступа в квартиру; определить порядок пользования квартирой № <адрес> края, предоставить ей и её родителям — Макаровой А.В., Гадевич В.В., Гадевич И.Н. жилую комнату площадью 16,4 кв. м. и Макарову А.И. предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,4 кв.м. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; взыскать с Макарова А.И. в её пользу компенсацию за пользование её долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Макарова А.И. в её пользу расходы за составление среднерыночной информации ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Макарова А.И. в её пользу расходы на услугу отправки претензии Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, направлены претензии по адресу проживания и адресу регистрации ответчику ценными письмами - в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Макарова А.И. в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Гадевич В.В. и Гадевич И.Н.
В судебное заседание истец Макарова А.В., ее представитель адвокат Самедов Р.А., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 78), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Истцы Гадевич В.В. и Гадевич И.Н. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Макаров А.И. исковые требования в части вселения истца в квартиру, нечинения препятствий в пользовании квартиры, взыскании с него <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов не признал, так как никаких препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинил и не чинит, пользуется только одной комнатой, площадью 16,4 кв. м., никакого неосновательного обогащения за счет истца не имел, ключи от квартиры он не менял. Проси суд оставить в его пользовании комнату площадью 16,4 кв. м., а комнату площадью 8,4 оставить в пользование истцу. Кроме того, истец выставила на продажу свою долю в квартире.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Макаровой А.В. и ответчику Макарову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 13-16).
Как следует из копии технического паспорта жилого помещения, квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 16,4 кв. м и 8,4 кв. м, кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, балкона.
Между истцом и ответчиком соглашения о порядке владения и пользования спорным жилым помещением не достигнуто, ввиду сложившихся неприязненных отношений, что следует и из претензии истца (л.д. 17)., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 51-52).
Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована одна Макарова А.В. (л.д.74), фактически проживает один Макаров А.И.
Порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Принимая во внимание, что истец и ответчик имеют право на ? доли (т.е. равные), а также, что в квартире имеется две изолированные комнаты, в настоящее время комнатой, площадью 16,4 кв.м. пользуется ответчик, а истец имеет намерение продать свою долю в указанном жилом помещении, о чем свидетельствуют скриншоты с сайта о продаже доли в квартире, представленные ответчиком, т.е. истец не имеет намерение проживать в данном жилом помещении постоянно, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования данным жилым помещением, исходя из его жилой площади должен быть определен следующим образом: Макарова А.В. пользуется комнатой площадью 8,4 кв. м, Макаров А.И. – жилой комнатой (гостиной) площадью 16,4 кв.м., места общего пользования в данной квартире: кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон находятся в совместном пользовании Макаровой А.В. и Макарова А.И.
При таком порядке пользования жилым помещением спорная квартира может быть использована сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, данный порядок не влияет на размер долей истца и ответчика в праве собственности на указанную в квартиру.
Разрешая требования в части вселения и не чинения препятствий в пользовании жилым помещение, суд признает достоверными доводы истца, о том, что у неё отсутствуют ключи от спорной квартиры, которые ответчик передать ей отказывается, так как объективно данные обстоятельства подтверждаются фактом ее непроживания в указанной квартире при отсутствии у нее иного собственного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истица по адресу спорной квартиры не проживает.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что он не чинит препятствия в проживании в спорной квартире истцу, передал истцу ключи от данной квартиры, суду не предоставлено, им нарушаются права собственника – Макаровой А.В. на пользование своим имуществом, что ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, исковые требования о вселении и возложении обязанности на ответчика не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в том числе и в части возложения на него обязанности передать дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчик является собственником ? доли спорного жилого помещения и в силу закона имеет право пользоваться указанным имуществом, порядок пользование данным жилым помещением до настоящего решения между собственниками не определялся, доказательств наличие факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца Макаровой А.В. материалы дела не содержат.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной п.2 ст. 247 ГК РФ суд также не усматривает, так как доказательства, подтверждающие желание истца пользоваться и проживать в спорной квартире с марта 2024 года (как указано в иске) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты направления ответчику претензии), а также невозможность проживания до указанной даты ввиду воспрепятствования со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо противоправных действий в действиях Макарова А.В. правоохранительными органами установлено не было.
Каких-либо доказательств тому, что Макарова А.В. не по собственной инициативе выехала из жилого помещения, а вследствие неправомерных действий ответчика, нарушающих ее предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника, в материалы дела не представлено, а представленные стороной истца видеозаписи на флешносителе содержат только словесные ссоры истца и ответчика.
Также не представлено стороной истца доказательств пользования ответчиком долей истца в их квартире.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации за пользование долей истца в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований производных от них о взыскании расходов по составлению среднерыночной информации ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в сумме <данные изъяты> рублей, суд отказывает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля по направлению ответчику претензии об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20-21) и уведомления о продаже ? доли в квартире (л.д.23-24).
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены только в части требования неимущественного характера, а также то, что продажа ? доли квартиры не является предметом спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании судебных расходов суд отказывает.
При таких основаниях исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Производство по исковым требованиям в части иска о предоставлении в пользование квартиры Гадевич В.В., Гадевич И.Н. суд прекращает на основании ст. 220 ГПК РФ, так как заявление истцом Гадевич А.В. в указанной части предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, Гадевич В.В. и Гадевич И.Н. никаких требований к ответчику по настоящему делу не заявляли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Макаровой ФИО14 удовлетворить частично.
Вселить Макарову ФИО15 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Макарова ФИО16: не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить Макаровой ФИО17 дубликата ключей от входной двери указанной квартиры.
Выделить Макаровой ФИО18 в пользование жилую комнату, площадью 8,4 кв.м в квартире по адресу <адрес>.
Выделить в пользование Макарову ФИО19 жилую комнату (гостиную), площадью 16,4 кв.м. в квартире по адресу <адрес>.
Оставить места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню в квартире по адресу <адрес> совместном пользовании Макаровой ФИО20 и Макарова ФИО21.
Взыскать с Макарова ФИО22 в пользу Макаровой ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за составление среднерыночной информации ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Производство по исковым требованиям в части иска о предоставлении в пользование квартиры Гадевич ФИО26, Гадевич ФИО27 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Яскина Т.А.